Мацеля Андрей Иванович

Дело № 1-304/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 1 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Зейля А.М.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.

подсудимых Сбитнева А.В., Мацеля А.И.

защитников-адвокатов Стороженко А.В.,

представившего удостоверение №356 и ордер №126 от 09.11.2011,

Грель А.В.,

представившего удостоверение №536 и ордер №310 от 11.11.2011,

Грибовского В.А.,

представившего удостоверение №726 и ордер №22 от 21.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сбитнев А.В., ... не судимого, содержащегося под стражей с 5 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Мацеля А.И., ... не судимого, содержащегося под стражей с 5 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сбитнев А.В. и Мацеля А.И. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Сбитнев А.В. и Мацеля А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-марихуаны весом 419 гр., что является особо крупным размером, покушались на его сбыт. При этом Сбитнев А.В., в конце октября 2011 года- начале ноября 2011 года, точное время и место в ходе следствия не установлено в целях сбыта приобрел у неустановленного следствием лица данное наркотическое средство, в том числе указанным весом, и в целях сбыта хранил его в помещении автомастерской «Антарес», находящейся в гаражном боксе №4, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО г. Северск, ул. Советская, ..., а также в гаражном боксе № 6, расположенном в ряде №... по адресу: Томская область, ЗАТО г. Северск, ул. ...

...Северная дорога, ... после чего передал указанное наркотическое средство весом 419 гр. Мацеля А.И. для последующего сбыта, а тот, действуя совместно и согласованно со Сбитневым А.В., предварительно подыскав покупателя на данное наркотическое средство, 5 ноября 2011 года около 16 часов в районе 4 километра автодороги пос. Кузовлево-пос. Самусь, за 115 тысяч рублей продал указанное наркотическое средство весом 419 гр. А.В. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства весом 419 гр. Сбитнев А.В. и Мацеля А.И. довести до конца не смогли по независящим от них причинам, т.к. А.В. принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Они же, Сбитнев А.В. и Мацеля А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-марихуаны весом 2544 гр., что является особо крупным размером, приготовились его сбыть. При этом Сбитнев А.В., в конце октября 2011 года- начале ноября 2011 года, точное время и место в ходе следствия не установлено в целях сбыта приобрел у неустановленного следствием лица данное наркотическое средство, в том числе указанным весом, и в целях сбыта хранил его в помещении автомастерской «Антарес», находящейся в гаражном боксе №4, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО г. Северск, ул. Советская, ... а также в гаражном боксе ..., расположенном в ряде ... стр. ... по адресу: Томская область, ЗАТО г. Северск, ул. Северная дорога, ... а Мацеля А.И., действуя совместно и согласованно со Сбитневым А.В., осуществлял поиск покупателей на данное наркотическое средство. Однако, создав условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства весом 2544 гр., Сбитнев А.В. и Мацеля А.И. свой преступный умысел реализовать до конца не смогли по независящим от них причинам, т.к. 5 ноября 2011 года они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а указанное наркотическое средство изъято в ходе проведения следственных действий.

Подсудимый Сбитнев А.В. вину в совершении первого из описанных выше преступлений признал полностью, второго - частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Сбитнев А.В. пояснял, что в начале осени 2011 года он принял предложение некоего Алишера заняться сбытом марихуаны и, зная, что Мацеля А.И. иногда употребляет марихуану и имеет знакомых среди лиц, употребляющих наркотики, предложил Мацеля А.И. подыскивать покупателей наркотического средства, на что Мацеля А.И. согласился. Далее они с Мацеля А.И. договорились, что он (Сбитнев А.В.) возьмет у Алишера для продажи около 3 килограммов марихуаны, при этом инициатива взять именно такой вес наркотического средства исходила от Мацеля А.И. После этого он, по предварительной договоренности с Алишером, забрал оставленный для него на стоянке возле Центрального КПП г. Северска пакет с наркотическим средством и спрятал его в гаражном боксе по месту своей работы в автомастерской «Антарекс». Далее он сообщил Мацеля А.И. о том, что наркотическое средство весом 3 килограмма находится у него, и просил активизировать поиски покупателя. Через какое-то время Мацеля А.И. уведомил его, что нашел покупателя, который готов приобрести все наркотическое средство, однако, поскольку Мацеля А.И. опасался продавать весь наркотик сразу, по предложению Мацеля А.И. они решили сначала продать 500 граммов марихуаны, а затем реализовать оставшуюся часть. Покупателя подысканного Мацеля А.И. он не знал, какую цену за наркотик Мацеля А.И. озвучил покупателю ему известно не было, однако за данный наркотик Мацеля А.И. должен был вернуть ему 107500 рублей, которые он должен был передать Алишеру, получив от последнего денежное вознаграждение. В свою очередь Мацеля А.И. с Алишером знаком не был, при их встречах не присутствовал, где он (Сбитнев А.В.) хранит наркотическое средство, ему известно не было. Днем 5 ноября 2011 года он достал часть наркотического средства из места его хранения, перенес в арендуемый им гараж, расположенный на ул. Северная дорога, где отложил 500 граммов наркотического средства в пакет, а остаток спрятал в этом же гараже. В данном гараже с его согласия также работал Мацеля А.И. Указанные 500 граммов марихуаны, он по договоренности с Мацеля А.И. перевез через Сосновское КПП г. Северска, где отдал Мацеля А.И., который поехал на встречу с покупателем, а сам вернулся в гараж, где стал ждать звонка Мацеля А.И. Поскольку Мацеля А.И. долго не звонил, он стал звонить ему, но дозвониться не смог, в связи с чем заподозрил, что с Мацеля А.И. что-то произошло. В этот момент он принял для себя решения, что больше сбывать марихуану не будет, вернет оставшееся наркотическое средство Алишеру, даже если с Мацеля А.И. все в порядке. После этого он уехал из гаража, однако по необходимости вернулся в него, где был задержан сотрудниками ФСБ России. Далее сотрудниками ФСБ России были произведены обыски. При обыске у него в квартире, он сразу пояснил, что наркотическое средство необходимо искать не дома, а в гаражах, при этом о том, что обыски в данных гаражах уже запланированы, ему известно не было (т. 2 л.д. 11-15, 24-26, 41-42, 52-55, 67-69). Указанные показания Сбитнев А.В. полностью подтвердил.

Подсудимый Мацеля А.И. вину в совершении первого из описанных выше преступлений признал, второго –не признал, пояснив, что в начале осени 2011 года к нему обратился Сбитнев А.В. с просьбой подыскать покупателей наркотического средства- марихуаны. Он согласился ему помочь, т.к. Сбитнев А.В. пояснил, что ему угрожают. Кроме того, Сбитнев А.В. должен был ему денег за работу по аэрографии автомобиля подруги Сбитнева А.В. и он посчитал, что если он поможет Сбитневу А.В. с продажей наркотического средства последний с ним рассчитается. Откуда у Сбитнева А.В. марихуана, где он её хранил, количество наркотического средства ему известны не были, Сбитнев А.В. пояснил, что ему необходимо продать хотя бы 500 граммов наркотического средства, чтобы от него отстали люди, которые ему угрожали. Он обратился к своему знакомому Евгению, который занимался сбытом наркотических средств и тот познакомил его с Алексеем. Алексей выразил желание купить наркотическое средство весом 500 граммов, предварительно взяв на пробу небольшое количество марихуаны, переданного ему Сбитневым А.В. При встрече с Алексеем он сразу пояснял, что сбытом наркотических средств он не занимается, а хочет помочь своему знакомому. До этого Евгений спросил о цене за наркотики, на что он ответил, что его цены нет, позвонил Сбитневу А.В., который назвал цену в 107500 рублей, но т.к. Евгений сказал, что необходимо заложить свою цену, он договорился с Алексеем о продаже наркотического средства за 115000 рублей. Днем 5 ноября 2011 года в район Сосновского КПП г. Северска Сбитнев А.В. привез ему пакет с марихуаной и он поехал на встречу с покупателем. Встреча с Алексеем происходила на Кузовлевской трассе, предварительно он спрятал пакет с марихуаной недалеко от места встречи в лесу, но т.к. Алексей отказался ехать в лес, он забрал наркотики и положил в машину Алексея, а Алексей передал ему 115000 рублей. После чего Алексей представился сотрудником ФСБ России и он (Мацеля А.И.) был задержан. Ни о каком сбыте наркотических средств в дальнейшем с Алексеем он не договаривался, т.к. в этом не было смысла, поскольку о наличии либо отсутствии еще наркотических средств у Сбитнева А.В. ему известно не было.

Виновность подсудимых в вышеописанных преступлениях подтверждается, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля А.В., который в суде пояснил, что является сотрудником ФСБ России, в октябре 2011 года поступила оперативная информация о том, что Мацеля А.И. совместно с другим гражданином по имени А. ищут покупателя наркотического средства-марихуаны. В районе центрального КПП г. Северска он познакомился с Мацеля А.И., который выразил готовность продать марихуану весом до 3 килограммов. Однако первоначально Мацеля А. И. сказал, что сначала он готов продать только 500 граммов наркотического средства за 115000 рублей. О результатах встречи он доложил своему руководству, которым было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где он должен был выступить в роли покупателя наркотических средств. 5 ноября 2011 года в присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, ему были выданы деньги в сумме 115000 рублей, с которых были сняты ксерокопии, данные действия оформлены документально. Он поехал на встречу с Мацеля А.И., в район перекрестка, расположенного примерно на 4 километре дороги, ведущей от Томска к нефтехимическому комбинату, после свертка от Сосновского КПП г.Северска. При встрече с Мацеля А.И. последний пояснил, что наркотические средства он оставил в лесу, попросив его забрать их оттуда, однако он отказался идти в лес, в связи с чем Мацеля А.И. забрал наркотические средства из леса и передал ему. Он передал Мацеля А.И. выданные ему деньги, после чего они с Мацеля А.И. попрощались, предварительно Мацеля А.И. сказал ему о том, что оставшуюся часть наркотиков он также готов ему продать и о встрече они договорятся позже по телефону. Затем Мацеля А.И. был задержан и препровожден для дачи пояснений.

Показаниями свидетеля А.С., который в суде пояснил, что осенью 2011 года вместе с В.С., был приглашен сотрудниками ФСБ России в качестве понятого. Ему пояснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по закупке у некоего лица наркотического средства. При нем был досмотрен сотрудник ФСБ России, который должен был выступить в роли покупателя наркотических средств, каких-либо запрещенных вещей у сотрудника обнаружено не было, ему были выданы деньги в сумме 115000 рублей, с которых сняты ксерокопии. Данные действия запротоколированы, он поставил свою подпись. Покупатель уехал на место встречи с продавцом, они поехали за ним на другом автомобиле. Далее он увидел мужчину, который был задержан как продавец наркотических средств, при этом сотрудник ФСБ России пояснил, что он купил у задержанного наркотические средства. По возвращению в здание ФСБ России, при нем у сотрудника ФСБ России был изъят пакет, в котором находились наркотические средства, а у задержанного мужчины деньги. Данные действия также были запротоколированы, он поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля В.С., который в ходе предварительного следствия пояснял, что 5 ноября 2011 года совместно с А.С. был приглашен сотрудниками ФСБ России в качестве понятого. По обстоятельствам досмотра сотрудника ФСБ России выступившего в качестве покупателя наркотических средств, выдаче ему денег, выдаче сотрудником пакета с наркотическим средством, изъятия у задержанного мужчины, который продавал наркотические средства, пояснил аналогично А.С.(т.1 л.д. 70-73).

Показаниями свидетелей А.С. (т.1 л.д.78-80), Н.Г. (т.1 л.д. 81-83), которые на предварительном следствии поясняли, что участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире Сбитнева А.В. по ул. Ленинградская в г. Северск, в ходе которого ничего интересующего правоохранительные органы обнаружено и изъято не было, а также по месту работы Сбитнева А.В. в автосервисе «Антарекс» в гаражном массиве по ул.Советская в г. Северске, где были изъяты, упакованы и опечатаны 6 пластиковых бутылок с веществом растительного происхождения. Данные действия оформлены документально, все участвующие лица и они, в том числе, поставили свои подписи. При этом уточнили, что Сбитнев А.В. при производстве первого из указанных обысков пояснял, что в квартире у него наркотических средств нет, а есть они по месту его работы, а при производстве второго обыска указал место, где были спрятаны пластиковые бутылки.

Показаниями свидетеля Сбитнева Р.В., который в суде пояснил, что приходится братом Сбитневу А.В., которого характеризует положительно. О противоправной деятельности брата ему ничего неизвестно, однако со слов родителей ему известно, что при обыске в их квартире по ул. Ленинградская в г. Северске, Сбитнев А.В. пояснил, что наркотических средств в квартире нет, но они имеются по месту его работы в автосервисе «Антарекс» и в гараже, расположенном по ул. Северная дорога, принадлежащем его (Сбитнева Р.В.) теще, который его брат использует для работы. Со слов брата ему известно, что он раскаивается в содеянном.

Показаниями свидетеля О.В., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что состоит с Мацеля А.И. в близких отношениях, характеризует его положительно, ей известно, что Мацеля А.И. иногда курит марихуану. Примерно за месяц до задержания Мацеля А.И. рассказал ей, что к нему обратился Сбитнев А.В. с предложением помочь ему в поисках покупателя наркотического средства-марихуаны, на что Мацеля А.И. согласился, т.к. пожалел Сбитнева А.В., поскольку последний сказал, что ему угрожает опасность. Кроме того, Мацеля А.И. думал, что в случае если он поможет Сбитневу А.В. продать марихуану, тот рассчитается с ним за работу по аэрографии автомобиля подруги Сбитнева А.В. Точное количество наркотического средства, имевшегося в наличии у Сбитнева А.В. ей неизвестно, но со слов Мацеля А.И. ей известно, что у Сбитнева А.В. было около 2,5-3 килограммов марихуаны. (т. 1 л.д. 92-94, 95-96).

Письменными материалами дела:

Протоколом личного досмотра и вручения денежных средств от 5 ноября 2011 года, согласно которому А.В., в присутствии понятых был досмотрен, при нем вещей, изъятых из оборота обнаружено не было, ему были выданы денежные средства в сумме 115000 рублей, с которых сняты ксерокопии, приложенные к протоколу (т.1 л.д. 35-42);

Протоколом личного досмотра и выдачи предметов от 5 ноября 2011 года, согласно которому А.В. в присутствии понятых добровольно выдал пакет, в котором находилось три пакета с веществом растительного происхождения. При этом А.В. пояснил, что указанное вещество получено им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от гражданина по имени А.. Данное вещество изъято, упаковано, опечатано (т.1 л.д.43-44);

Протоколом выдачи и изъятия от 5 ноября 2011 года, согласно которому у Мацеля А.И. в присутствии понятых изъяты и упакованы денежные средства в сумме 115000 рублей, с которых сняты ксерокопии, приложенные к протоколу, при этом номера и серии банкнот совпадают с номерами денежных средств ранее выданных А.В. по протоколу от 5 ноября 2011 года (т.1 л.д. 45-52);

Протоколом осмотра помещения от 5 ноября 2011 года, согласно которому в присутствии понятых и Мацеля А.И. был осмотрен гаражный бокс, расположенный на Северной дороге напротив автомастерской «Антарекс», в ходе которого изъята, упакована и опечатана пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 109-113);

Протоколом обыска от 6 ноября 2011 года, согласно которому в присутствии Сбитнева А.В. и понятых был проведен обыск в помещении автосервиса «Антарекс», расположенного по адресу: г. Северск, ул. Советская, ... ходе которого изъяты, упакованы и опечатаны 6 пластиковых бутылок с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.124-127);

Протокол осмотра предметов от 16 декабря 2011 года, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены, денежные средства, изъятые у Мацеля А.И. 5 ноября 2011 года, наркотических средств, выданных А.В., изъятых в ходе осмотра и обыска помещений 5 ноября 2011 года, а также компакт диск с записью, произведенной в ходе «проверочной закупки» 5 ноября 2011 года (т.1 л.д.131-135);

Заключениями экспертов №279 от 16 ноября 2011 года (т.1 л.д. 143-145) и № 42 от 20 февраля 2012 года (т.1 л.д.163-164), согласно которым представленное на экспертизу вещество, изъятое 5 ноября 2011 года у А.В., изъятое в ходе обыска помещения в г. Северск ул. Советская ... изъятое в ходе осмотра гаража, расположенного в гаражном комплексе близ дороги Северная в г.Северск, является марихуаной- наркотическим средством, кустарно приготовленным из растения рода Конопля- постоянной массой 419 гр., 1696 гр., 848 гр. соответственно.

Заключением судебно-наркологической экспертизы № 101 от 20 декабря 2011 года, из которого следует, что Мацеля А.И.наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.173).

Протоколом проверки показаний на месте от 9 декабря 2011 года, в ходе которого Сбитнев А.В. показал, место возле мусорных баков на стоянке возле КПП г. Северск, где забрал оставленный для него Алишером пакет с наркотическими средствами, место в боксе автосервиса «Антарекс», где он спрятал полученное им наркотическое средство, гараж, расположенный на автодороге Северная, где он также спрятал часть наркотического средства, место на остановке близ КПП «Сосновское» г. Северск, где он передал пакет с наркотиками Мацеля А.И. для продажи, найденному последним покупателю (т.2 л.д. 27-31);

Протоколом проверки показания на месте от 16 декабря 2011 года, в ходе которого Мацеля А.И. показал место на остановке близ КПП «Сосновское» г. Северск, где он получил от Сбитнева А.В. пакет с наркотиками, место на автодороге Томск-Самусь по направлению к ООО «Томскнефтехим», где он передал пакет с наркотиками мужчине по имени Алексей, получив от последнего 115000 рублей (т.2 л. 159-1162).

Видеозаписью встречи А.В. с Мацеля А.И. при проведении «проверочной закупки», согласно которой Мацеля А.И. и А.В. встретились, Мацеля А.И. предложил А.В. забрать что-то оставленное им в лесу, на что А.В. не согласился, указав о том, что в лес он не поедет. После чего Мацеля А.И. отъезжает на своем автомобиле, возвращается и кладет пакет в автомобиль А.В., садится в автомобиль к А.В. Далее А.В. заглядывает в пакет, Мацеля А.И. поясняет, что в нем полкилограмма. А.В. передает Мацеля А.В. деньги в конверте, Мацеля А.И. их пересчитывает, убирает в карман куртки. После этого оба выходят из автомобиля, прощаются. Мацеля А.И. просит А.В., чтобы в следующий раз он по телефону ему ничего не говорил, а просто говорил, что они встретятся на КПП, чтобы взять все «остальное» разом.

Кроме того, стороной обвинения представлены в качестве доказательств виновности подсудимых в вышеописанных преступлениях протокол осмотра жилища Мацеля А.И. от 6 ноября 2011 года (т.1 л.д.115-118), протокол осмотра жилища Сбитнева А.В. от 5 ноября 2011 года (т.1 л.д. 119-120), а также протокол осмотра автомобиля Мацеля А.И. от 9 ноября 2011 года (т.1 л.д. 128-130).

Однако указанные документы судом в качестве источников доказательств виновности подсудимых в совершенных ими преступлениях не принимаются, поскольку в ходе проведения осмотров жилищ подсудимых каких-либо следов, свидетельствующих о совершении ими преступлений, не обнаружено, ничего запрещенного или имеющего значения для дела не изъято, как и в ходе осмотра автомобиля Мацеля А.И.

Допрошенные по ходатайству защитников подсудимого Мацеля А.И. свидетели В.Л., Г.Д., В.В. охарактеризовали Мацеля А.И. положительно, как отзывчивого, доброго человека.

Кроме того, свидетель В.Л. пояснил, что в середине октября 2011 года находился возле гаража, где Мацеля А.И. занимается аэрографией, и слышал, как Мацеля А.И. разговаривал на повышенных тонах и отчего-то отказывался, с кем Мацеля А.И. разговаривал он не видел, но предполагает, что со Сбитневым А.В., т.к. указанный гараж принадлежит ему. После разговора Мацеля А.И. пояснил, что ему не отдают деньги за выполненную работу по аэрографии и предлагают продать марихуану, при этом Мацеля А.И. пояснил, что марихуану необходимо продать, т.к. человеку, с которым он разговаривал, угрожают.

Свидетели Г.Д., В.В. также пояснили, что осенью 2011 года наблюдали, как после разговора со Сбитневым А.В. Мацеля А.И. был расстроен, после чего пояснил им, что ему предлагают продать марихуану.

Допрошенный по ходатайству защитника Сбитнева А.В. свидетели Т.В., В.Г. охарактеризовали Сбитнева А.В. положительно, как доброго, отзывчивого человека, увлекающегося спортом. При этом Т.В. пояснила, что после заключения Сбитнева А.В. под стражу общалась с ним и видела, что он искренне раскаивается в содеянном.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в вышеописанных преступлениях установленной.

Так, в судебном заседании установлено, что Сбитнев А.В. и Мацеля А.И. достигли преступной договоренности относительно сбыта наркотического средства-марихуаны, распределили между собой роли, согласно которым Сбитнев А.В. должен был приобрести и хранить наркотическое средство, а Мацеля А.И. должен был подыскать покупателей наркотического средства, и собственно осуществить его сбыт.

При этом суд находит установленным, что подсудимые группой лиц по предварительному сговору покушались сбыть наркотическое средство весом 419 граммов, а также приготовились к сбыту наркотического средства весом 2544 грамма.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только исследованными в суде документами и видеозаписью, но и показаниями свидетеля А.В., который подробно рассказал об обстоятельствах покупки у Мацеля А.И. наркотического средства весом 419 граммов, а также пояснил, что в дальнейшем Мацеля А.И. готов был встретиться с ним еще раз для продажи наркотического средства весом около 2,5 килограммов и они договорились созвониться с ним. При этом Мацеля А.И. не скрывал, что действует не один, а у него имеется сообщник по имени А.. Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями подсудимого Сбитнева А.В., который в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие не только его самого, но и Мацеля А.И. по обоим эпизодам преступлений. О том, что Мацеля А.И. было известно о наличии в распоряжении Сбитнева А.В. наркотического средства весом 2,5-3 килограмма, на которое Мацеля А.И. согласился подыскать покупателей, поясняла и свидетель О.В., указавшая, что ей об этом было известно со слов самого Мацеля А.И.

Учитывая то обстоятельство, что причин, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать подсудимых, равно как и причин, по которым Сбитнев А.В. мог бы оговаривать Мацеля А.И., судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что показания данных лиц могут быть положены в основу при принятии судебного решения.

При вынесении решения по делу суд также принимает во внимание показания подсудимого Мацеля А.И., в той части, в которой они согласуются с показаниями А.В. и Сбитнева А.В.

К показаниям Мацеля А.И. о том, что он решил помочь Сбитневу А.В. реализовать лишь полкилограмма наркотического средства, т.к. Сбитневу А.В. угрожали, и у него не было намерения после продажи первой партии наркотиков встречаться с А.В. для дальнейшей реализации ему наркотического средства, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы защитников Мацеля А.И. о непричастности Мацеля А.И. к эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства весом 2544 грамма, признаются судом несостоятельными. При этом те обстоятельства, что Мацеля А.И. не было известно о месте хранения наркотического средства и без Сбитнева А.В. воспользоваться данным наркотическим средством он возможности не имел, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мацеля А.И. состава преступления, т.к. о наличии наркотического средства указанным весом в распоряжении Сбитнева А.В., как уже указывалось выше, Мацеля А.И. было известно, а согласно достигнутой между Мацеля А.И. и Сбитневым А.В. преступной договоренности, роль Мацеля А.И. сводилась к поиску покупателя на данное наркотическое средство, что он и сделал, договорившись о дальнейшей встрече с А.В.

Суд также не может согласиться с доводами защитника Сбитнева А.В. о том, что после реализации первой партии наркотиков, Сбитнев А.В. добровольно отказался от совершения второго преступления, поскольку при рассмотрении дела установлено, что наркотические средства, в том числе и весом 2,5 килограмма Сбитнев А.В. приобрел и хранил с целью последующего сбыта, однако действия направленные на сбыт указанного наркотического средства осуществить не смог по независящим от него причинам, т.к. он и Мацеля А.И., который по договоренности с ним должен был найти покупателя наркотиков, были задержаны практически сразу после реализации первой партии наркотиков.

При таких обстоятельствах к пояснениям Сбитнева А.В. о том, что после того, как Мацеля А.И. уехал на встречу с покупателем наркотического средства, он решил вернуть оставшееся у него наркотическое средство Алишеру, суд относится критически, расценивая их как данные с целью избежать ответственности за содеянное, тем более, что при первоначальных допросах Сбитнев А.В. об этом не говорил, и данную версию изложил лишь при допросе 15 марта 2012 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что Сбитнев А.В. при проведении обыска у него в жилище указал на место хранение им наркотических средств в гараже и по месту работы, и на тот момент ему не было известно, что в указанных помещениях уже запланированы следственные действия, доводы защиты о том, что Сбитнев А.В. должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств не основаны на законе, поскольку Сбитневым А.В. совершено преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, а не 228 УК РФ.

Что касается мотива совершения подсудимыми преступлений, то суд находит установленным, что преступления совершены Сбитневым А.В. и Мацеля А.И. из корыстных побуждений, поскольку Сбитнев А.В. пояснял, что решил заняться сбытом с целью заработать денег, а Мацеля А.И., несмотря на его версию о том, что он согласился найти покупателя наркотического средства, т.к. Сбитневу А.В. угрожала опасность, пояснял, что рассчитывал, что в случае реализации наркотического средства Сбитнев А.В. рассчитается с ним за работу по аэрографии автомобиля его подруги, и более того при продаже наркотического средства А.В. назвал цену выше той, которую они оговаривали со Сбитневым А.В. Сам же Сбитнев А.В. версию о том, что ему угрожала опасность не подтвердил, а свидетели О.В. и В.Л. поясняли, что об угрозах Сбитневу А.В. знают лишь со слов Мацеля А.И.

Давая квалификацию действиям подсудимых, суд, с учетом предъявленного подсудимым обвинения, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Сбитнева А.В. и Мацеля А.И. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство-марихуана весом 419 гр.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство-марихуана весом 2544 гр.)-приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом доводы защитника Сбитнева А.В. о том, что действия его подзащитного по первому эпизоду должны быть квалифицированны с применением положений ч.5 ст.33 УК РФ, т.е. как пособника в покушении на сбыт, признаются судом несостоятельными, т.к. Сбитнев АВ. не содействовал совершению преступления, а лично выполнял объективную сторону преступления (в целях сбыта приобрел, хранил наркотическое средство и передал его Мацеля А.И. для реализации покупателю).

Первое из указанных преступлений не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них причинам, поскольку наркотическое средство – марихуана весом 419 гр. было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Второе из указанных преступлений не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них причинам, поскольку они лишь приготовили к сбыту наркотическое средство-марихуану весом 2544 гр., однако приступить к выполнению объективной стороны данного преступления не смогли, т.к. были задержаны, а наркотическое средство изъято в ходе проведения следственных действий.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в суде, т.к. наличие предварительного сговора Сбитнева А.В. и Мацеля А.И. установлено вышеприведенными доказательствами,а вес, наркотического средства –марихуаны, на сбыт которого покушались подсудимые составил 419 гр., вес наркотического средства –марихуаны, который подсудимые приготовили к сбыту составил 2544 гр., что и в первом и во втором случае согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года является особо крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Так, при назначении наказания Сбитневу А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его раскаяние в содеянном, последовательную дачу им в ходе следствия признательных показаний, указание на место хранения наркотических средств, что способствовало раскрытию преступлений и изобличению другого соучастника преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание, что Сбитнев А.В. проживает с родителями, которые являются ветеранами труда и получателями пенсий, состояние здоровья Сбитнева А.В., а именно наличия у него заболевания органов слуха, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, работал, имеет грамоты и дипломы за спортивные достижения, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, положительно со стороны родственников, по месту работы и занятия спортом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Сбитневым А.В. совершены особо тяжкие преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Сбитневу А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

При определении Сбитневу А.В. срока наказания, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, признавая последовательную дачу в ходе следствия признательных показаний, раскаяние в содеянном, исключительными обстоятельствами, снижающими степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания Мацеля А.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его раскаяние в содеянном, изобличение лица, причастного к преступлению в области незаконного оборота наркотиков. Кроме того, суд принимает во внимание, что Мацеля А.И. оказывал помощь родителям, которые являются ветеранами труда и получателями пенсий, сыну, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, положительно со стороны свидетеля О.В., друзей и знакомых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Мацеля А.И. совершены особо тяжкие преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Мацеля А.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

При определении Мацеля А.И. срока наказания, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, признавая раскаяние в содеянном и изобличение лица, причастного к преступлению в области незаконного оборота наркотиков, исключительными обстоятельствами, снижающими степень общественной опасности личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сбитневу А.В. и Мацеля А.И. следует определить в колонии строго режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности снований для изменения Сбитневу А.В. и Мацеля А.И. категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению подлежат уничтожению, иные вещи-выдаче законным владельцам, а документы -хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сбитнев А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы,

по ч.1 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Сбитневу А.В. назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 1 октября 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказание время содержания Сбитнева А.В. под стражей с 5 ноября 2011 года по 1 октября 2012 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сбитневу А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Мацеля А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Мацеля А.И. назначить 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 1 октября 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказание время содержания Мацеля А.И. под стражей с 5 ноября 2011 года по 1 октября 2012 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мацеля А.И. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в УФСБ России по Томской области: наркотическое средство– марихуану весом 419 гр., весом 1696 гр., весом 848 гр. – уничтожить, деньги в сумме 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей – возвратить в доход государства, компакт-диск, хранящийся при деле- хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н. Федишина