Мачулина Татьяна Вячеславовна

Дело № 2-3906/2024

УИД 74RS0038-01-2024-003825-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гречищевой Т.А. к Мачулиной Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Гречищева Т.А. обратилась в суд с иском Мачулиной Т.В., в котором просила взыскать задолженность по договору займа от ДАТА в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В установленные договором сроки сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец Гречищева Т.А., ответчик Мачулина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с мом...

...ента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между Гречищевой Т.А. (займодавец) и Мачулиной Т.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на 6 месяцев.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Мачулиной Т.В. от истца денежных средств по договорам займа в размере 200 000 рублей.

Письменные доказательства того, что ответчик исполнила обязательства по договору займа в части возврата денежных средств в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно квитанции при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гречищевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Мачулиной Т.А. (паспорт №) в пользу Гречищевой Т.А. (паспорт №) долг по договору займа в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Дело № 2-1619/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000725-89

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тарасова М.О. к Мачулиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов М.О. обратился в суд с иском к Мачулиной Т.В., в котором просит взыскать долг по договору займа от ДАТА в сумме 184 000 руб., в том числе основной долг 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 60 000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 24 000 руб. Просит также взыскивать с ответчика проценты за пользование займом, неустойку до фактического погашения долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В качестве основания иска указал, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 10 % в месяц. Ответчиком выплачивались проценты с сентября 2022 по январь 2023 (10 000 руб. в месяц). До настоящего времени долг не возвращен в полном объеме.

Истец Тарасов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Мачулина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного ...

...заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДАТА между Тарасовым М.О. как займодавцем и Мачулиной Т.В. как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого Мачулина Т.В. получил от Тарасова М.О. 100 000 руб. и обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ДАТА и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается распиской, составленной Мачулиной Т.В. ДАТА.

В связи с тем, что срок займа истек ДАТА, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДАТА в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от ДАТА предусмотрены проценты за пользование займом 10 % месяц, что составляет 120 % в год. Согласно содержанию искового заявления ответчиком выплачивались проценты в размере 10 000 руб. с сентября 2022 по январь 2023. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 124 333 руб. 29 коп. (12 х 10 000 + (333,33 х 13)).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что настоящим решением суда взысканы проценты по состоянию на ДАТА, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от ДАТА в размере 10 % в месяц (120 % годовых) от суммы займа за период с ДАТА до фактического погашении основного долга по договору займа.

Истец также просит взыскать неустойку за период с ДАТА по день погашения долга в связи с нарушением условий договора займа.

Согласно п. 6.1 договора займа за нарушение сроков уплаты суммы займа взимается неустойка 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа, то есть не более 100 000 руб.

За период с ДАТА по ДАТА (225 дней на день вынесения решения суда) размер неустойки составляет 225 000 руб. С учетом условий п. 6.1 за указанный период размер неустойки составляет 100 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период начисления неустойки, сумму задолженности, чрезмерно высокий размер договорной неустойки (365 % годовых) по сравнению с размером ключевой ставки, установленной Банком России на день вынесения решения суда, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что начисленный размер неустойки (100 000 руб.), явно чрезмерный, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 20 000 руб.

В связи с тем, что настоящим решением суда взыскана неустойка по состоянию на ДАТА в сумме 20 000 руб., договорной предел неустойки составляет 100 000 руб., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по договору займа от ДАТА за период с ДАТА в размере 1 % в день от суммы долга до фактического погашения основного долга по договору займа, но не более 80 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме 4 896 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова М.О. удовлетворить в части.

Взыскать с Мачулиной Т.В. (паспорт РФ №) в пользу Тарасова М.О. (паспорт РФ №) задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 240 000 руб., в том числе основой долг 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 124 333 руб. 29 коп., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 000 руб.

Взыскивать с Мачулиной Т.В. в пользу Тарасова М.О. проценты за пользование займом по договору займа от ДАТА в размере 10 % в месяц (120 % годовых) от суммы займа за период с ДАТА до фактического погашения основного долга по договору займа.

Взыскивать с Мачулиной Т.В. в пользу Тарасова М.О. неустойку по договору займа от ДАТА за период с ДАТА в размере 1 % в день от суммы долга до фактического погашения основного долга по договору займа, но не более 80 000 руб.

Взыскать с Мачулиной Т.В. в пользу Тарасова М.О. расходы по уплате государственной пошлины 4 896 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасова М.О. к Мачулиной Т.В. о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2023.

Председательствующий:

Дело № 2а-3721/2023

УИД 74RS0038-01-2023-003294-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Д.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Сосновское РОСП) Галиуллиной Д.Р., в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Галиуллиной Д.Р. за период с 16 декабря 2022 по 15 сентября 2023, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвед...

...ении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Галиуллину Д.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительств должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновский РОСП ДАТА предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области о взыскании с должника Мачулиной Т.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». ДАТА возбуждено исполнительное производство. По мнению административного истца, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Галиуллина Д.Р. в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв на административный иск.

Представители административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской, заинтересованное лицо Мачулина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что в Сосновский РОСП поступил исполнительный документ № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области, о взыскании денежных средств с Мачулиной Т.В. в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 17 672,41 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мачулиной Т.В., в ходе которого судебным приставом-исполнителем с период с 16 декабря 202 по настоящее время направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, в том числе в кредитные учреждения, ОВМ, ЗАГС, ПФР, ГИБДД.

Из поступивших ответов установлено отсутствие у должника транспортных средств, наличие в собственности квартиры по АДРЕС, на которую судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что Мачулина Т.В. получателем пенсии не является, трудоустроена в ОБУК «ЧГФ. ЧГАТОБ им.М.И. Глинки, куда направлено постановление от ДАТА об обращении взыскания на заработную плату, поступающие денежные средства распределены в порядке очередности, что подтверждается справкой движении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА временно ограничен выезд должника Мачулиной Т.В. из РФ.

ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, отобраны пояснения у отца, соседей должника, оставлено требование о явке к приставу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительно производство №-ИП в отношении должника Мачулиной Т.В. объединено в сводное исполнительное производство (37 исполнительных производств) на общую сумму 1 185 991 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, объявлены в розыск счета, открытые на имя должника.

По сведениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДАТА с Мачулиной Т.В. по сводному исполнительному производству удержано 15 206 руб. 47 коп., которые распределены в порядке очередности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного и семейного положения.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении Мачулиной Т.В. в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Д.Р., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023.

Председательствующий:

Дело № 2а-3738/2023

74RS0038-01-2023-003318-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Д.Р., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество МФК «ОТП Финанс» (далее – АО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Д.Р., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Галиуллиной Д.Р., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2022 по 19.09.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2022 по 19.09.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2022 по 19.09.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.10.2022 по 19.09.2023, в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2022 по 19.09.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Галиуллиной Д.Р. прим...

...енить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в Органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновский РОСП 21.09.2022 предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный 05.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мачулиной Т.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 13.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что в нарушение ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллина Д.Р. не приняла меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы ЗАГСа для выяснения семейного положения должника, не произведены действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. То есть не приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Сосновский РОСП ГУФССП по Челябинской области привлечено в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца АО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указали о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллина Д.Р. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области, заинтересованного лица Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мачулина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мачулиной Т.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 328,43 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Д.Р., суд установил следующее.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП 13.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мачулиной Т.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 328,43 руб.

09.03.2023, 09.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату).

14.11.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

02.05.2023, 20.11.2023 вынесены постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Галиуллиной Д.Р. также направлены запросы в ГИБДД, в ОЗАГС, в ОСФР по Челябинской области, в УФМС по Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Галиуллиной Д.Р. принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на обращение взыскания на доходы должника, проверки имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении Мачулиной Т.В. в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Д.Р., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий В.Ю.Громова

дело № 2-2905/2022

УИД 74RS0007-01-2022-002779-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатовой Липатовой Ф. А. к Мачулиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Липатова Ф.А. обратилась в суд с иском к Мачулиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 255 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размер 280 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 439 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 953 руб. 42 коп., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 280 000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 280 000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, указав на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, сумма основного долга не возвращена (л.д. 17-18).

Истец Липатова Ф.А. в судебном заседании исковые требовани...

...я поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мачулина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 36), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 30).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между Липатовой Ф.А. и Мачулиной Т.В. заключен договор займа, по условиям которого, Мачулина Т.В. взяла у Липатовой ТФ.А. в долг денежные средства в размере 280 000 руб., обязалась вернуть не позднее 6 месяцев с даты заключения договора займа (л.д. 37Передача денег подтверждается представленным в суд оригиналом расписки содержащемся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Наличие оригинала расписки у кредитора, подпись которой ответчик Мачулина Т.В. не оспорила, свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по основному долгу составляет 280 000 руб., доказательств возврата долга, суду не представлено, денежные средства в размере 280 000 руб., полученные Мачулиной Т.В. от Липатовой Ф.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., суду не представлено, с ответчика в пользу истца в силу ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 870 руб. 65 коп. согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сумма основного долга: 280 000,00 р.

Сумма процентов: 21 870,65 р.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, проценты по договору займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению согласно ст. 196 ГПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 280 000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств возврата истцу долга в размере 280 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 384 руб. 62 коп. согласно следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма основного долга: 280 000,00 р.

Сумма процентов: 8 384,62 р.

П. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств возврата истцу долга в размере 280 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 280 000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При цене иска – 310 255 руб. 27 коп., размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 6 302 руб. 55 коп.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судом решения (л.д. 2).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 302 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Липатовой Ф. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мачулиной Т. В. в пользу Липатовой Ф. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 255 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размер 280 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 870 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 384 руб. 62 коп.

Взыскать с Мачулиной Т. В. в пользу Липатовой Ф. А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 280 000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Мачулиной Т. В. в пользу Липатовой Ф. А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 280 000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Мачулиной Т. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 302 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ