Мацко Аркадий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2015 по иску Резниченко ФИО6 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Мицубиси Лансер», гос. рег. знак №40817810604900317040 (полис ССС №40817810604900317040), принадлежащему ФИО2, водитель ФИО5, управляющий автомобилем «Ниссан Жук», гос. peг. знак №40817810604900317040, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №40817810604900317040), не обеспечил постоянный контроль за движением, не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер».

ДД.ММ.ГГГГ Резниченко О.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения <данные изъяты> руб.

На основании заключения №40817810604900317040, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», гос. peг. знак №40817810604900317040, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>. В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (доставлена - ДД.ММ.ГГГГ), ...

...с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по доплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, доплата страхового возмещения не произведена.

С учетом вышеизложенного истец просит: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за неисполнение обязанности, предусмотренной абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.); финансовую санкцию за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.; расходы по нотариальному оформлению документов в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Из отзыва ОСАО «Ингосстрах» следует, что иск не признают, по факту обращения истца ответчиком были организованы осмотр транспортного средства истца и независимая экспертиза в ООО «Росоценка», на основании заключения ООО «Росоценка» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в части утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (поскольку ответчик не согласен со стоимостью восстановительного ремонта ТС, заявленного истцом) и суммы расходов на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> руб. (поскольку ответчиком признано только обязательство об оплате УТС), всего <данные изъяты> руб. Считают, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, указанная в экспертном заключении, представленном истцом, завышена, поскольку согласно заключению ООО «Росоценка», составленному в соответствии с актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения повреждений крыла (боковины) заднего левого автомобиля Митсубиси требовались только его ремонт и окраска, а в заключении, представленном истцом указаны замена и окраска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно и к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в <адрес>, автомобилю Мицубиси Лансер», гос. рег. знак №40817810604900317040 (полис ССС №40817810604900317040), принадлежащему

истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, по вине водителя Мацко А.В., управляющего автомобилем «Ниссан Жук», гос. peг. знак №40817810604900317040

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

Как установлено судом, истец сдал в ОСАО «Ингосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты, ответчик произвел оценку ущерба и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ОСАО «Ингосстрах» с требованием доплатить страховое возмещение.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислена доплата в размере <данные изъяты> руб.

В целях выяснения фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд назначил экспертизу, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №40817810604900317040 56, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России №40817810604900317040-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», может составить: <данные изъяты> руб. (двадцать девять тысяч девятьсот сорок семь рублей 62 копейки).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №40817810604900317040, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России №40817810604900317040-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, может составить: <данные изъяты>).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №40817810604900317040, обусловленная ДТП от ДД.ММ.ГГГГ может составить: <данные изъяты>).

При проведении восстановительного ремонта (комплекса работ, необходимых для восстановления технических характеристик и потребительских свойств автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак Т624РН 56, необходимо провести ремонт 2 категории и окраску, задней нижней части, наружной левой боковины. Необходимость ремонта и окраски обусловлена характером повреждений наружной левой боковины в задней нижней части.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, сторонами указанный расчет не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №40817810604900317040 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, сумма финансовой санкции за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что размер финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика доплаты страхового возмещения, в связи с чем, считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика доплаты страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, из расчета 14597 х 50% = 7298,50 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Однако, исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд полагает размер компенсации морального вреда определить в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью направления заявления о страховой выплате в адрес ОСАО «Ингосстрах», ФИО2 оплачено за услуги почтовой связи <данные изъяты> руб., с целью направления приглашения на осмотр в адрес ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> руб., с целью направления претензии в адрес ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> руб.

Расходы ФИО2 по нотариальному оформлению документов составили <данные изъяты> руб., стоимость копировальных услуг составила <данные изъяты> руб.

Размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость оплаты услуг представителя составляет 12000 руб. и распиской в получении денежных средств на указанную сумму.

В силу положений статьи 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд принимает во внимание, что представителем истца затрачено определенное время на подготовку к делу; составления искового заявления, копирования документов, подаваемых в суд; консультирование истца перед подачей иска в суд. Размер расходов подтвержден документально.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 26% от первоначально заявленных суд определяет ко взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб.

Стоимость экспертизы <данные изъяты> руб. подлежащая взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы", также подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца <данные изъяты> руб., и на ответчика <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Резниченко ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Резниченко ФИО8 страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за неисполнение обязанности, предусмотренной абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.); финансовую санкцию за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Резниченко ФИО9 в пользу Федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" судебные расходы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Мурашов А.С.

<данные изъяты>