Мадагова Зина Шамхановна

Дело № 2-3903/14

06 ноября 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Мадаговой З.Ш., Денильханову Р.А. о предоставлении доступа в жилые помещения для установки индивидуального прибора учета,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее МУП «Ухтаводоканал») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Мадаговой З.Ш., Денильханову Р.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета. В исковом заявлении представитель истца указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры ..... В вышеуказанной квартире до настоящего времени не установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) холодной воды. Законом установлена обязанность собственников помещений многоквартирных домов установить индивидуальные приборы учета используемой воды в срок до 1 июля 2012 г. МУП «Ухтаводоканал» в соответствии с Уставом предприятия является организацией, осуществляющей деятельность по поставке потребителям питьевой воды, по приему и отводу сточных вод через инженерно-технические сети, которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. Предприятие обращалось к ответчикам с предложением об установке ИПУ, но собственники до настоящего времени не исполнили требования об у...

...становке ИПУ, т.е. отказались от установки приборов учета. Представитель истца просит обязать ответчиков предоставить доступ представителям истца в принадлежащее ответчикам жилое помещение-квартиру ...., для установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу, указанному в справке отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, ответчиков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры .....

По данным МУП «Ухтаводоканал», являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована приборами учета холодного водоснабжения, введенными в эксплуатацию. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 9 ст.13 данного Закона, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в соответствии с Уставом предприятия, утвержденным Постановлением Администрации МОГО «Ухта» , является организацией, осуществляющей деятельность по поставке потребителям питьевой воды, по приему и отводу сточных вод через инженерно-технические сети, которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, установке, обслуживанию, ремонту и поверке приборов учета воды.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчиков, выражающееся в не предоставлении доступа в жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, для производства работ по установке приборов учета и введение их в эксплуатацию является незаконным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета МОГО «Ухта» необходимо взыскать государственную пошлину в размере .... рублей в долевом порядке по .... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Мадаговой З.Ш., Денильханову Р.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета, удовлетворить.

Обязать Мадагову З.Ш., Денильханова Р.А. предоставить доступ представителям муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта», в принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: .... для установки индивидуального прибора учета холодной воды.

Взыскать с Мадаговой З.Ш., Денильханова Р.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Хазиева С.М.

Дело № 2-1215/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Уляшовой М.Ю.,

с участием представителя истца Маркитан Н.В.,

представителя ответчика Дерепа Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

18 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Денильханову Р.А. Мадаговой З.Ш., Денильханову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ОАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Денильханову Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильханову Х.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., с установлением первоначальной продажной цены равной ....% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиками кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель банка Маркитан Н.В. уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., с установлением первоначальной продажной цены равной .... руб.

Представитель ответчиков Денильханова Р.А. и Мадаговой З.Ш. – Дерепа Е.С., выступая в суде, с исковыми требованиями согласилась, в...

...месте с тем ходатайствовала о предоставлении отсрочки по обращению взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Денильханов Р.А., Мадагова З.Ш., Денильханов Х.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО КБ «Севергазбанк» (кредитор) и Денильхановым Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильхановым Х.А. (созаемщики) заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме .... рублей под ....% годовых, на срок .... месяцев, на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .....

Кредит был предоставлен созаемщикам путем перечисления суммы кредита на банковский счет созаемщика Денильханова Р.А. № ...., открытого в Ухтинском филиале ОАО КБ «Севергазбанк», что подтверждается распоряжением от <...> г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую Д.Р. и М.З.Ш.. на праве общей долевой собственности по .... доли в праве (свидетельства о государственной регистрации права .... и .... от <...> г. Права залогодержателя удостоверены закладной. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере .... руб. (раздел 5 закладной).

На основании решения общего собрания акционеров от <...> г. наименование ОАО КБ «Севергазбанк» изменено на ОАО «Банк СГБ», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.1.1 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возврат кредита и уплата начисленных кредитором процентов осуществляется в виде ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора (п. 4.1.2).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора за пользование денежными средствами заемщики уплачивают кредитору проценты в размере ....% годовых. Также условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере ....% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

Право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов предусмотрено пунктом 5.5 договора.

Как следует из материалов дела, с <...> г. года ответчиками неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

<...> г. ответчикам направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчики, указное требование не исполнили, в установленный срок сумму задолженности не уплатили.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., штрафная неустойка – .... руб. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем требования ОАО «Банк СГБ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 13, ст. 50 и ст. 53 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой (в редакции закона, действовавшего на момент заключения Кредитного договора и выдачи закладной).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В виду того, что факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита установлен в ходе рассмотрения дела, то у ОАО «Банк СГБ» возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки - ...., расположенную в .... .....

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим.

Истец первоначально просил установить продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере ....% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика .... от <...> г.. Согласно данному отчету стоимость предмета ипотеки составляет .... руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога.

Согласно заключению эксперта ....» .... от <...> г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит выводу о том, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует принять за основу отчет об оценки выполненный специалистами ....», поскольку данная оценка проведена с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выполнена специалистами, обладающими определенными познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов. Истцом результаты оценки, указанные в отчете .... не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере .... от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете », что в денежном выражении составляет .... рублей.

Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки по обращению взыскания на заложенное имущество, суд полагает отметить следующее.

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что на иждивении ответчиков находятся двое несовершеннолетних детей: Д., <...> г. года рождения и Д., <...> г. года рождения, которые проживают в спорном жилом помещении.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что заложенная квартира приобреталась либо используется ответчиками в целях предпринимательской деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и отсрочить реализацию предмета залога на срок – один год.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. по .... .... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Денильханова Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильханова Х.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору в размере .... руб.

Взыскать с Денильханова Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильханова Х.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по уплате госпошлины в размере по .... руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Денильханову Р.А. и Мадаговой З.Ш., расположенную по адресу: ...., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № .... от <...> г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере .... рублей.

Реализацию предмета залога отсрочить до <...> г. года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.06.2015.

Судья С. С. Логинов

Дело № 2-1147/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием представителей:

от истца – Каменсковой Е.Л.,

от ответчика – адвоката Глущука И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

30 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к Денильханову Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильханову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк СГБ» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере ....., состоящей из процентов за пользование суммой кредита за период с <...> г. по <...> г. в размере ..... и штрафной неустойки за период с <...> г. по <...> г. в размере ....., указав в обоснование, что солидарные должники не исполняют обязательства по своевременной уплате долга и процентов.

Заявлением от <...> г. представитель банка увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков: проценты за пользование кредитом за период с <...> г. по <...> г. в размере .....; штрафную неустойку за период с <...> г. по <...> г. в размере .....; уплаченную госпошлину в размере .....; проценты за пользование кредитом по ставке .... годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, начиная с <...> г. по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; штрафную неустойку в размере ...., начисляемую за каждый просроченный день на сумму просроченного платежа п...

...о основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Каменскова Е.Л., представляющая ПАО «Банк СГБ», выступив в суде иск поддержала.

Ответчики: Денильханов Р.А., Мадагова З.Ш., Денильханов Х.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

Представитель ответчика Денильханова Р.А. – адвокат Глущук И.С., выступив в суде, иск не признал, считая, что долг по кредитному договору переведен по соглашению от <...> г. и договору поручительства № .... на Г.., поэтому банк не имеет права требовать исполнения обязательств от ответчиков. В случае удовлетворения иска просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, не усмотрев безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданское дело ...., суд приходит к следующему.

<...> г. между ПАО «Банк СГБ» и Денильхановым Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильхановым Х.А. заключен кредитный договор .... согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере .... под .... годовых на приобретение жилого помещения, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до <...> г..

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору служит ипотека, права банка-залогодержателя удостоверены закладной.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... с Денильханова Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильханова Х.А. в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана солидарная задолженность по кредитному договору в размере ..... и обращено взыскание на заложенное жилое помещение.

Приведенным судебным актом установлено наличие неисполненного обязательства у заемщиков по состоянию на <...> г. в виде основного долга – ....., процентов – ..... и штрафной неустойки – ....

В соответствии с пунктом 4.1.1 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возврат кредита и уплата начисленных кредитором процентов осуществляется в виде ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора за пользование денежными средствами заемщики уплачивают кредитору проценты в размере .... годовых. Также условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере .... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из дела, заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору, так как ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществляют.

Согласно расчету, по состоянию на <...> г., задолженность заемщиков составила ....., состоящая из процентов за пользование кредитом за период с <...> г. по <...> г. в размере ..... и штрафной неустойки за период с <...> г. по <...> г. в размере .....

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно статьям 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с заемщиков предусмотренных договором процентов за пользование суммой кредита, начисленных до <...> г. в размере ..... и начисляемых на непогашенную сумму основного долга по дату его выплаты, основанными на нормах пункта 2 статьи 809 ГК РФ и пунктов 3.1, 3.2 и 4.1.1 кредитного договора.

Расчет процентов, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорен и контррасчета не представлено.

Далее следует отметить, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка представляет собой акцессорное (дополнительное) обязательство, подлежащее применению при нарушении должником условий договора и действующее до полного исполнения обеспеченного ею основного обязательства.

Единственное исключение, при котором кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, изложено в пункте 2 статьи 330 ГК РФ – когда должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В то же время, согласно выписке по счету, представленной банком по состоянию на <...> г. заемщики имеют непогашенные обязательства в виде основного долга и процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение обязательства, в силу статьи 330 ГК РФ, позволяет применить к должникам меру гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки со ссылкой на её несоразмерность.

Проверяя данный довод, суд соглашается с ним, так как исходя из общей суммы долга, периода просрочки, величина установленной кредитным договором неустойки в размере .... в день, составляющая .... годовых, является действительно чрезмерно высокой по сравнению не только с ключевой ставкой, ставкой рефинансирования, но и со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, действовавших в период её начисления.

В таком случае, суд, воспользовавшись предоставленным правом снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, предотвращает вероятность злоупотребления правом со стороны кредитора и полагает возможным снизить размер штрафной неустойки за период с <...> г. по <...> г. до суммы в .....

Применение положений статей 330 и 333 ГК РФ на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не запрещено. Более того, просрочка исполнения обязательства имеет вероятность прекратиться только в будущем.

В то же время, право кредитора на получение долга и процентов носит безусловный характер, а существующее между должником и кредитором обязательство, по общему правилу, закрепленному в статье 408 ГК РФ, может быть прекращено надлежащим его исполнением.

В таком случае вина должника в неисполнении обязательства предполагается и исключается лишь при возврате долга и начисленных на эту сумму договорных процентов. Для взыскания неустойки достаточно установить факт участия должника в обязательстве и его неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

В суде установлено ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств, обеспеченных не только ипотекой, но и неустойкой, а поскольку оснований прекращения основного обязательства влекущего прекращение обеспечивающих его обязательств, не имеется, требование о взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору суд не считает не верным.

Действительно, при установленном факте нарушения прав кредитора, их восстановление будет возможно путем взыскания неустойки как способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), в том числе и на будущее, до прекращения обязательств должниками.

В этой связи требование банка о взыскании неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по ставке .... годовых, с учетом их фактического погашения, начиная с <...> г. по дату их полного погашения включительно, не противоречит нормам материального права.

Следует также отметить, что при удовлетворении подобного требования судом могут быть рассмотрены возражения ответчика относительно размера неустойки со ссылкой на применение правил статьи 333 ГК РФ. В таком случае, не требуется встречного искового требования от ответчика, поскольку применение данной нормы, при разрешении требования кредитора о взыскании неустойки, отнесено законодателем к дискреционным полномочиям суда.

Оценивая размер установленной пунктом 5.3 кредитного договора неустойки в виде пени в размере .... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки суд отмечает следующее.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По состоянию на <...> г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет по основному долгу – ....., в таком случае, последующее начисление неустойки с применением договорной ставки позволит кредитору требовать с заемщиков более ..... ежедневно.

Подобная мера гражданско-правовой ответственности, применяемая к заемщикам-гражданам свидетельствует о несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, поскольку только за счет взимания штрафных санкций кредитор получит большую материальную выгоду, нежели сумма выданного кредита и начисленные на неё проценты.

Покрытие финансовых потерь кредитора при данных обстоятельствах представляется возможным путем применения к сложившимся правоотношениям средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора и имевшим место в соответствующие периоды после принятия судебного акта.

Такой подход, по убеждению суда позволит восстановить баланс интересов спорящих сторон, разрешить спор по существу и исключить последующие судебные разбирательства.

Довод представителя ответчика о том, что банк перевел долг по данному кредитному обязательству на Г. путем заключения с ним <...> г. соглашения и договора поручительства, судом во внимание не принят, поскольку возникшие вновь правоотношения существенного влияния на спорные не оказывают.

Данным соглашением к числу обеспечительных мер исполнения обязательств заемщиков по кредитному обязательству применен дополнительный способ.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5811,96руб. в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК СГБ» к Денильханову Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильханову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Денильханова Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильханова Х.А. в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в виде процентов за пользование кредитом за период с <...> г. в размере 48323,38руб. и штрафной неустойки за период с <...> г. в размере 100000руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5811,96руб., всего взыскать 154135,34руб.

Взыскать солидарно с Денильханова Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильханова Х.А. в пользу ПАО «БАНК СГБ» проценты за пользование кредитом по ставке .... годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № .... от ...., с учетом его фактического погашения, начиная с <...> г. по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать солидарно с Денильханова Р.А., Мадаговой З.Ш., Денильханова Х.А. в пользу ПАО «БАНК СГБ» штрафную неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по ставке .... годовых, с учетом их фактического погашения, начиная с <...> г. по дату их полного погашения включительно, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора и имевшим место в соответствующие периоды после принятия судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 25 мая 2016 года.

Судья М.О. Никулин