Мадаминов Баходиржон Мукимович

Дело № 2-1477/2024

УИД74RS0017-01-2023-000593-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Мадаминовой Ойгул Баходиржоновне, Мадаминову Баходиржону Мукимовичу, Иргалиной Венере Рамиловне о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к Мадаминовой О.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земли №/О-Р от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2840, 54 руб., штраф за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,86 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО5, ФИО6 был заключен договор аренды земли №/О-Р, по условиям которого арендаторам был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 671 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>. Разрешённый вид использования (целевое назначение) земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства; срок действия договора 49 лет. В связи с передачей прав и обязанностей по договору с ДД.ММ.ГГГГ, но...

...вым арендатором является Мадаминова О.Б.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1420,27 руб. Пунктом 4.2.1 договора аренды, арендатор обязуется вносить годовую арендную плату 10 января текущего года. В связи с тем, что должник не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2840, 54 руб. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрально Банка России, действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,86 руб.

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мадаминов Б.М., Иргалина В.Р.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) (л.д. 54,71).

Ответчики Мадаминова О.Б., Мадаминов Б.М., Иргалина В.Р., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 75, 80-84).

Представитель третьего лица администрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 73).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок определенный договором.

В силу положений ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу положений пп.1 п.3 ст.39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за аренду земельных участков должен производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации».

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Челябинской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка.

На основании п.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Положению «О комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – Положение), Комитет по управлению имуществом является органом местного самоуправления и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, настоящим Положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета по управлению имуществом является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (л.д.11-14).

В силу п.12 Положения, ОМС «КУИ ЗГО» управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе: осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (п.4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО5, ФИО6 (арендаторы) был заключен договор аренды земли № (л.д.23-24), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 671 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>; разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (арендаторы) и Мадаминовой О.Б (новый арендатор), ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия матери Иргалиной В.Р., заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 671 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. (л.д. 26).

Как следует из содержания п. 1 указанного договора переуступки, Мадаминова О.Б. принимает права и обязанности арендатора по договору аренды для ведения личного подсобного хозяйства №/О-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5, ФИО6 и ОМС «КУИ ЗГО».

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, обозначенный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, имеются сведения о предоставлении земельного участка в аренду Мадаминовой О.Б. на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-37).

Как следует из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, родителями Мадаминовой О.Б. являются Мадаминов Б.М. и Иргалина В.Р. (л.д. 42).

В силу п.1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании п.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом п.1 ст.80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Суд полагает, что в силу положений ст. 21 ГК РФ, ст.64 СК РФ, по обязательствам несовершеннолетней Мадаминовой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., должны отвечать её законные представители – отец Мадаминов Б.М. и мать Иргалина В.Р.

Согласно п. 2.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», предоставленные в аренду без проведения торгов», Постановлением Главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов на территории Златоустовского городского округа».

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (п.2.2).

Арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре (п.2.3).

В случае затруднений со стороны арендатора в исчислении арендной платы арендатор вправе обратиться к арендодателю за помощью в определении размера арендной платы. В этом случае возможно заключение соответствующего дополнительного соглашения к договору (п.2.4).

Арендатор обязуется своевременно в течение десяти дней после подписания договора аренды произвести оплату за текущий год в полном объёме, и в дальнейшем вносить годовую арендную плату до 10 января текущего года (п.4.2.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендатором обязательство по внесению арендной платы не исполняется.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания искового заявления, обязанность по внесению арендной платы ответчиками не исполнялась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчёта, образовалась задолженность в размере 2840, 54 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п.п.2.1.,2.2 договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ с учетом площади, кадастровой стоимости земельного участка, а также действующих в соответствующие периоды ставок земельного налога; проверен судом и является арифметически верным.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты, предусмотренной соглашением сторон штрафа в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Согласно представленному истцом расчету, штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206,86 (л.д.6). Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 3047,40 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить частично.

Взыскать с Мадаминова Баходиржона Мукимовича (паспорт серии №), Иргалиной Венеры Рамиловны (паспорт серии №) солидарно в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН № задолженность по арендной плате по договору аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) руб. 54 коп., штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 (двести шесть) руб. 86 коп.

Взыскать с Мадаминова Баходиржона Мукимовича (паспорт серии №), Иргалиной Венеры Рамиловны (паспорт серии №) солидарно в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РЖДстрой» к Баратову Ж. К., Мадаминову Б. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «РЖДстрой» (далее - АО «РЖДстрой», Общество) обратилось в суд с иском к Баратову Ж.К., Мадаминову Б.М. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями в общежитии, расположенном в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований Общество указало, что общежитие, расположенное в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, является собственностью АО «РЖДстрой».

Баратов Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ, а Мадаминов Б.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении и вселены в общежитие как работники АО «РЖДстрой». Ответчики работали в бывшем структурном подразделении истца – СМП-17, однако наличие трудовых отношений не подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из общежития, место их нахождения неизвестно. В настоящий момент ответчики в общежитии не проживает, работниками АО «РЖДстрой» не являются, выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянных характер.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что общежитие, расположенное в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> являлось специализированным, было предназначено для проживания в нем работников. В настоящее время здание разрушено, отсутствуют окна, в жилых помещениях никто н...

...е проживает, АО «РЖДстрой» намерено снести указанное здание. Ранее комнаты работниками занимались в произвольном порядке, отдельные комнаты за проживающими не закреплялись. Поскольку лица, контролирующие проживание работников в общежитии, отсутствовали, люди продолжали проживать в общежитии, в том числе и после прекращения трудовых отношений. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии не проживает, из занимаемых ими комнат выехали добровольно.

Ответчики Баратов Ж.К. и Мадаминов Б.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства. Суду представлен акт о их непроживании по месту регистрации.

Адвокат Жидких И.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № (л.д. 103), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая что поскольку ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении и после прекращения трудовых отношений, между сторонами сложились иные договорные отношения, которые подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца и ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования АО «РЖДстрой» подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что общежитие, расположенное в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу (копия свидетельства – л.д.95).

Из материалов дела следует, что Баратов Ж.К. и Мадаминов Б.М. являлись работниками СМП-107 – структурного подразделения СМТ-11 филиала ОАО «Росжелдорстрой», однако наличие трудовых отношений не подтверждено (архивная справка о реорганизации - л.д.64, копия справок об отсутствии документов - л.д.69,70).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) Баратов Ж.К. был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) Мадаминов Б.М. был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.67-68).

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчики работниками АО «РЖДстрой» более не является, до настоящего времени зарегистрированы в указанном общежитии (адресные справки – л.д.100,101).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из занимаемых в общежитии комнат, забрав все свои личные вещи, более в общежитие не возвращались, требований о заключении с ними договора социального найма жилого помещения не предъявляли. Настоящее место жительство ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков препятствует АО «РЖДстрой» реализации своих прав как собственника недвижимого имущества.

Доводы представителя истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО7

Так из показаний ФИО7 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником СМП-107, проживала в комнате № общежития, расположенного в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Баратов Ж.К. и Мадаминов Б.М. работали строителями на другом предприятии, проживали в общежитии около года в период ДД.ММ.ГГГГ, выехали добровольно. Баратова Ж.К. видела последний раз несколько лет назад, когда он приезжал к дочери в <адрес>, рассказал, что работает в <адрес>. Мадаминов Б.М. не видела ДД.ММ.ГГГГ, его место нахождения ей неизвестно. В настоящее время в общежитии никто не проживает, там нет крыши и окон. Она сама выехала из дома ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставили другое жилье на <адрес>.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля подтверждаются другими материалами дела.

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО8, ФИО7, ФИО9 (л.д.105), Баратов Ж.К. и Мадаминов Б.М. в общежитии, расположенном в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, не проживают ДД.ММ.ГГГГ. Место их нахождения неизвестно.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Баратов Ж.К. и Мадаминов Б.М. при отсутствии препятствий в реализации жилищных прав, каких-либо юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения специализированного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ не совершали, добровольно отказались от пользования жилой площадью в общежитии, выехав на другое постоянное место жительства, следовательно, в силу ст.83 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Регистрация ответчиков нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «РЖДстрой» и признания ответчиков Баратов Ж.К. и Мадаминов Б.М. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчиков Баратов Ж.К. и Мадаминов Б.М. в пользу истца АО «РЖДстрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 6 000 руб. с каждого (платежные поручения – л.д.3,4).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 50, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «РЖДстрой» удовлетворить.

Признать Баратова Ж. К., Мадаминова Б. М. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Баратова Ж. К. в пользу Акционерного общества «РЖДстрой» в возврат уплаченной государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Мадаминова Б. М. в пользу Акционерного общества «РЖДстрой» в возврат уплаченной государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу