Мадатов Роман Салманович

Дело № 2а-977/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 43 административное дело № 2а-977/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани к Мадатову Роману Салмановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что Мадатов Р.С. с 28 февраля 2022 г. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты> Указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604. Мадатову Р.С. 12 апреля 2013 г. выдано водительское удостоверение № со сроком действия до 12 апреля 2023 г. на управления транспортными средствами категории «В». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Торбин П.А., страдающий указанным заболеванием, в нарушении требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности. Подобное влечет нарушение неопределенного круга лиц – участников дорожного движения Российской Федерации и может повлечь гибель людей, ...

...причинение им вреда в будущем в том числе и гибель либо причинение вреда здоровью несовершеннолетних. В связи с чем, заместитель прокурора обратился в суд и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Мадатова Романа Салмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего водительское удостоверение № со сроком действия до 12 апреля 2023 г. на право управления транспортными средствами категории «В».

Представитель административного истца - помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Онянова Т.Д. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Мадатов Р.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. При этом, ранее административный ответчик также извещался судом, как о проведении досудебной подготовки, так и о дате судебного заседания, однако судебные извещения также были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, Мадатов Р.С. встав на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных ему административных исковых требований.

С учетом выше приведенных обстоятельств, суд расценивает действия административного ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме этого, пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, указав, что возражений против иска не имеет.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения») под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абзацу 9 статьи 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23 и 23.1 названного ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее по тексту - Перечень).

В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением также установлено, что лица, с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями транспортных средств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Судом установлено, что 12 апреля 2013 г. Мадатову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В».

В ходе проводимой прокуратурой Кировского района г. Астрахани проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурором района истребованы сведения из ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» о лицах, состоящих на учёте, зарегистрированных на территории Кировского района, согласно которым Мадатов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на профилактическом наблюдении с 28 февраля 2022 г., с диагнозом <данные изъяты>

Согласно полученному на запрос суда сообщениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», Мадатов Р.С. состоял на диспансерном наблюдении с 2016 года по 2017 год с диагнозом: <данные изъяты>. 20 февраля 2022 г. Мадатов Р.С. был доставлен на медицинское освидетельствование в состоянии наркотического опьянения. Диспансерное наблюдение было возобновлено, установлен диагноз: <данные изъяты>. Мадатов Р.С. страдает наркологическим заболеванием, специализированное лечение не проходил, убедительными данными о наличии у Мадатова Р.С. стойкой ремиссии, диспансер не располагает, поскольку Мадатов Р.С. контрольные явки не посещает. В настоящее время, имеются противопоказания к управлению автотранспортными средствами категории «A, В, С, Д, Е».

Так, согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным названным выше постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Таким образом, наличие у Мадатова Р.С. вышеуказанного заболевания является противопоказанием для управления им транспортным средством.

Каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у административного ответчика вышеназванного заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, либо наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), суду не представлено, как и не указано на наличие таковых.

Поскольку административный ответчик имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права Мадатова Р.С. на управление им транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани к Мадатову Роману Салмановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Мадатова Романа Салмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение № со сроком действия до 12 апреля 2023 г. на право управления транспортными средствами категории «В».

Решение является основанием для изъятия у Мадатова Романа Салмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органами ГИБДД водительского удостоверения №, выданного 12 апреля 2013 г. на право управление транспортными средствами по категориям «В».

Взыскать с Мадатова Романа Салмановича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья С.В. Лукьянова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№1-154/2022

г.Астрахань 01 марта 2022 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мадатова Романа Салмановича и Абзаева Саида-Магомеда Исаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мадатов Р.С и Абзаев С-М.И обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Мадатов Р.С и Абзаев С-М.И <дата> в срок до <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь на участке местности в <адрес> вступили в предварительный сговор на незаконные приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. После чего, Абзаев С-М.И, действуя согласно отведенной ему роли, <дата> в <данные изъяты>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложение «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>», заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), наркотическое средство за денежные средства в размере 2000 рублей. <дата> в срок до <данные изъяты> часов Абзаев С-М.И получил от неустановленного в ходе дознания лица сведения о местонахождении «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) с веществом, весом <данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Р...

...Ф №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

<дата> в <данные изъяты> часов Абзаев С-М.И совместно с Мадатовым Р.С прибыли на участок местности, расположенный в <адрес> где согласно полученным координатам и фотографиям стали осуществлять поиск «закладки» с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом <данные изъяты> грамма. Обнаружив оставленный неустановленным дознанием лицом сверток с наркотическим средством, Мадатов Р.С подобрал его с земли и положил в левый карман одетых на нем брюк, таким образом стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, однако, в это же время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были выявлены сотрудниками полиции <дата> в <данные изъяты>.

Далее, в ходе проведенного (в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> <дата> осмотра места происшествия с участием Мадатова Р.С и Абзаева С-М.И, у последних было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, массой <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключения эксперта ЭКО Астраханского ЛО МВД России на транспорте от <дата> <номер>, порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодека.

Поскольку, местом приобретения и хранения наркотического средства Мадатовым Р.С и Абзаевым С-М.И является Кировский район г.Астрахани, то дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовного дела в отношении Мадатова Романа Салмановича и Абзаева Саида-Магомеда Исаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ- передать по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО3,

подсудимых Абзаева Саида-Магомеда Исаевича, Мадатова Романа Салмановича,

защитников - адвокатов филиала «Адвокатская контора <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Винокуровой К.С., представившей удостоверение № и ордер №, Умерова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абзаева Саид-Магомеда Исаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

Мадатова Романа Салмановича, 21.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абзаев С-М.И., Мадатов Р.С. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Абзаев С-М.И. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут, находясь на участке местности в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес> пл.Карла Маркса <адрес> и в 35 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, вступил в предварительный сговор с Мадатовым Р.С. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта. После чего, Абзаев С-М.И. действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством приложение «Телеграмм», в интернет - магазине «Дедпул», заказал у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производства, наркотическое средство за денежные средства в размере 2000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 18 часов Абзаев С-М.И. получил от неустановленного лица сведения о местонахождении «закладки» с веществом весом 0,32 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство синтетического...

... происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, Абзаев С-М.И., совместно с Мадатовым Р.С., прибыли на участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда № жилого <адрес>, где согласно полученным координатам и фотографиям стали осуществлять поиск «закладки» с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2 - (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,32 гр., обнаружив оставленный неустановленным лицом сверток с наркотическим средством. Мадатов Р.С. подобрал данный сверток с земли и положил в левый карман одетых на нем брюк, таким образом стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, однако в это же время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были выявлены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут.

Далее, в ходе проведенного (в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ) осмотра места происшествия с участием Мадатова Р.С. и Абзаева С-М.И. у последних было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, массой 0,32 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 гр.

В судебном заседании подсудимые Абзаев С-М.И., Мадатов Р.С. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Винокурова К.С., Умеров Р.Х. поддержали заявленное подзащитными ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Абзаева С-М.И., Мадатова Р.С. без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и, при этом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых Абзаева С-М.И., Мадатова Р.С. в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Абзаева С-М.И., Мадатова Р.С. в совершенном преступлении.

Суд, действия Абзаева С-М.И., Мадатова Р.С., каждого отдельно, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия Абзаева С-М.И., Мадатова Р.С. были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32гр., которое было изъято у них сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на территории <адрес>, при этом, цель сбыта не установлена.

Вес вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон(PVP), составляет 0,32гр., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации», является значительным размером.

Суд принимает во внимание, что Абзаев С-М.И. на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, с 2020г. состоит на диспансерном наблюдении в «Областном наркологическом диспансере» по поводу «пагубного употребления психостимуляторов», имеет неснятую и непогашенную судимость.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Абзаев С-М.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Абзаев С-М.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (т.1, л.д.162-165).

Суд принимает во внимание, что Мадатов Р.С. на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мадатов Р.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаружено у него и иного болезненного состояния психики. Мадатов Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (т.1, л.д.156-158).

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Абзаева С-М.И. и Мадатова Р.С.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Абзаева С-М.И., суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает - явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мадатова Р.С., суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает - явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК Российской Федерации, каждому подсудимому, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении Абзаева С-М.И., Мадатова Р.С., согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения ими новых преступлений, Абзаеву С-М.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Мадатову Р.С. возможно назначить наказание в виде обязательных работ, при назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

При этом суд считает, что исправление Абзаева С-М.И. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Поскольку Абзаевым С-М.И. и Мадатовым Р.С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для решения вопроса в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,32 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (с учетом израсходованного на экспертизу), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АЛО МВД России на транспорте, передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, мобильный телефон марки «iPhone s», с сим-картой, мобильный телефон марки «DEXP», с сим-картой – вернуть по принадлежности, видеозапись осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на диске – хранить в уголовном деле.

Мера принуждения обязательство о явке в отношении Абзаева С-М.И. и Мадатова Р.С. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абзаева Саида-Магомеда Исаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Абзаева С-М.И. обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Мадатова Романа Салмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с отбыванием в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденными назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера принуждения обязательство о явке в отношении Абзаева С-М.И. и Мадатова Р.С. -отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,32 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (с учетом израсходованного на экспертизу), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АЛО МВД России на транспорте, передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, мобильный телефон марки «iPhone s», с сим-картой, мобильный телефон марки «DEXP», с сим-картой – вернуть по принадлежности, видеозапись осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на диске – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И., рассмотрев поступивший из Отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

Мадатова Романа Салмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Ленинского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Мадатова Р.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05.07.2021г. в 11-10 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес> около <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Мадатов Р.С., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и на требования сотрудников проехать на медицинское освидетельствование ответил грубым отказом, вел себя неадекватно, угрожал причинить себе телесные повреждения, при посадке в автомобиль сотрудников упирался руками и ногами, пытался вырваться и скрыться бегством, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В связи с выявленным правонарушением в отношении Мадатова Р.С. был составлен протокол № от 05.07.2021г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Мадатов Р.С. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные по делу доказательства,...

... суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Мадатова Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.07.2021г., рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании № от 05.07.2021г., протоколом о доставлении от 05.07.2021г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.07.2021г.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину Мадатова Р.С. установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Мадатову Р.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мадатова Романа Салмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ПП «Юбилейный» по городу Краснодару), ИНН 2309054573, БИК 010349101, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ККП 230901001, (наименование банка) Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, ОКТМО 03701000, КБК 18811601191019000140.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г. Краснодара, как документ, подтверждающий исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья

Мадатову Роману Салмановичу

<адрес>, пер. Березовский, <адрес>

УМВД Российской Федерации

по г. Краснодару

отдел полиции (мкр. Юбилейный)

г. Краснодар, <адрес>

14.09.2021г.

Направляю Вам копию постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2021г. для сведения и исполнения первому адресату.

Приложение: по тексту на 3-х листах.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара Исакова Н.И.

Мадатову Роману Салмановичу

<адрес>, пер. Березовский, <адрес>

УМВД Российской Федерации

по г. Краснодару

отдел полиции (мкр. Юбилейный)

г. Краснодар, <адрес>

14.09.2021г.

Направляю Вам копию постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2021г. для сведения и исполнения первому адресату.

Приложение: по тексту на 3-х листах.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара Исакова Н.И.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Меус О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Мадатов Р.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мадатов Р.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 18.35 часов Мадатов Р.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, действуя согласно полученных указаний неустановленного лица, у которого он ранее заказал наркотическое средство, перечислив последнему 1200 рублей, прибыл к <адрес>, где примерно в 18.50 часов на земле возле указанного дома обнаружил закладку (тайник) с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер> гр., которое поместил в сигарету, и стал незаконно хранить при себе в кармане брюк до 19.00 часов <дата>, когда Мадатов Р.С., находясь у <адрес>, при виде сотрудников полиции, выбросил на землю находящуюся при нем сигарету ...

...с вышеуказанным наркотическим средством, изъятым впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия.

Подсудимый Мадатов Р.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Мадатов Р.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Мадатовым Р.С. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый Мадатов Р.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мадатова Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Незаконность действий Мадатова Р.С. заключается в том, что наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он незаконно приобрёл и хранил при себе без каких - либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача) до его задержания сотрудниками полиции. Размер наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой <номер>., суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку превышает <номер> гр. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что Мадатов Р.С. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Мадатов Р.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, с 2016 года по 2017 год находился на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» в связи с злоупотреблением лекарственными препаратами, психостимуляторами, в ОПНД <адрес> на учете не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от <дата> <номер> следует, что Мадатов Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в социальной реабилитации по поводу наркомании Мадатов Р.С. не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что Мадатову Р.С. следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Мадатову Р.С. наказания в виде исправительных работ, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер>. - следует уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета – следует вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мадатов Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Мадатову Р.С. на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер> гр. - следует уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Д.Абдуллаева