Маевич Виталий Викторович

Дело № 2-340/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. истец извещен надлежащим образом. Представитель истца в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации в <адрес> (извещение получено супругой). Доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, либо ходатайство об отложении дела, ответчик не предоставил.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или зако...

...нных интересов.

В силу положений ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Между тем, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судами с соблюдением установленных правил подведомственности и подсудности в целях реализации положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по Магаданской области в Омсукчанском районе, ФИО1 зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчик не проживает, что подтверждается рапортом главного специалиста Омсукчанского районного суда от 23 ноября 2015 года. Извещение о явке в суд возращено по истечении срока хранения из отделения почтовой связи пос. Дукат.

Также ответчик, согласно иска, его заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> Извещение о явке в суд направлено по указанному адресу и получено.

Таким образом, фактическим местом проживания ответчиков в настоящее время является <адрес>.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика обусловит более полное соблюдение прав и свобод ответчика, в том числе предусмотренных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, обеспечит своевременное извещение ответчика о дне судебного разбирательства, своевременное получение им процессуальных документов, доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих доводов, то есть будет соответствовать интересам ответчика и не нарушит прав истца.

На основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку спор подлежит рассмотрению по существу по месту жительства ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-340/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № в размере <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, передать для рассмотрения по существу по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (№, <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.В.Егоркина

Дело № 2-31/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

15 января 2015 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре Ворошиловой И.А.,

с участием Маевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маевич Т.Г. к Маевич В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Маевич Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Истица является собственником квартиры <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, бывший <данные изъяты> истицы Маевич В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик более пяти лет не проживает в указанном жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, совместное хозяйство с истицей не ведет, не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает. Каких-либо соглашений о праве пользования квартирой <адрес> стороны не заключали.

Препятствий в праве пользования данным жилым помещением Маевич Т.Г. ответчику не чинила.

Отсутствие Маевич В.В. в квартире <адрес> носит постоянный характер, в настоящее время он проживает в <адрес> и работает <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Регистрация ответчика в принадлежащей Маевич Т.Г. квартире нарушает ее имущественные права и ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Маевич Т.Г. просила суд признать Маевич В.В. утратившим право пользования квартирой <...

...адрес> и снять его с регистрационного учета.

Возражений на данное исковое заявление Маевич В.В. не представил, уклонившись от реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебном заседании Маевич Т.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила об отказе от искового требования о снятии Маевич В.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>, который был принят определением суда.

В остальной части Маевич Т.Г. свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Маевич В.В. в судебной заседание не явился, о его дате, времени и месте был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Маевич В.В. передал в собственность Маевич Т.Г. квартиру <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись с выдачей истице свидетельства о праве собственности на данное жилое помещение серии № (л.д. 4, 26-30)

Согласно выписке из домовой (поквартальной) книги, в спорном жилом помещении наряду с его собственником зарегистрированы по месту жительства А.В. (<данные изъяты>) и Маевич В.В. (л.д. 5).

Решением мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 29.06.2014 заключенный сторонами по делу брак был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книгу записи актов гражданского состоянию была внесена запись за № с выдачей Маевич Т.Г. свидетельства о расторжении брака серии № (л.д. 7).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям чч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, а также ЖК РФ.

В силу положений чч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ совместно проживающие с собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К таким членам семьи собственника относятся его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения по общему правилу не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как было указано выше, решением мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 26.06.2014 заключенный сторонами брак был расторгнут. Государственная регистрация расторжения брака была произведена ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента в силу положений ч. 2 ст. 10 СК РФ семейные отношения между Маевич Т.Г. и Маевич В.В. прекратились.

Наличие какого-либо соглашения с Маевич В.В. о праве пользования принадлежащей истице на праве собственности квартирой Маевич Т.Г. при рассмотрении дела отрицала, а ответчиком доказательств обратному представлено не было.

Согласно справкам из исправительной колонии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №№, Маевич В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).

В судебном заседании Маевич Т.Г. пояснила, что Маевич В.В. не проживает в спорном жилом помещении с момента его осуждения приговором мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 24.09.2008. После отбытия наказания, назначенного указанным приговором мирового судьи, ответчик стал постоянно проживать в квартире <адрес>.

Данный факт подтверждается телефонограммой <данные изъяты> С.И., который по запросу суда уведомил Маевича В.В. по данному адресу о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 38).

Факт раздельного проживания истицы и ответчика был подтверждён в судебном заседании и свидетельскими показаниями В.А., который пояснил суду, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик не является членом семьи собственника, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не используют его по прямому назначению и реально в нем не нуждается, поскольку постоянно проживает в ином населенном пункте. Регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше положения ст. 10, 30 и 31 ЖК РФ в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии у Маевич В.В. каких-либо жилищных прав в отношении кв. <адрес>, принадлежащей Маевич Т.Г. на праве собственности.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в их взаимосвязи, при подаче физическими лицами искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате исходя из каждого требования в отдельности в размере 200 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском, содержащим одно требование неимущественного характера, истцом в полном соответствии с приведенными требованиями была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 3).

В связи с удовлетворением иска Маевич Т.Г. в полном объеме указанная государственная пошлина подлежит присуждению ей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Маевич Т.Г. к Маевичу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Маевича В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский <адрес>.

Взыскать с Маевича В.В. в пользу Маевич Т.Г. государственную пошлину размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2015 года.

Судья

А.В. Кодес

Дело № 2-67/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Мищериной Е.Г.,

при секретаре Красовской А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения №8645 ОАО «Сбербанк России» к Маевич В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения №8645 ОАО «Сбербанк России» обратился в Анадырский городской суд с иском к Маевич В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 26.08.2014года в ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения №8645 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление(оферта) гр. Маевич В.В., в соответствии с которым ему выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum № с лимитом кредита 80 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 18,9% годовых. Также Заемщику выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Памятка держателю кредитной карты. Помимо этого Заемщику выдана информация о полной стоимости кредита. Для отражения операций, проводимых по кредитной карте банк открыл заемщику банковский счет(счет карты) № и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможность неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев(п.3.1) Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты(ссудному счету) заемщика(п.3.3).Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме- выдал заемщику кредитную карту Mastercard Credit Momentum № с лимитом кредита 80 000 рублей. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотр...

...ению, однако обязательства ответчика в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности остались неисполненными. По состоянию на 12.05.2015г. общая задолженность по кредитной карте составляет 92 126,84 рублей, в т. ч: просроченный основной долг 79 897 рублей; просроченные проценты 9161,25 рублей; неустойка 3068,59 рублей. На основании изложенного, истец взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте Mastercard Credit Momentum № в размере 92126,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963,81 руб.

Ответчик Маевич В.В.отзыва на исковое заявление не представил

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения №8645 ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Маевич В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 26.08.2014 года Маевич В.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, на основании которого Банк выдал Маевич В.В. кредитную карту Mastercard Credit Momentum № с лимитом 80 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых (л.д. 6-8).

Согласно Условиям заявления на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Памятка держателю являются Договором (л.д. 10).

Таким образом, между Маевич В.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор.

Пунктом 4 Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.6, 19 Условий, Заемщик обязуется ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. При этом, Заёмщик обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по предоставленному Маевич В.В. кредиту по состоянию на 12.05.2015г. составила 92 126,84 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 79 897,00 руб.; просроченные проценты – 9 161,25руб.; неустойка – 3 068, 59руб.

Расчёты истца по взыскиваемым суммам основаны на условиях Договора, а также на нормах ГК РФ. Расчеты проверены судом, и суд находит их верными.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по банковской карте в размере 92126,84 руб., суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 963 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» к Маевичу В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Маевича В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № в размере 92 126,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Г. Мищерина

Копия верна

Судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2016 года.

Дело № 2-629/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 11 ноября 2015 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Фролова Б. В,

при секретаре Хрол Н. И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения №8645 ОАО «Сбербанк России» к Маевич В.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в Анадырский городской суд с указанным иском, из которого следует, что истец предоставил Маевич В.В. кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от 20.02.2014г. № на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик в течение периода действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в т. ч.: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, основной долг ...

...– <данные изъяты> Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Маевич В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что между Маевич В.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 22,5% годовых (л. д. 2-5).

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.9 Договора установлено, что датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со Счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Заёмщика, третьего лица, открытого в филиале Кредитора, в погашение обязательств по Договору.Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная Графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной Графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Графиком платежей №, который является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом) является 20 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный размер платежей (долг по кредиту и проценты за пользование кредитом) составляет <данные изъяты> (л. д. 6).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалось задолженность.

Из представленной справки о задолженности по кредитному договору № и расчетов истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>, по процентам за кредит – <данные изъяты>, по ссудной задолженности – <данные изъяты> (л.д. 12).

Проверив данные расчеты по взыскиваемым суммам, суд находит их верными и произведенными в соответствии с условиями Кредитного договора, а также на нормах гражданского законодательства. Ответчик предоставленный истцом расчет не оспорил.

В связи с изложенным, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России» к Маевич В.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маевич В.В..

Взыскать с Маевич В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Маевич В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Б. В. Фролов