Магамедов Альберт Мирзеевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Хлуднева А.А. при секретаре судебного заседания Бочкове В.Ф., с участием государственного обвинителя – военного прокурора – войсковая часть 77932 полковника юстиции Галибердова М.М., подсудимого Магамедова М.А. и его защитника – адвоката Черней Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №... <...>

Магамедова Альберта Мирзеевича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в один из дней марта 2022 г. Магамедову А.М. от подчиненных ему военнослужащих стало известно о том, что его подчиненный Свидетель №1 имеет долговые обязательства перед своими сослуживцами.

Действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения путем обмана, Магамедов А.М., желая похитить у Свидетель №1 принадлежащие тому деньги, ДД.ММ.ГГГГ , находясь на территории <...> войсковой части №... , дислоцированной в <адрес> , сообщил Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что в отношении него якобы будет возбуждено уголовное дело в связи с имеющимися долговыми обязательствами перед сослуживцами, а также фактами вымогательства и превышения должностных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ , находясь там же, Магамедов А.М., продолжая свои преступные действия, предложил Свидетель №1 свое посредничество в передаче должностным лицам военных следственных органов взятки в размере 200 000 руб. за вынесение в отношении Свидетель №1 постановления об отказе в возб...

Показать ещё

...уждении уголовного дела по вышеназванным фактам, намереваясь в действительности полученными от Свидетель №1 деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Свидетель №1 согласился с указанным предложением Магамедова А.М., однако ДД.ММ.ГГГГ , подозревая обман со стороны последнего, обратился в правоохранительные органы с целью пресечения противоправных действий Магамедова А.М.

В тот же день, находясь в кафе «<...>» по адресу: <адрес> , Магамедов А.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия при получении от Свидетель №1 денежных средств в размере 200 000 руб., в связи с чем не получил реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Магамедов А.М. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность Магамедова А.М., помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с середины ДД.ММ.ГГГГ . ему периодически звонил Магамедов А.М. и интересовался по поводу возвращения денежных средств, взятых им ранее в долг у военнослужащих подразделения. ДД.ММ.ГГГГ Магамедов А.М. сообщил ему о том, что в отношении него решается вопрос о возбуждении уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ предложил передать ему 200 000 руб. с целью последующей передачи должностным лицам, уполномоченным принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Подозревая обман со стороны Магамедова А.М., он ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы. В тот же день в рамках оперативно-розыскных мероприятий, находясь в кафе «<...>» по адресу: <адрес> , Магамедов А.М. был задержан при получении от него вышеназванной денежной суммы. При этом присутствовал их сослуживец Свидетель №2 Затребованная Магамедовым А.М. денежная сумма в размере 200 000 руб. является для Свидетель №1 значительной, поскольку размер его ежемесячного денежного довольствия составляет около 30 000 руб., иные источники доходов у него отсутствуют.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Магамедова А.М. сопровождал Свидетель №1 с целью забрать у него денежные средства для последующей передачи Магамедову А.М. Поскольку Свидетель №1 настаивал на личной передаче денег Магамедову А.М. они встретились с ним в кафе «<...>» по адресу: <адрес> . Во время передачи Свидетель №1 денег Магамедову А.М. последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно показаниям свидетеля – <...> №... <...> Свидетель №7 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ., ему от военнослужащих подразделения, в том числе от Магамедова А.М., стало известно о наличии у подчиненного Свидетель №1 перед сослуживцами долговых обязательств на общую сумму около 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от командования воинской части он узнал о задержании Магамедова А.М. при попытке получения денег от Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – <...> №... следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ . ему от <...> ФИО 7 стало известно о наличии у подчиненного Свидетель №1 долговых обязательств перед военнослужащими воинской части в размере 60 000 руб. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ от командования воинской части он узнал о попытке Магамедова А.М. получить денежные средства от Свидетель №1, в ходе которой Магамедов А.М. был задержан. В этот же день Магамедов А.М. сообщил ему, что намеревался воспользоваться сложившейся у Свидетель №1 ситуацией для получения у него денег в целях личного обогащения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – <...> №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел <...> обратился военнослужащий Свидетель №1, который сообщил, что проходящий с ним службу в войсковой части №... <...> Магамедов А.М. путем обмана желает похитить у него денежные средства. Данная информация послужила основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 под предлогом получения денег у своего знакомого прибыл по адресу: <адрес> где ему были вручены звукозаписывающее устройство, денежные средства в размере 5 000 руб. купюрами по 500 руб. каждая, а также муляжи билетов Банка России в количестве 51 купюры номиналом 5 000 руб. каждая. В дальнейшем Свидетель №1 и сопровождавший его Свидетель №2 встретились с Магамедовым А.М. по адресу: <адрес> где Магамедов А.М. был задержан при передаче ему Свидетель №1 денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Магамедова А.М. у последнего изъят мобильный телефон марки «<...>», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<...>», установленном на мобильном телефоне Магамедова А.М., имеется переписка между Магамедовым А.М. и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ , из содержания которой усматривается ситуация неофициального межличностного общения, а также проблемная для собеседников тема, связанная с разрешением Свидетель №1 и Свидетель №2 в служебное время убыть за пределы воинской части.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 у последнего изъяты находившиеся при нем 10 купюр номиналом 500 руб. и не являющиеся средством платежа 51 муляж купюр денежных средств номиналом 5 000 руб. каждая.

Как следует из акта вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату Свидетель №1 сотрудником <...> по адресу: <адрес> , в связи с участием оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» вручены 10 купюр достоинством 500 руб., а также муляжи 51 купюры билетов Банка России номиналом 5 000 руб.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явились представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптический диск с содержанием беседы Магамедова А.М., Свидетель №1 и Свидетель №2 в кафе «<...>», во время которой Свидетель №1 продемонстрировал Магамедову А.М. предназначавшиеся для передачи ему денежные средства в размере 200 000 руб., после чего Магамедов А.М. обнаружил, что данные денежные средства являются муляжом.

В судебном заседании подсудимый Магамедов А.М. свое участие в данной беседе, а также ее содержание, отраженное в приведенном протоколе осмотра, подтвердил.

Из протокола осмотра детализации телефонных разговоров по номеру мобильного телефона, используемого Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Магамедовым А.М. неоднократно осуществлялись телефонные соединения.

Из послужного списка, выписок из приказов <...> №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , а также командующего <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что Магамедов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №... в должности <...> Приказом <...> №... от ДД.ММ.ГГГГ №... Магамедов А.М. уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно- врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Согласно выпискам из приказов <...> №... от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... в этой же воинской части в должности <...> военную службу проходит <...> Свидетель №1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Умышленные действия Магамедова А.М., непосредственно направленные на совершение преступления, – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от Магамедова А.М. обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает, что преступление не было доведено Магамедовым А.М. до конца в связи с обнаружением Свидетель №1 обмана со стороны подсудимого. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магамедовым А.М. преступления, личность виновного, который в период прохождения службы характеризовался положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, а также внес добровольное пожертвование в фонд помощи нуждающимся.

Указанные выше данные о личности Магамедова А.М. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Магамедову А.М. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода. В частности, суд учитывает, что Магамедов А.М. несет расходы, связанные с наймом жилого помещения, он и его супруга в настоящее время являются временно безработными.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Магамедовым А.М. преступления, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон Магамедова А.М. подлежит передаче последнему по принадлежности; денежные средства в размере 5 000 руб. виде 10 купюр по 500 руб. подлежат передаче законному владельцу – <...> №... , муляжи денежных средств (билетов Банка России) в количестве 51 купюры номиналом 5 000 руб. каждая и два оптических диска подлежат хранению при уголовном деле.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Магамедова А.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Магамедова Альберта Мирзеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель <...> (штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности); назначение платежа (НДС не облагается): уголовное дело №1-68/2022, приговор от 16 августа 2022 года, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, Магамедов Альберт Мирзеевич.

Меру пресечения Магамедову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон «<...>», IMEI: №... , перечисленный в т. 1 на л.д. 25, передать Магамедову А.М.;

– денежные средства в размере 5 000 руб. в виде 10 купюр по 500 руб. с серийными номерами: серии №... , серии №... , серии №... , серии №... , серии №... , серии №... , серии №... , серии №... , серии №... , серии №... , перечисленные в т. 1 на л.д. 41, – передать <...> №...

– муляжи денежных средств (билетов Банка России) в количестве 51 купюры номиналом 5 000 руб. каждая, перечисленные в т. 1 на л.д. 40, а также два оптических диска, находящиеся в т. 1 на л.д. 185, 186 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Хлуднев

Свернуть