Магарамов Шахмурад Курабекович

Дербентский районный суд РД Дело №

Судья Исмаилова Э.А. УИД-05RS0№-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 г. по делу N 33-3288, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.,

при секретаре – М.Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе С.Г.Н. на заочное решение Дербентского районного суда от <дата> по делу по иску М.Ш.К. к И.К.А.., Администрации <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконными правоустанавливающих документов на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

установила:

М.Ш.К. обратился в суд с иском к И.К.А.., Администрации <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконными правоустанавливающих документов на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> постановлением главы <адрес> РД в целях расширения личных подсобных хозяйств на территории <адрес> в аренду на 49 лет в соответствии со статьями 22, 34 Земельного кодекса РФ, статьёй 19 Закона РД «О земле», Законом РД «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства ему выделен земел...

...ьный участок площадью 0,06 гектаров.

Данный земельный участок за № выделен ему в аренду на 49 лет из земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 10,92 гектаров, что на территории СП «<адрес>».

На основании вышеуказанного постановления <адрес> сформирована схема расположения земельного участка, выделенного ему в аренду на 49 лет, получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером №

В дальнейшем он обнаружил на своем арендуемом земельном участке стройматериалы. В Администрации села <адрес> ему было пояснено, что арендуемый им земельный участок на праве собственности принадлежит И.К.А..

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД он выяснил, что на арендуемый им земельный уча-сток право собственности И.К.А.. зарегистрировано <дата> на основании постановления <адрес>, но уже с присвоением кадастрового номера №

На основании изложенного просил суд отменить постановление Администрации MP «<адрес>» РД за № от <дата> о выделении И.К.А.. земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения площадью 600 квадратных метров, по адресу: РД, <адрес>, признать незаконным право собственности за И.К.А.. земельного участка площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, погасить запись в ЕГРП от <дата>, согласно которой за И.К.А.. находится на праве собственности земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, а также признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Заочным решением Дербентского районного суда от <дата> постановлено: «Иск М.Ш.К. удовлетворить частично.

Отменить постановление администрации муниципального района «<адрес>» РД за № от <дата> о предоставлении И.К.А.. земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения площадью 600 квадратных метров, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Признать незаконным право собственности за И.К.А.. земельного участка площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Погасить запись в ЕГРП от <дата>, согласно которой за И.К.А.. находится на праве собственности земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером №, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок отказать».

На указанное решение С.Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата>, земельный участок с площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № ею приобретен у И.К.А.., от имени которого действует С.Г.Н., то есть до заочного решения Дербентского районного суда от <дата>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <дата> земельный участок с кадастровым номером № оформлен на её имя С.Г.Н. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Также указывает, что на момент вынесения судом заочного решения, она являлась собственником указанного земельного участка.

Полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку она как собственник указанного земельного участка, судом надлежаще не была извещена о месте, дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, была лишена возможности подавать возражения, встречный иск, представлять доказательства, заявлять ходатайства и в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными нормами ГПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В поданных в суд возражения на исковое заявление ответчик С.Г.Н. указывает, что земельный участок истца М.Ш.К. с кадастровым номером № и земельный участок ответчика С.Г.Н. с кадастровым номером № являются разными земельными участками по конфигурации и характерным точкам и кардинально отличаются друг от друга.

Вывод суда о том, что в данном случае выделением земельного участка ответчику И.К.А.., которым в последующем земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи продан С.Г.Н., нарушаются права истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец М.Ш.К. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в исковом заявлении, однако, конверт возвращен с отметкой "отсутствие адресата".

Поскольку истец уклоняется от получения почтовой корреспонденции, об отложении дела не просил, уважительной причины неявки суду не представил, суд расценивает это как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что истец М.Ш.К. ранее не присутствовал ни на одном из судебных заседаний, проводимых судом апелляционной инстанции, при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможность для участия в судебном заседании, однако своим правом не воспользовался.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит, что исковые требования М.Ш.К. не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Как следует из материалов дела постановлением № от <дата> об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане, М.Ш.К. на основании договора аренды № от <дата> и передаточного акта предоставлен земельный участок № сроком на 49 лет, площадью 600+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на территории СП «<адрес>».

За ответчиком С.Г.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600+/-9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на территории СП «<адрес>», запись о регистрации № от <дата>.

Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка <адрес>8, зарегистрированный в реестре нотариальных действий № от <дата>, заключенный между И.К.А.. (прежний собственник) и С.Г.Н. (нынешний собственник) и передаточный акт к нему от <дата>.

При этом право И.К.А.. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления <адрес> № от <дата> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,06 га.

Также из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию претендуют обе стороны.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в действовавшей редакции, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Для проверки доводов истца о нарушении его прав пользования земельным участком судебной коллегией определением от 10 сентября 2020 г. назначена землеустроительная экспертиза на предмет установления соответствия границ и площади земельных участков истца и ответчика правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам, а также взаимного их наложение по данным кадастрового учета и по фактическому пользованию.

Заключением эксперта ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы" № от <дата> установлено:

«Границы и площадь земельного участка истца М.Ш.К. с кадастровым №, по факту не соответствуют правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам, материалам землеустроительных, кадастровых дел в отношении этого земельного участка, имеющимся в деле на момент постановки их на кадастровый учёт и в настоящее время.

Границы и площадь земельного участка ответчика С.Г.Н. с кадастровым номером №, по факту практически соответствуют правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам, материалам землеустроительных, кадастровых дел в отношении этого земельного участка, имеющимся в деле на момент постановки их на кадастровый учёт и в настоящее время.

Взаимное наложение вышеуказанных земельных участков по данным кадастрового учёта и по фактическому пользованию либо их наложение на земельные участки смежных землепользователей не установлено (не имеет место быть)».

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная коллегия считает необходимым принять за основу при принятии решения заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от <дата>, проведенной ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая, что экспертным заключением подтверждаются возражения ответчика С.Г.Н. о том, что земельный участок истца М.Ш.К. с кадастровым номером № и земельный участок ответчика С.Г.Н. с кадастровым номером № являются разными земельными участками по конфигурации и характерным точкам и кардинально отличаются друг от друга, судебная коллегия полагает, что в данном случае права истца на владение и пользования предоставленным ему земельным участком с кадастровым номером №, не нарушаются, поскольку границы земельных участков истца и ответчиков не пересекаются и не накладываются.

Отсутствие доказанного факта нарушения права М.Ш.К. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для признания за М.Ш.К. права собственности на арендуемый земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> судебная коллегия также не усматривает.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, данная норма права регламентирует условия предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из договора аренды земельного участка от <дата>, заключенного между <адрес> и М.Ш.К. следует, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на территории СП «<адрес>», предоставлен последнему из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет. Данный договор аренды земельного участка никем не отменен, является действующим.

В материалы дела истцом не представлено сведений о том, что им, как арендатором испрашиваемого земельного участка в какой-либо форме направлено обращение в уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, обладающих правом предоставления, соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции.

При указанных обстоятельствах основания для признания права собственности истца на спорный земельный участок в судебном порядке отсутствуют, а истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дербентского районного суда РД от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований М.Ш.К. к И.К.А.. и С.Г.Н. об отмене постановления администрации муниципального района «<адрес>» РД за № от <дата> о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; погашении записи в ЕГРП от <дата> на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признании за М.Ш.К. права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> – отказать.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«16» декабря 2016г. г.Дербент

Дербентский районный суд в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Дербенте гражданское дело по иску Магарамова Ш. К. к Ибрагимову К. А., администрации <адрес>, администрации Дербентского района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконными правоустанавливающие документы на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Магарамов Ш.К. обратился в суд с иском к Ибрагимову К.А., админист-рации <адрес>, администрации Дербентского района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра-фии по РД о признании незаконными правоустанавливающие документы на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что 17 августа 2011 года постановлением главы админист-рации Дербентского районного РД в целях расширения личных подсобных хозяйств на территории <адрес> в аренду на 49 лет в соответ-ствии со статьями 22, 34 Земельного кодекса РФ, статьёй 19 Закона РД «О земле», Законом РД «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан из земельного сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства ему выделен земельный участок площадью 0,06 гектаров.

Данный земельный участок за №9 выделен ему в аренду на 49 лет из земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 10,92 гек...

...таров, что на территории сельского поселения «село Сабнова».

На основании вышеуказанного постановления администрации Дербент-ского района сформирована схема расположения земельного участка, выделенного ему в аренду на 49 лет.

В дальнейшем им получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером №

Недавно он обнаружил на своем арендуемом земельном участке строй-материалы. В администрации <адрес> ему было пояснено, что арендуемый им земельный участок на праве собственности принадлежит Ибрагимову К.А.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД он выяснил, что арендуемый им земельный участок на праве собственности Ибрагимова К.А. зарегистрировано 28 января 2014 года на основании постановления администрации Дербентского района но уже с присвоением кадастрового номера №.

В связи с изложенным просит отменить постановление администрации МР «Дербентский район» РД за №776 от 13 ноября 2013 года о выделении Ибрагимову К.А. земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения площадью 600 квадратных метров, по адресу: <адрес>, признать незаконным право собственности за Ибрагимовым К.А. земельного участка площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, погасить запись в ЕГРП от 28 января 2014года, согласно которой за Ибрагимовым К.А. находится на праве собственности земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель Магарамова Ш.К. по доверенности Мирзоева М.К. иско-вые требования поддержала.

Ответчик Ибрагимов К.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание повторно не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица администрации Дербентского района по доверенности Джавадов Ш.Д. принятие решения по существу дела оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц администрации «село Сабнова» Дербентского района, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание повторно не явились, об уважи-тельных причинах своей неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя администрации Дербентского района, исследовав материалы дела, суд находит иск обосно-ванным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса РФ определяет воз-можность выкупа земли: если в договоре аренды или дополнительном соглашении предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, и/или зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену, то выкуп возможен.

В случае продажи участка по окончании срока аренды арендатор обладает преимущественным правом покупки в силу п. 8 ст. 22 ЗК РФ, но только тогда, когда этот участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 15 (гл. III) Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, преду-смотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установ-ленным гражданским законодательством, федеральными законами, и под-лежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 44ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые преду-смотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользо-вание этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со ст. 41ЗК РФ лицо, которому земельный участок предо-ставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и иного недвижимого имущества.

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выписке из постановления администрации Дербентского района от 17 августа 2011г. за №406 Магарамову Ш.К. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49лет из земель сельскохозяйственного назна-чения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,06га, распо-ложенный в кадастровом квартале №, что на территории сельского поселения «село Сабнова».

Из договора аренды земельного участка от 09.12.2013г. за №154 видно, что между администрацией Дербентского района и Магарамовым Ш.К. зак-лючен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 600кв.м. сроком на 49лет.

Факт передачи администрацией Дербентского района арендатору Магара-мову Ш.К. земельного участка с кадастровым номером № площадью 600,0кв.м., подтверждается передаточным актом от 09.12.2013г.

Вместе с тем, из постановления администрации Дербентского района от 13 ноября 2013г. за №776 видно, что ответчику Ибрагимову К.А. в кадастровом квартале № предоставлен земельный участок, ранее предостав-ленный в аренду Магарамову Ш.К. но уже под кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недви-жимое имущество и сделок с ним 28.01.2014г. сделана запись регистрации №05-08/103/2014-39.

Между тем спорный земельный участок в кадастровом квартале № уже находится в аренде у истца, право пользования которого земельным участком не оспорено, а поэтому он не мог быть выделен ответчику в силу п.2 ст.39.16ЗК РФ.

Таким образом, право аренды Магарамова Ш.К. на спорный земельный участок нарушено постановлением администрации Дербентского района от 13 ноября 2013г. за №776 о предоставлении данного земельного участка Ибрагимову К.А.

В удовлетворении требований в части признания права собственности на

земельный участок подлежит отказать, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:07:000077:1987 площадью 600кв.м. предоставлен администрацией Дербентского района от 17.08.2011г. Магарамову Ш.К. в аренду сроком на 49лет. Срок аренды не истек. Договором аренды не предусмотрено, что земельный участок переходит в собственность арен-датора до истечения срока аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магарамова Ш. К. удовлетворить частично.

Отменить постановление администрации муниципального района «Дер-бентский район» РД за №776 от 13 ноября 2013 года о предоставлении Ибрагимову К. А. земельного участка на землях сельско-хозяйственного назначения площадью 600 квадратных метров, по адресу: <адрес>.

Признать незаконным право собственности за Ибрагимовым К. А. земельного участка площадью 600 квадратных метров с кадаст-ровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРП от 28 января 2014 года, согласно которой за Ибрагимовым К. А. находится на праве собственности земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым номе-ром №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок отказать.

Ответчики вправе подать в Дербентский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате

Дело № 2-4/2021

Уид- 05RS0013-01-2020-000259-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магарамова Шахмурада Курабековича, проживающего по адресу: <адрес> к Самедовой Гюльнаре Надировне, проживающей по адресу: <адрес>, к третьим лицам: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, расположенное по адресу: <адрес>, Ибрагимову Кайфулле Агаевичу, проживающему по адресу: <адрес> о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и аннулировании записи регистрации в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Магарамов Ш.К. обратился в Дербентский районный суд РД с иском к Самедовой Г.Н. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и аннулировании записи регистрации в ЕГРН.

В обоснование иска Истец указывает, что 17.08.2011 года постановлением главы администрации Дербентского района РД за № 406 ему предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 600 кв.м. под ЛПХ из земель сельхозназначения. Указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале № на территории сельского поселения «<адрес>». Имеется договор аренды земельного участка от 09 декабря 2013 года за № 154, а также передаточный акт. В последующем Истец поставил указанный земельный участок на кадастр и участку присвоен кадастровый №. Однако, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Р...

...Д осуществление действий по государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Истцом было приостановлено в связи с тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений в ЕГРН является другое лицо.

Заочным решением Дербентского районного суда от 16.12.2016 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Ибрагимовым К.А. признано незаконным с последующим погашением записи от 28.01.2014 г. в ЕГРП.

Истец считает, что вступившим законную силу решением суда установлено, что единственным законным владельцем земельного участка с кадастровым номером № является он, и Ибрагимов К.А. не имел права отчуждать спорный земельный участок Ответчику. Также считает, что запись регистрации права собственности за ответчиком от 03.08.2015 г. подлежит аннулированию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Самедовой Г.Н. поступило заявление, в котором Ответчик просит производство по делу прекратить в связи с тем, что по данному спору Верховным судом Республики Дагестан вынесено решение в ее пользу.

В ходе рассмотрения дела от Истца в суд поступило письменное заявление, в котором Магарамов Ш.К. от исковых требований отказался, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо: Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещео, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, решение об удовлетворении (отказе) исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо: Ибрагимов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен по месту жительства, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска Истцу Магарамову Ш.К. разъяснены и понятны, о чем имеется заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ Истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ Истца от иска подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству, предусмотрен ст. 173 ГПК РФ, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Истца от исковых требований по гражданскому делу по иску Магарамова Ш.К. Самедовой Г.Н. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и аннулировании записи регистрации в ЕГРН.

Прекратить производство по делу о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и аннулировании записи регистрации в ЕГРН.

Разъяснить Истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Дербентский районный суд.

Председательствующий: К. В. Ашуров

Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате 19.03.2021 г.

Дело № 2-350/2021

Уид - 05RS0013-01-2021-002347-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедовой Гюльнары Надировны к Магарамову Шахмураду Курабековичу о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2021 года в Дербентский районный суд поступило указанное исковое заявление.

Определением от 22 марта 2021 года исковое заявление принято к производству Дербентского районного суда РД и назначена подготовка дела к судебному заседанию на 07.04.2021 г.

07.04. 2021 г. определением суда назначено судебное разбирательство на 23 апреля 2021 г., однако надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, стороны в суд не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи чем, рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 30.04.2021г., однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, и не просили о рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу изложенного, указанное гражданское дело подлежит оставлению б...

...ез рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-350/2021г. по иску Самедовой Гюльнары Надировны к Магарамову Шахмураду Курабековичу о возмещении материального и морального вреда, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе обратиться в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: К. В. Ашуров