Магазов Самат Загирович

Дело № 2-21442016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Кутлубаеву ФИО12, Магазову ФИО11 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кутлубаеву ФИО10, Магазову ФИО13 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между банком и Кутлубаевым Х.С. был заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил Кутлубаеву Х.С. кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ... от < дата > ФИО7 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения зад...

...олженности не перечисляются. Заемщику было отправлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, данные обязательства по кредитному договору ... от < дата > заемщиком не исполнены.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора ... от < дата > был заключен договор поручительства ... от < дата > с Магазовым ФИО14

По состоянию на < дата > задолженность перед банком по кредитному договору ... от < дата > составляет ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на < дата > В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

ОтветчикиКутлубаев Х.С. и Магазов С.З.на судебное заседание не явились.

Ответчик Магазов С.З. извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчику Кутлубаев Х.С. судебные повестки направлялись судом по известным суду адресу места жительства (регистрации) ответчика. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», по имеющемуся в материалах дела номеру телефона известить ответчика не удалось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, Кутлубаев Х.С. признается извещенным надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

Кроме того, пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и Кутлубаевым Х.С. был заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил Кутлубаеву Х.С. кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, под ... % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ... от < дата > Кутлубаев Х.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ... от < дата >

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.1.1, 4.1 Кредитного договора).

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.1.1., 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом в силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнить как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Срок поручительства установлен по < дата >.

В нарушение условий кредитного договора ... от < дата >, ответчик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора.

Судом установлено, что < дата > банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Заемщик и поручитель оставили указанное требование банка без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором ... от < дата >.

По состоянию на < дата > задолженность перед банком по кредитному договору ... от < дата > составляет ... руб., в том числе: .... неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на < дата >.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Вместе с тем, на основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк России» предъявлена к взысканию неустойка в размере ... руб., рассчитанная исходя из ... % годовых (0,5 % в день).

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими (... %), сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора от < дата > и подлежит снижению до ... руб. в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчиков Кутлубаева Х.С. и Магазова С.З. подлежат досрочному солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков Кутлубаева Х.С. и Магазова С.З. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кутлубаева ФИО15 и Магазова ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от < дата >. по состоянию на < дата > в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

дело № 2- 3162/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

19 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Избещук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством к Кутлубаеву Х.С., Магазову С.З., Насырову М.Х. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством обратилось в суд с иском к Кутлубаеву Х.С., Магазову С.З., Насырову М.Х. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, в связи с чем, слушание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам были направлены повестки.

Однако стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, вновь не явились в суд по вторичному вызову.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в суд по вторичному вызову не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии не имеется, гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством к Кутлубаеву Х.С., Магазову...

... С.З., Насырову М.Х. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством к Кутлубаеву Х.С., Магазову С.З., Насырову М.Х. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Р.Р.Нурсламова

дело № 2-299/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Семенчук Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УКС к Кутлубаеву Х.С., Магазову С.З., Насырову М.Х. о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ФИО13 обратилось в суд с иском к Кутлубаеву Х.С., Магазову С.З., Насырову М.Х. о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФИО17 и Кутлубаевым Х.С. был заключен договор целевого займа № № на сумму 300 000 рублей. Предоставление указанного займа было предоставлено Кутлубаеву Х.С. истцом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1, 1.4), погашение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8.00 % годовых согласно установленному графику платежей по договору зама.

В нарушение условий договора займа Кутлубаев Х.С. взятые на себя обязательства не исполняет.

Заем предоставлен истцом ответчику под поручение следующих лиц: Магазова С.З., Насырова М.Х., о чем были заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить ...

...задолженность, которые были оставлены ответчиками без ответа.

Согласно п. 2.6 договора займа в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование займом. займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.10 договора займа заемщик обязан возместить займодавцу все убытки, которые понес займодавец из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ государственное унитарное предприятие РБ Управление малоэтажным строительством (ГУП РБ УМС) реорганизовано путем преобразования в государственное казенное учреждение РБ Управление малоэтажным строительством (ГКУ РБ УМС).

На основании распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ГКУ РБ УМС с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства РБ (ГКУ УКС РБ). Все обязательства и права заемщика перешли к ГКУ УКС РБ.

На основании изложенного, с учетом уточнении, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кутлубаева Х.С., Магазова С.З., Насырова М.Х. в пользу ГКУ УКС РБ сумму основного долга в размере 9 533,78 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 327,87 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 018,02 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 968,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кутлубаев Х.С. возражал против иска, просил снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики Магазов С.З. и Насыров М.Х. не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, просит применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РБ Управление малоэтажного строительства и Кутлубаевым Х.С. был заключен договор целевого займа № № на сумму 300 000 рублей. Предоставление указанного займа было предоставлено Кутлубаеву Х.С. истцом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1, 1.4), погашение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8.00 % годовых согласно установленному графику платежей по договору зама.

В нарушение условий договора займа Кутлубаев Х.С. взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Заем предоставлен истцом ответчику под поручение следующих лиц: Магазова С.З., Насырова М.Х., о чем были заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые были оставлены ответчиками без ответа.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ государственное унитарное предприятие РБ Управление малоэтажным строительством (ГУП РБ УМС) реорганизовано путем преобразования в государственное казенное учреждение РБ Управление малоэтажным строительством (ГКУ РБ УМС).

На основании распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ГКУ РБ УМС с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства РБ (ГКУ УКС РБ). Все обязательства и права заемщика перешли к ГКУ УКС РБ.

Согласно представленного истцом расчету, с учетом частичной оплаты суммы займа, задолженность ответчиков перед истцом по основному долгу составляет 9 533,78 рублей. а также проценты за пользование займом в размере 327,87 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет арифметический правильным, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 9 533,78 рублей, проценты за пользование займом в размере 327,87 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Согласно п. 2.6 договора займа в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование займом. займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.10 договора займа заемщик обязан возместить займодавцу все убытки, которые понес займодавец из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по договору.

Суд, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности, нахождением на иждивении троих малолетних детей, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Кутлубаева Х.С. и Насырова М.Х. о применении ст. 333 ГК РФ при исчислении подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 557,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557,00 рублей.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает солидарный порядок взыскания государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 1 859,00 рублей = (5 577,00 / 3).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения ФИО22 к Кутлубаеву Х.С., Магазову С.З., Насырову М.Х. о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кутлубаева Х.С., Магазова С.З., Насырова М.Х. в пользу Государственного казенного учреждения ФИО29 сумму основного долга в размере 9 533,78 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 327,87 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей.

Взыскать с Кутлубаева Х.С. в пользу Государственного казенного учреждения ФИО31 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859,00 рублей.

Взыскать с Магазова С.З. в пользу Государственного казенного учреждения ФИО33 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859,00 рублей.

Взыскать с Насырова М.Х. в пользу Государственного казенного учреждения ФИО35 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.Х. Шаймиев