Магда Сергей Сергеевич

Дело №5-419/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2015 года пгт. Черноморское

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол № РК-026131/515 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское, Республики Крым, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, работающего по найму,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов находился по <адрес> в пгт. Черноморское, в состоянии алкогольного опьянения, шел шатался, имел неопрятный вид, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №РК-026131/515, с которым ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.1), справкой по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2), рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, так как он совершил появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоя...

...тельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 п.6 ст.4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет: 40101810335100010001; получатель: УФК ОМВД России по <адрес>; ФИО4 Крым Центрального банка РФ; БИК 043510001; ИНН получателя: 9110000232; КПП получателя: 911001001; идентификатор 18888215032100429756; реквизит ( ОКТМО): 35656000, КБК - 18811690050056000140.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд.

Судья: И.В. Ерохина

УИД: 91RS0023-01-2021-001353-95

Дело № 5-505/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года пгт. Черноморское

судья Черноморского районного суда Республики Крым Кутепов Т.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ОМВД России по Черноморскому району Республики Крым, в отношении Магда Сергея Сергеевича, 08.03.1995 года рождения, место рождения: пгт. Черноморское Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение правонарушения, связанного с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. выявлен гражданин ФИО1, который находился в помещении магазина «Яблоко» по адресу: <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), при нахождении в общественном месте, в связи с чем нарушил п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У».

При рассмотрении административного дела в суде ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, признавшего в судебном заседании свою вину, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующи...

...ми доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК 388017/1156 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен и согласен (л.д.1);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д.3);

- сведениями о физ. лице (л.д.4);

- фототаблицей к протоколу (л.д.5-7);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.8-9).

- справкой на физическое лицо ФИО1, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», в частности, установлено, что до особого распоряжения граждане обязаны, в частности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта (п. 18.1).

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАП, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного взыскания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет: 03№

Получатель: УФК (ОМВД России по <адрес>).

Банк получателя – Отделение <адрес> банка России

БИК 013510002

ИНН получателя: 9110000232

КПП получателя: 911001001

Реквизит (код бюджетной классификации) 18№

Реквизит (код ОКТМО): 35656000

УИН 18№

Назначение платежа: Оплата штрафа по административному делу № в отношении ФИО1

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, подтверждающий уплату штрафа, направлен в суд.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление о наложении штрафа, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление о наложении штрафа, на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение

10 дней со дня его получения (вручения) в Верховный суд Республики Крым, путем подачи жалобы или протеста через Черноморский районный суд.

Судья Т.В. Кутепов

Дело № 1-42-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО3

с участием прокурора - ФИО4

адвоката - ФИО5

обвиняемого - ФИО1

потерпевшего - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское, АР Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Каспийская 10, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуществил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, пгт. Черноморское, увидел стоящий велосипед., и руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, путём свободного доступа, пытался осуществить хищение велосипеда марки «Мустанг», стоимостью 1500 рублей, принадлежащего гражданину ФИО6, однако, преступный умысел на хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, был застигнут на места совершения преступ...

...ления потерпевшим ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению – покушении на тайное хищение чужого имущества.

Письменно ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО5 поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО6, так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поскольку ФИО1 действительно совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества кражу.

В связи с изложенным, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30., части 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества является правильной.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих, наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не находит.

Учитывая установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, в том числе и о состоянии его здоровья, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, связи, с чем полагает, что подсудимому следует определить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая такое наказание будет справедливым и способствующим исправлению и перевоспитанию ФИО1 оснований для назначения иного наказания предусмотренного санкцией статьи не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ФИО1, наказание по ч. 3 статьи 30 части 1 ст. 158 УК РФ в виде – 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием с осужденного в доход государства 5 % его заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год..

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство велосипед переданный потерпевшему под сохранную расписку оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым, суд через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко А.А.

Дело № 1-28/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2015 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре судебного заседания - Cанковской Е.А.

с участием помощника прокурора

<адрес> РК - ФИО4,

защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина России, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черноморским райсудом по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием с осужденного в пользу государства 5% его заработка, в соответствии Со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра ФИО2 находился а помещении кафе-бара «Фаворит» по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, с дивана тайно похитил женскую сумку стоимостью 100 рублей и мобильный телефон «Lenovo A316» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрен...

...ию, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначения ему наказания, указанного в санкции статьи в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом 4статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания - за счёт государства, самостоятельно. Срок отбывания наказания осуждённого ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> по адресу: <адрес>. Симферополь <адрес>, с паспортом, копией вступившего в законную силу приговора, для следования в колонию-поселение.

Вещественное доказательство телефон «Lenovo A316», переданный на хранение потерпевшей ФИО6 оставить в ее собственности, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ кафе-бар «Фаворит», приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Стебивко