logo

Магдалев Александр Сергеевич

Дело 2-5523/2022 ~ М-5217/2022

В отношении Магдалева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-5523/2022 ~ М-5217/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чуткиной Ю.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магдалева А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магдалевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5523/2022 ~ М-5217/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Пушкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чуткина Юлия Рафековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Айди Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
КПП:
7730233723
ОГРН:
1177746355225
Магдалев Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-5523/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-006770-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в размере 53 415,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802,46 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика. Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займаООО «МигКредит». По истечени...

Показать ещё

...и срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. <дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объем не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> в сумме 53415,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27532,38 руб.; сумма задолженности по процентам - 16697,62 руб.; сумма задолженности по штрафам - 9185,55 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензии требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель истца ООО « АйДи Коллект в судебное заседание не явился, о дне и времени извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО сумму займа в размере 30 000 руб., дата возврата займа суммы и начисленных процентов - <дата>, процентная ставка – 317,205% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата.

Договор потребительского займа № от <дата> подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством введения ФИО индивидуального кода Договора займа, полученного в СМС-сообщении на его контактный мобильный телефон в специальном интерактивном поле в личном кабинете.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от <дата> "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МК « МигКредит» по договору № ФИО была предоставлена денежная сумма в размере 30 000 руб., доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик ФИО ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского займа № от <дата>, в связи, с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 53 415,55 руб., из которых : 27 532,38 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 16 697,62 руб.– сумма задолженности по процентам, 9 185,55 руб., - сумма задолженности по штрафам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору потребительского займа № от <дата>, заключенному с ФИО)

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, последовало обращение в суд с данным иском.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 53 415,66 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802,46 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 415,55 руб., в том числе: 27 532 рубля 38 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 16 697 рублей 62 копейки – сумма задолженности по процентам, 9 185 рублей 55 копеек - сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 46 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2022

Судья:

Свернуть
Прочие