Магдиева Наиля Равильевна

УИД 63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2281/2025 по административному исковому заявлению Магдиевой Н. Р. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, разрешенное использование: для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление в Департамент градостроительства г.о.Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, № кв.м и принадлежащего земельного участка, однако, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 116 ЛК РФ.

Полагая причины отказа не основанными на законе, просит суд признать указанное выше распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара не соответствующим закону и нарушающим её законные интересы, с обязанием административного ответчика в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенно...

...е нарушение прав заявителя, рассмотреть повторно заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № № о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца Невский А.М., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Денисова Е.В. поддержала выводы, изложенные в представленном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при проведении сравнительного анализа и фактическом рассмотрении на местности испрашиваемого земельного участка, установлено, что в границах испрашиваемого участка расположены строения в виде жилого дома и нежилого строения хозяйственного назначения, существующие на местности более 15 лет, находящийся в пользовании административного истца, входящий в границы домовладения по <адрес> <адрес> иных землепользователей не выявлено.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать (том 1 л.д.67-73).

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заинтересованное лицо Мищенко Д.А., согласно представленному заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> представил письменный отзыв с одновременным ходатайством о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д.222-225), в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения явившейся стороны административного истца, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> А, с кадастровым номером № кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (том 1 л.д.13-36, л.д.85-108).

Административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, № кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, № кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д.37, л.д.77-84).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании на подп. 11 п.9 ст.39.29, подп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, ст.116 ЛК РФ, со ссылкой, что согласно информации Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара участок частично, № кв.м располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 относившейся к Пригородному лесничеству в составе гослесфонда, согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> испрашиваемый участок относился к городским лесам квартала 5 Пригородного лесничества Самарского лесхоза и по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Департамента градостроительства г.о.Самара на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение, сведения о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том 1 л.д.38, л.д.76).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утверждена в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует (том 1 л.д.217-219).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, согласно сведениям ГИС ИнГео (инструментальная геоинформационная система) не относится к территории городских лесов Самарского лесничества г.о.Самара, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020 в соответствии с предоставленным каталогом координат. Ранее по материалам лесоустройства 1995, участок частично располагался в зоне, относившейся к <адрес> земельного участка к зеленому фонду, информация о фактическом наличии/отсутствии на участке зеленых насаждений отсутствует (том 1 л.д.51-58).

Согласно данным, поступившим из Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> земельный участок, испрашиваемой площадью в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям населенных пунктов городского округа <адрес>, занятым городскими лесами Самарского лесничества и к землям лесного фонда не относится. Ранее по материалам лесоустройства 1995, данный земельный участок относился к городским лесам и располагался в квартале 5 Пригородного лесничества Самарского лесхоза (том 1 л.д.41, л.д.213-215, л.д.220-221).

Сведений того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом участке, относятся к зеленому и лесному фондам <адрес>, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда и не входит в состав городских лесов.

Из заключения кадастрового инженера Денисовой Е.В., установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка, существующих на местности 15 лет и более расположены жилые дома и строения хозяйственного назначения, находящиеся в пользовании истца и входящие в границы домовладения по <адрес>А, что подтверждается графическим материалом инвентаризации земель от 1997. При совмещении координат поворотных точек границ вновь образуемого участка, и сведений ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории следует, что пересечения со смежными земельными участками, ранее внесенными в ЕГРН, отсутствуют (том 1 л.д.39-40).

Выводы кадастрового инженера объективно подтверждаются схемой расположения земельного участка, более того, представителем Департамента не оспаривались.

Заключение кадастрового инженера не вызывает сомнений у суда, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, основано на сведениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, подтверждается иными материалами дела, более того, допрошенная в ходе судебного заседания кадастровый инженер предупреждена судом об уголовной ответственности.

Доказательств того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено.

Административный истец, являясь владельцем сооружения в виде капитального строения на испрашиваемом земельном участке, что установлено судом, вправе обратиться с заявлением о перераспределении земель и (или) земельного участка, следовательно, оспариваемый отказ в рассматриваемом случае не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения.

С учетом изложенного, судом отклоняются как не основанные на законе и доводы стороны административного ответчика о том, что наличие такого сооружения не допускает возможности предоставления земельного участка истцу.

Таким образом, аргументы административного ответчика, изложенные в распоряжении не подтверждаются материалами дела и противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков не соответствует закону, создает препятствия к реализации права административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав Магдиевой Н.Р. является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Магдиевой Н. Р. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Магдиевой Н. Р. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ