Магерина Мария Владимировна

Дело № 2а-969/2025

44RS0028-01-2025-000938-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магериной М.В. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

Магерина М.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из случаев, заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является случай предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

С этой целью 13 февраля 2025 года административный истец обратился к администрации Костромского муниципального района Костромской области с заявлениями № 5146935057, № 5146921196, № 5146906750, № 5146892943 и с заявлением от 15 февраля 2025 года № 5146883732 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., и площадью ***** кв.м., соответственно, располож...

...енных по адресу: (адрес), для ведения огородничества с приложением соответствующих схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассмотрев вышеуказанные заявления, административный ответчик письмами от 28 февраля 2025 года № 1808, № 1809, № 1810, № 1811 и № 1812 отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков. Отказывая в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков, администрация указала, что они не подпадают под действие подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Караваевского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ- 2, в которой, в том числе установлен вид разрешенного использования «ведение огородничества».

При таких обстоятельствах, вид разрешенного использования «для ведения огородничества» прямо предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования градостроительным регламентом территориальной зоны, в которую попадают испрашиваемые земельные участки.

На основании изложенного, административный истец признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., местоположение: (адрес) выраженных в уведомлениях от 28 февраля 2025 года № № 1808, 1809, 1810, 1811, 1812: обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Магериной М.В. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, датированные 13 февраля 2025 года, 15 февраля 2025 года.

Административный истец Магерина М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца Логутов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Журавлева Ю.А., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила отзыв, в котором указала, что согласно Правилам землепользования и застройки Караваевского сельского поселения, утвержденным постановлением администрации Костромского муниципального района 22.06.2021 №1467. действующим на дату подачи заявления в территориальной зоне СХ-2, в которой расположены испрашиваемые земельные участки, для вида разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрен градостроительный регламент, позволяющий возводить объекты высотой до 2 этажей, несмотря на идентичные наименование видов разрешенного использования, исключение в виде предоставления земельного участка без торгов, установленные подпунктом 19 статьи 39.6 на испрашиваемый земельный участок не распространяются.

На основании постановления администрации Костромского муниципального района от 26 августа 2024 года №2385 в Правила землепользования и застройки внесены изменения и утверждены 29 ноября 2024 года №3344 постановлением администрации Костромского муниципального района.

05 марта 2025 года постановлением администрации Костромского муниципального района за №532 утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым из основных видов разрешенного использования земельных участков зоны садоводства и огородничества (СХ-2) вид разрешенного использования «ведение огородничества» был исключен.

В заявлениях о предоставлении земельных участков в аренду Магерина М.В. ссылается на п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которой, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, что не соответствует представленным схемам, согласно которым испрашиваемые земельные участки находятся в границах населенного пункта.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 сатьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Судом установлено, что 13 февраля 2025 года административный истец обратился к администрации Костромского муниципального района Костромской области с заявлениями № 5146935057, № 5146921196, № 5146906750, № 5146892943 и с заявлением от 15 февраля 2025 года № 5146883732 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на пять лет земельных участков площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., площадью ***** кв.м., и площадью ***** кв.м., соответственно, расположенных по адресу: (адрес), для ведения огородничества с приложением соответствующих схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Костромского муниципального района Костромской области уведомлением от 28 февраля 2025 года № 1808, № 1809, № 1810, № 1811 и № 1812 Магериной М.В. со ссылкой на положения пункта 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду указанных земельным участков, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки Караваевского сельского поселения, действующим на дату подачи заявлений, в территориальной зоне СХ-2, в которой расположениспрашиваемые земельные участки, для вида разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрен градостроительный регламент, позволяющий возводить объекты высотой до 2 этажей.Таким образом, несмотря на идентичные наименование видов разрешенного использования, исключение в виде предоставления земельного участка без торгов, установленные подпунктом 19 статьи 39.6 ЗК РФ на испрашиваемые земельные участки не распространяются.

С указанным решением административный истец не согласился, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК Российской Федерации.

В частности, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 указанной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК Российской Федерации и предусматривает подачу соответствующего заявления с сообщением сведений, указанных в подпунктах 1-11 пункта 1 указанной статьи, а также с приложением к заявлению документов, поименованных в пункте 2.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В пункте 17 названной статьи прописано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Основанием отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков административным ответчиком указано на то обстоятельство, что они не подпадают под действие п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 земельного кодекса РФ.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельных участков, содержится в правилах землепользования и застройки, в которые включаются градостроительные регламенты, определяющие (устанавливающие) виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1, часть 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент рассмотрения заявлений Магериной М.В. (28 февраля 2025 года) администрацией Костромского муниципального района испрашиваемые земельные участки согласно Правил землепользования и застройки Караваевского сельского поселения, утвержденным постановлением администрации Костромского муниципального района 22 июня 2021 года № 1467, расположены в территориальной зоне СХ-2, в котором, в том числе установлен вид разрешенного использования «ведение огородничества». Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки Магериной М.В. находятся в границах населенного пункта, в связи с чем положения п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ на них не распространяется, судом отклоняется.

На основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, законодатель определил, что предоставление земельных участков без проведения торгов возможно в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества. Магерина М.В., обращаясь в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указала вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

Иных оснований для отказа в оспариваемом уведомлении не имеется.

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Караваевского сельского поселения произведены после рассмотрения заявлений Магериной М.В., а именно 05 марта 2025 года, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными оспариваемые решения, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявления истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Магериной М.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., ***** кв.м., местоположение: (адрес), выраженных в уведомлениях от 28 февраля 2025 года № № 1808, 1809, 1810, 1811, 1812.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Магериной М.В. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, датированные 13 февраля 2025 года, 15 февраля 2025 года.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Дело № 2-598/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006014-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цыпленковой ..., Магериной ..., Цыпленкову ... о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Цыпленковой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 (далее по тексту –Клиент, Заемщик) заключен Договор о карте № №. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о карте. Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО10 при подписании Заявления от <дата> располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Клиентом были совершены операции по получени...

...ю наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Клиенту Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Заемщик скончался <дата>. Наследником после смерти ФИО11 по данным Банка, является его жена Цыпленкова Т.Л.. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не возвращена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Цыпленковой Т.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте № № от <дата> в размере 203411,39 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5234,11 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Магерина М.В. и Цыпленков А.В.

Представитель истца АО «Банк «Русский Стандарт» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Цыпленкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики Цыпленков А.В., Магерина М.В. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, представили письменные ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента (п. 2.1).

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Акцептом являются действия Банка по открытию клиенту Счета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявки, заявления – анкеты ответчика от <дата> на оформление кредитной карты, между Банком и ФИО12. заключен договор № № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карты «Русский Стандарт» путем совершения банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 3.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае если тарифами предусмотрено начисление процентов, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете на начало операционного дня, выплачиваются путем зачисления на счет ежемесячно, в последний календарный день месяца.

В соответствии с п. 5.4 Условий в случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с п. 5.2 условий, над платежным лимитом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами. Погашение клиентом суммы сверхлимитной задолженности, а также уплата клиентом банку комиссии за сверхлимитную задолженность осуществляется в порядке, установленном условиями.

Все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями (п. 5.6 Условий).

Согласно п. 5.8 Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках договора.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ФИО13. № № за период с <дата> по <дата> усматривается, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем зачисления на счет клиента денежных средств.

Кредитная карта активирована заемщиком, в период с <дата> по <дата> ФИО14. совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товара с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. 36-43).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу ст. 851 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Получение денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты, банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил в распоряжение ФИО15 банковскую карту.

Обращаясь в суд с иском, АО «Банк Русский Стандарт» ссылалось на то обстоятельство, что ФИО16 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, в результате чего Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив Заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата> (л.д.35).

Заключительное требование оставлено ФИО17 без удовлетворения.

<дата> ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> г. серия №.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

После смерти ФИО19 открылось наследство, и было заведено наследственное дело №, что подтверждается материалами дела.

Наследниками имущества ФИО20 стали Цыпленкова ..., Магерина ..., Цыпленков ..., которые в установленный законом срок приняли наследство и оформили свои наследственные права, путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

Согласно материалам наследственного дела, Цыпленкова Т.Л., Магерина М.В., Цыпленков А.В. приняли следующее наследственное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: ..., земельный участок, расположенный по адресу: ..., огнестрельное оружие самообороны «...».

Факт ненадлежащего исполнения ФИО21 обязательств по погашению кредита и наличия оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Право требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов и штрафа основаны на законе и соответствуют условиям договора.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Оценив заявления ответчиков о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из выписки из лицевого счету № №, расчета задолженности и заключительного счета дата возникновения суммы просроченной задолженности по основному долгу, взыскиваемая в рамках настоящего иска, не позднее <дата>. Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее <дата>. Трехгодичный срок взыскания задолженности, при исчислении его с <дата>, истек в декабре 2020 года.

Таким образом, настоящее исковое заявление, направленное в Свердловский районный суд г. Костромы <дата>, также подано за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.05.2015, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом графика платежей по договору и представленного истцом расчета, в соответствии с которыми заемщик должен был осуществлять платежи в счет возврата долга, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с исковым заявлением по каждому платежу по графику истек.

Следовательно, требования по каждому ежемесячному платежу предъявлены также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования по каждому ежемесячному платежу и все относящиеся к ним проценты, штрафные санкции не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, о том, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Обязательство по уплате процентов, в том числе по каждому платежу, не может существовать независимо от главного обязательства – возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше норм и условий заключенного с заемщиком договора, требования истца о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Цыпленковой ..., Магериной ..., Цыпленкову ... о взыскании солидарно суммы задолженности по договору о карте № от <дата>, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Дело № 2-3404/2020

УИД 44RS0001-01-2020-004033-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Цыпленковой Т.Л., Материной М.В., Цыпленкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между истцом и Цыпленковым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 149 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Заемщик надлежащим образом обязанность по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 101 996 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 242 руб. 36 коп., просроченные проценты – 41 671 руб. 28 коп, неустойка за просроченный основной долг – 61 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты – 21 руб. 46 коп. <дата> ФИО6 умер. Согласно имеющейся информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследственного имущества ФИО6 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются его супруга – Цыпленкова Т.Л., сын – Цыпленков А.В. и дочь – Магерина М.В. Указанным лицам направлены письма с требованием досрочно возвратить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требов...

...ание не выполнено. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с надлежащих наследников ФИО6 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 101 996 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 239 руб. 93 коп.

В процессе рассмотрения дела в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО6 – Цыпленкова Т.Л., Цыпленков А.В. и Магерина М.В.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Цыпленкова Т.Л., Цыпленков А.В. и Магерина М.В. о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статьям 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк», выступившим в роли кредитора, и ФИО6, выступившим в роли заемщика, заключен кредитный договор от №, в соответствии с которым последним получен кредит в сумме 149 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой за пользование кредитом 22,90% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, погашение кредита осуществляется заемщиком внесением 60 аннуитетных ежемесячных платежей в размере 4 191 руб. 82 коп., в последний месяц – 4 030 руб. 79 коп. Платежная дата –20 число каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается копией кредитного договора, подписанного заемщиком.

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору от <дата> №, обеспечив наличие на счете, открытом на имя ФИО6 для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств в размере 149 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО6 за период с <дата> по <дата>, отражающего движение денежных средств по счету, и не оспорено ответчиками.

ФИО6 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от №, выданного отделом ЗАГС по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области.Согласно ответу нотариуса Костромской областной нотариальной палаты ФИО7, наследниками ФИО6 по закону, принявшими наследство, являются его супруга – Цыпленкова Т.Л., <дата> года рождения, дочь – Магерина М.В., <дата> года рождения, и сын – Цыпленков А.В., <дата> года рождения.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; огнестрельного оружия самообороны «...».

<дата> Цыпленковой Т.Л., Магериной М.В. и Цыпленкову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела выпискам из ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 234 559 руб. 40 коп.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 376 970 руб. 18 коп.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости оружия, подготовленным ООО ЭстиКом», рыночная стоимость оружия – ... калибр 12 мм № № составляет 15 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и сведений о движении основного долга и срочных процентов, обязательства по кредитному договору от <дата> № ФИО6 при жизни в полном объеме не исполнены.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6, принятого Цыпленковой Т.Л., Магериной М.В. и Цыпленковым А.В., превышает размер неисполненных обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из приведенных положений ГК РФ о наследовании, обязательства ФИО6 по рассматриваемому кредитному договору, существовавшие к моменту его смерти, перешли в полном объеме к наследникам Цыпленковой Т.Л., Магериной М.В. и Цыпленкову А.В.

Наследниками Цыпленковой Т.Л., Магериной М.В. и Цыпленковым А.В обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, оплата основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не производится, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк» направило в адрес предполагаемых наследников ФИО6 требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет 101 996 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 60 242 руб. 36 коп., просроченные проценты – 41 671 руб. 28 коп, неустойка за просроченный основной долг – 61 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты – 21 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора. Ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 239 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Цыпленковой Т.Л., Материной М.В., Цыпленкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цыпленковой Т.Л., Материной М.В., Цыпленкову А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 101 996 (сто одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) руб. 93 коп.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 149 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Заемщик надлежащим образом обязанность по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 101 996 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 242 руб. 36 коп., просроченные проценты – 41 671 руб. 28 коп, неустойка за просроченный основной долг – 61 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты – 21 руб. 46 коп. <дата> ФИО7 умер. Согласно имеющейся информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследственного имущества ФИО7 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются его супруга – ФИО3, сын – ФИО2 и дочь – ФИО1 Указанным лицам направлены письма с требованием досрочно возвратить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 3...

...30, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с надлежащих наследников ФИО7 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 101 996 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 239 руб. 93 коп.

В процессе рассмотрения дела в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО7 – ФИО3, ФИО2 и ФИО1, в качестве третьих лиц в рассмотрении дела участвовали нотариус ФИО8, САО «ВСК».

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 101 996 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 239 руб. 93 коп.

Определением этого же суда от <дата> заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что, несмотря на включение наследодателя ФИО7 в число участников программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», предоставляемого в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и САО «ВСК», образовавшаяся задолженность по кредитному договору должна быть взыскана именно с наследников ФИО7, поскольку после смерти должника они знали о наличии задолженности и не приняли действий по ее погашению.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что при заключении кредитного договора наследодатель ФИО7 заключил договор страхования, в соответствии с которым являлся застрахованным лицом, в том числе по страховому риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», на весь срок кредитования, при этом дал согласие на включение платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита и выдал банку поручение о перечислении страховщику страховой премии. После смерти ФИО7 они представили в банк документы, необходимые для получения страховой выплаты, о результатах обращения в страховую компанию за получением страхового возмещения банк им не сообщал, до обращения в суд с настоящим иском претензий к ним не предъявлял. Полагали, что поскольку в соответствии с условиями договора страхования ФИО7 был застрахован на весь срок кредитования, смерть наследодателя наступила в результате болезни, что является страховым случаем, они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве указало, что в соответствии с заключенным между банком и страховщиком Соглашением об условиях и порядке страхования страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие с даты указанной в заявлении-реестре страхователя до даты окончания срока страхования, указанной в заявлении-реестре; в отношении даты окончания действия договора страхования применяется правило, что действие договора страхования не может окончиться ранее установленного в рамках него срока страхования. Согласно реестру застрахованных лиц, поступившему от страхователя ПАО Сбербанк, ФИО7 был включен страхователем в число застрахованных лиц на период заключения кредитного договора с <дата> по <дата>, в связи с чем страхователем была перечислена страховщику страховая премия в размере 527 руб. 04 коп. Смерть ФИО7, умершего <дата>, наступила по истечении срока страхования, а потому оснований для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты у страховой компании не имелось.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статьям 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Сбербанк», выступившим в роли кредитора, и ФИО7, выступившим в роли заемщика, заключен кредитный договор от №, в соответствии с которым последним получен кредит в сумме 149 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой за пользование кредитом 22,90% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, погашение кредита осуществляется заемщиком внесением 60 аннуитетных ежемесячных платежей в размере 4 191 руб. 82 коп., в последний месяц – 4 030 руб. 79 коп. Платежная дата –20 число каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается копией кредитного договора, подписанного заемщиком.

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору от <дата> №, обеспечив наличие на счете, открытом на имя ФИО7 для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств в размере 149 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО7 за период с <дата> по <дата>, отражающего движение денежных средств по счету, и не оспорено ответчиками.

<дата> ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от I-ГО №, выданного отделом ЗАГС по городскому округу <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО8, наследниками ФИО7 по закону, принявшими наследство, являются его супруга – ФИО3, <дата> года рождения, дочь – ФИО1, <дата> года рождения, и сын – ФИО2, <дата> года рождения.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; огнестрельного оружия самообороны «ИЖ-27».

<дата> ФИО3, ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела выпискам из ЕГРН от <дата> и отчету об оценке рыночной стоимости оружия, подготовленному ООО ЭстиКом», кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером 44:07:141501:154 составляла 234 559 руб. 40 коп.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 44:07:141501:7 составляла 376 970 руб. 18 коп.; рыночная стоимость оружия – ИЖ-27Е1С калибр 12 мм № К02853 составляла 15 200 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и сведений о движении основного долга и срочных процентов, обязательства по кредитному договору от <дата> № ФИО7 при жизни в полном объеме не исполнены, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 101 996 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 60 242 руб. 36 коп., просроченные проценты – 41 671 руб. 28 коп, неустойка за просроченный основной долг – 61 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты – 21 руб. 46 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенному между банком и ФИО7 подлежит взысканию с наследников умершего заемщика – ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые приняли наследство.

Вместе с тем оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО7 суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что по смыслу действующего законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, одновременно с заключением кредитного договора наследодатель ФИО7 выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика банка в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», что подтверждается имеющимся в деле заявлением от <дата>.

Согласно данному заявлению по договору страхования покрываются следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате наступления несчастного случая или болезни; выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является банк.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства ФИО7 по кредитному договору от № от <дата> обеспечены страхованием жизни и здоровья заемщика.

Договор страхования заемщиков ОАО «Сбербанка России» в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № от <дата> и Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней заключен с САО «ВСК».

В соответствии с пунктами 8.2.2, 8.3, 8.5, 8.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № (в редакции дополнительного соглашения № от <дата>) страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события. Для получения страховой выплаты страхователь должен представить страховщику заявление на страхование, подписанное застрахованным лицом при подключении к программе страхования, и документы, указанные в Условиях программы страхования. Страховщик обязан принять решение о признании или не признании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения заявления на страхование, подписанного застрахованным лицом при подключении к программе страхования, и документов, указанных в Условиях программы страхования для предоставления по соответствующему виду страхового событию, либо отказов уполномоченных государственных органов в предоставлении таких документов страховщику. Страховщик обязан произвести страховую выплату по страховым событиям в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем.

Согласно пункту 6.3.4 Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателю выплачивается страховая сумма, установленная договором.

В силу пунктов 3.2.3-3.2.7 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», определяющих порядок участия клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором. Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг. Страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком/остатку ссудной задолженности по основному долгу, увеличенных на 10%, но не более 3 000 000 руб., далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования. Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. По страховому событию смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица, признанному страховым случаем, выгодоприобретателем является банк.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в случае наступления с Застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, Застрахованное лицо (родственник/представитель) предоставляет в Банк установленный условиями пакет документов. В случае, когда Клиент не имеет родственников/представителя Банк самостоятельно обращается к Страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, после смерти ФИО7 его дочь ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с уведомлением о наступлении страхового события, предоставив страхователю пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты.

<дата> пакет документов наряду с заявлением об осуществлении страховой выплаты и расчетом суммы выплаты направлен ПАО Сбербанк в адрес страховщика САО «ВСК».

Страховым актом №Е5*В1110-S000009N от <дата> в выплате страхового возмещения в сумме 61 549 руб. 14 коп. ПАО Сбербанк отказано со ссылкой на то, что договор страхования в отношении ФИО7 заключен на срок с <дата> по <дата>, смерть застрахованного лица наступила <дата>, то есть после окончания срока страхования.

Вместе с тем, из заявления ФИО7 о включении в список застрахованных лиц от <дата> усматривается, что в этом заявлении заемщик согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 2 635 руб. 20 коп. за весь срок кредитования и просил банк включить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Одновременно с подписанием указанного заявления ФИО7 выдал банку письменное поручение о перечислении платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 2 635 руб. 20 коп. на счет ОАО «Сбербанк России».

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета <дата> после перечисления банком на счет заемщика суммы кредита со счета ФИО7 произведено списание денежных средств тремя суммами: 527 руб. 04 коп., 1 786 руб. 58 коп. и 321 руб. 58 коп., итого 2 635 руб. 20 коп.

Таким образом, банком из суммы выданного заемщику кредита удержана плата за подключение к программе страхования на весь период кредитования, в связи с чем оснований полагать, что ФИО7 являлся застрахованным лицом на срок с <дата> по <дата>, а не на весь срок кредитования, у суда не имеется.

Включение же страхователем ФИО7 в реестр застрахованных лиц на период заключения кредитного договора с <дата> по <дата>, а также перечисление страховщику страховой премии в размере 527 руб. 04 коп. указывает на ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору страхования.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики, не являясь в спорных правоотношениях выгодоприобретателями, полагаясь на законный интерес и добросовестность банка при заключении договора страхования и в получении страхового возмещения в счет погашения кредита, предприняли все меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (заявили о смерти заемщика, представили свидетельство о смерти, со своей стороны предприняли все меры для сбора документов с целью оказания содействия банку в реализации прав на получение возмещения), что доказательства, свидетельствующие о том, что невыплата страхового возмещения обусловлена отказом страховщика в признании страхового события страховым случаем, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что наследники заемщика не должны отвечать за наступившие неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.