Магеррамов Адиль Мирзабалы оглы

Дело № 2 – 186 / 14 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску Калачева С.И. к Магеррамову А.М.-О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими средствами, суд

У С Т А Н О В И Л :

1.03.2013 г., между Калачевым С.И., и Магеррамовым А.М – о., был заключен договор найма жилого помещения, расположенного в <адрес> Согласно условий данного договора наниматель должен оплачивать наймодателю арендную плату в размере 15000 руб., ежемесячно. Так как ответчик допустил задолженность, обращаясь в суд, истец просит взыскать с него сумму долга, проценты за пользование чужими средствами и возместить ему судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец Калачев С.И., заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. 1.03.2013 г., он сдал эту квартиру в аренду Магеррамову А.М – о., заключив с ним договор найма жилья. Согласно условий договора арендная плата в сумме 15000 руб., ежемесячно. При чем арендная плата вносится за месяц вперед. До мая 2013 г., Магеррамов А.М – о., свое проживание оплачивал в срок. С указанного же времени не платит. В октябре 2013 г., долг составил 75000 руб., и он написал расписку, что погасит его в срок до 21.12.2013 г. Однако сделано это им не было. Просит взыскать с ответчика сумму долг...

...а по расписке, арендную плату за ноябрь и декабрь 2013 г., проценты за пользование чужими средствами и возместить ему судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

Ответчик Магеррамов А.М – о., исковые требования Калачева С.И., признал частично. В частности признает свой долг передним в 75000 руб., и проценты за пользование чужими средствами. Что касается арендной платы за ноябрь – декабрь 2013 г., то считает, что он должен только за 1 месяц, так как плата вносилась за месяц вперед, то в сумму 75000 руб., вошла оплата за ноябрь 2013 г., так как расписка дана по состоянию на 21.10.2013 г.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приняв признание иска ответчиком, суд находит, что иск Калачева С.И., заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 1.03.2013 г., между Калачевым С.И., собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с одной стороны и Магеррамовым А.М – о., с другой стороны был заключен договор найма этого помещения в срок до 1.12.2013 г. Согласно п. 3.1 этого договора арендная плата за наем составляет 15000 руб., При этом оплата производится за месяц вперед. С мая 2013 г., ответчик перестал вносить арендную плату. В этой связи у него образовался долг, который на 29.10.2013 г., составил 75000 руб. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком и подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Согласно данной расписки ответчик обязался погасить долг до 21.12.2013 г. Однако этого им сделано не было.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст. 310 ГК РФ ).

Исходя из этого, так как Магеррамов А.М – о. обязательства по оплате арендной платы к установленному сроку, а также обязательства оп возврату этого долга к 21.12.2013 г., не исполнил, то в силу вышеуказанных норм, с него взыскивается сумма долга в полном объеме.

Обоснованы требования Калачева С.И., и в части взыскания арендной платы за период ноябрь – декабрь 2013 г. Так ответчик не отрицает того обстоятельства, что в арендованной квартире жил до конца декабря 2013 г. Таким образом за этот период он должен истцу оплатить плату за наем жилого помещения за период с 21.10 по 30.12.2013 г., в сумме 33000 руб.

Довод Магеррамова А.М – о., что он должен оплатить аренду за 1 месяц – декабрь 2013 г., суд находит не состоятельным. В частности ответчик не отрицает, что перестал вносить арендную плату с мая 2013 г. Так как согласно условиям договора найма плата вносилась за месяц вперед, то на 29.10.2013 г., на день составления расписки, долг по арендной плате составил 5 месяцев ( июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2013 г. ) или 75000 руб. Таким образом сумма долга задолженности по оплате арендованного жилья за ноябрь 2013 г., не содержала. А так как Магеррамов А.М – о., в квартире жил еще 2 месяца 4 дня, то за этот период должен оплатить аренду, то есть 34000 руб.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства на которые она ссылается. В данном случае. Со стороны ответчика Магеррамова А.М – о., доказательств, что он рассчитался за наем жилого помещения за ноябрь 2013 г., не представлено.

Правомерны требования и в части взыскания процентов за пользование чужими средствами. В частности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Так как в судебном заседании факт неуплаты денежных средств истцу нашел свое подтверждение, то в силу вышеуказанной нормы с него взыскиваются проценты за пользование чужими средствами. Согласно представленного расчета сумма процентов составляет 8992 руб. С этой суммой ответчик согласен, поэтому она и подлежит взысканию с него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. Так как иск Калачева С.И., подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калачева С.И. удовлетворить, взыскать с Магеррамова А.М.-О. в его пользу задолженность по арендной плате в сумме 109000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 8992 руб., возврат госпошлины в сумме 3559 руб., 84 коп., а всего 121551 руб., 84 коп., ( сто двадцать оду тысячу пятьсот пятьдесят один руль 84 копейки ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1месяца со дня изготовления решения

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: Т.А. Балачук