Магизов Саид Рафаэлевич

Дело № 2-164/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Найдановой Е.В. к Магизову С.Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Найданова Е.В. обратилась в суд с иском к Магизову С.Р., в котором с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 77-79) просит взыскать денежные средства 1 031 036 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 357 руб., расходы на составление сметы 8 000 руб.

В качестве основания иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м в АДРЕС. Истец самостоятельно заказала строительные конструкции из сип-панелей для возведения индивидуального жилого дома с доставкой из АДРЕС. Дополнительно заказаны конструкции для монтажа фундамента из винтовых свай и другие строительные материалы. Истец обратилась к ответчику для выполнения подрядных работ по строительству индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Ответчик получил от истца денежные суммы по распискам 05 марта 2016 года – 85 000 руб., 18 марта 2016 – 1 100 000 руб., 27 апреля 2016 – 41 500 руб., 18 мая 2016 года – 5 000 руб., всего 1 231 500 руб. К строительству жилого дома общей площадью 112 кв.м из сип-панелей ответчик приступил весной 2016 года. Ответчиком выполнена только часть работ, сметная стоимость которых согласно локальному сметному расчету...

... от 13 декабря 2016 года составляет 200 464 руб., от выполнения остальной части работ отказался, денежные средства не вернул.

Истец Найданова Е.В., ее представитель Сысалин Ю.Н. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали.

Ответчик Магизов С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом и на основании ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что истец Найданова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2 000 кв.м в АДРЕС (л.д. 28).

Согласно расписке от 05 марта 2016 года Магизов С.Р. взял у Найдановой Е.В. 85 000 руб. в счет договора № от 21 февраля 2016 года, данную расписку обязуется поменять на приходный ордер 07 марта 2016 года (л.д. 37).

18 марта 2016 года Магизов С.Р. взял у Найдановой Е.В. денежные средства 1 100 000 руб. в счет выполнения обязательство по договору подряда с физически лицом № от 11 февраля 2016 года, в случае невыполнения им обязательств по данному договору, данные заемные средства просит считать заемными и подлежащими возврату в срок и объеме, оговоренными сторонами в дополнительном соглашении (л.д. 39).

Договор подряда с физически лицом № от 11 февраля 2016 года суду не представлен.

Согласно договору подряда № от ДАТА, заключенному между Найдановой Е.В. как заказчиком и ИП Мамонтовым Ю.Б. как подрядчиком, последним выполнены работы по поставке и монтажу винтовых свай в АДРЕС (л.д. 42-45).

Согласно договору купли-продажи № от 18 марта 2016 года Найданова Е.В, приобрела у ИП Ф.А.Б. домокомплект по цене 355 068 руб. (л.д. 49-57).

20 марта 2016 года Магизовым С.Р. составлено письменное обязательство, в котором обязуется перед Найдановой Е.В. осуществить сборку домокомплекта (по договору подряда с физическим лицом №) своими силами и за счет собственных денежных средств, сборка домокомплекта будет начата со дня, следующего ко дню разгрузки на участке Найдановой Е.В. (л.д. 40).

27 апреля 2016 года Магизов С.Р. получил от Найдановой Е.В. денежные средства в суме 41 500 руб. в счет договора строительства дома в АДРЕС (л.д. 41).

Как пояснила истец, Магизов С.Р. обязался осуществить сборку домокомплект (с установкой окон и дверей) на принадлежащем ей участке (АДРЕС), за что ему были переданы денежные средства по вышеуказанным распискам. Магизов С.Р. частично выполнил работы по возведению дома, собрал «коробку» (первый и мансардный этажи), выставил стропила под крышу, после чего пропал, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к другим подрядным организациям.

Согласно договору купли-продажи от 06 июня 2016 года Найданова Е.В. приобрела у ИП С.В.Ф. профнастил (л.д. 47-48).

Согласно договору № от 07 июня 2016 года по заказу Найдановой Е.В. подрядчиком ООО «О*» изготовлены и установлены в АДРЕС изделия из ПВХ (окна) (л.д. 58-61).

Согласно локальному сметному расчету №, составленному по заказу истца, стоимость выполненных ответчиком работ, составляет 200 464 руб. (л.д. 80-90).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив пояснения истца, представленные письменные доказательства, учитывая, что оригиналы расписок до настоящего времени хранились у истца, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда по сборке домокомплекта, при этом истцом произведена оплата работ ответчика, а ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, работа по сбору домокомплекта не завершена, полученные по распискам денежные средства не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в полном объеме либо возврата полученных денежных средств суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 026 036 руб. (1 100 000 + 41 500 + 85 000 – 200 464).

Кроме того, 18 марта 2016 года Магизов С.Р. взял у Найдановой Е.В. в долг до 20 мая 2016 года 5 000 руб., о чем составлена расписка (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что срок предоставления займа истек, доказательств возвращения долга ответчиком суду не представлено, оригинал расписки хранится у истца, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга 5 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 1 031 036 руб. (1 026 036 + 5 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 357 руб. и расходы на составление локального сметного расчета 8 000 руб., всего 22 357 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Найдановой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Магизова С.Р. в пользу Найдановой Е.В. денежные средства в сумме 1 031 036 руб., судебные расходы 22 357 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: