Магничкин Владимир Михайлович

“21” декабря 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.,

при секретаре Графовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области к Магничкину В.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Магничкину В.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и пени. В обоснование требований истец указал, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно справке об отсутствии в Едином Государственном Реестре индивидуальных предпринимателей от 14.10.2011 г. № ...... ответчик в настоящее время статусом индивидуального предпринимателя не обладает. За ответчиком образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в результате его неуплаты по сроку 01.07.2006 г. Требованиями ответчику было предложено оплатить недоимку по начисленной пени в сумме ...... руб. В отношении остальной задолженности меры принудительного взыскания Инспекцией не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 НК РФ истец просил суд взыскать с Магничикина В.М. задолженность в...

... сумме ...... руб.; из которых: налог – ...... руб.; пени – ...... руб.

В судебном заседании представитель истца Нечуй-Ветер А.С. (доверенность от 11.01.2011 г. № 03-06/00017) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-Ф3) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В судебном заседании установлено следующее:

Магничкин В.М. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно справке об отсутствии в Едином Государственном Реестре индивидуальных предпринимателей от 14.10.2011 г. № ...... Магничкин В.М. в настоящее время статусом индивидуального предпринимателя не обладает (......).

За ответчиком образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в результате его неуплаты по сроку 01.07.2006 г. (......). Требованиями от 22.08.2005 г. № 27122, от 26.07.2006 г. № 13070, от 26.10.2006 г. № 16688 (......) ответчику было предложено оплатить недоимку по начисленной пени в сумме ...... руб. В отношении остальной задолженности меры принудительного взыскания Инспекцией не принимались.

Как усматривается из расчета истца недоимка по налогу, по которой ответчику начислены пени, была выявлена в 2004 г. Однако в нарушение ч 2 ст.70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика требование об уплате налога и пени было направлено только в 2005 г.

При этом к рассматриваемым правоотношениям суд применяет положения ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-Ф3, поскольку действие ст. 48 НК РФ в новой редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ распространяется в силу п.2 ст.2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11. 2010 г. № 324-ФЗ.

По смыслу ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-Ф3 налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области пропустила как предусмотренный ч.ч.1, 2 ст. 70 НК РФ трехмесячный срок для направления налогоплательщику требования о погашении недоимки по налогам и сборам, так и шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании неуплаченных сумм налога и пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 10 по Владимирской области к Магничкину В.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

судья О.Е. Слепакова