Магничкина Эльфина Шарифулловна

Дело № 2-342/2017 мотивированное решение изготовлено 29.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 24 января 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

с участием ответчика Магничкиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к М.Э.Ш. о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Магничкиной Э.Ш. о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления денежных средств. В свою очередь заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее в установленный договором срок. Исходя из того, что обязательства не исполнялись, заемщик допустил неоднократные просрочки платежей, в адрес Магничкиной Э.Ш. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данны...

...е изъяты>, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил суд: 1) взыскать с Магничкиной Э.Ш. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойки на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойки на просроченные проценты; 2) начислять Магничкиной Э.Ш. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Магничкина Э.Ш. в судебном заседании исковые требования признала в части начисленного основного долга и процентов. В части заявленных требований истца о взыскании неустойки просила снизить их размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду пояснила, что систематически с учетом сложившего материального положения погашает задолженность по кредиту.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и Магничкиной Э.Ш. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроков возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору по выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> не оспаривается сторонами, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены Магничкиной Э.Ш., в связи с чем, возникли обязательства у заемщика по своевременному и в полном объеме возврату кредита в установленные графиком погашения задолженности сроки.

Обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности и не оспаривается Магничкиной Э.Ш. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга –<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг –<данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд удовлетворяет заявленные требования Банка и взыскивает с Магничкиной Э.Ш. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

При этом, суд находит обоснованным заявленное ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, как следует из уточненного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ежемесячно по мере финансовой возможности погашает возникшую задолженность по кредитному договору, тем самым, не уклоняется от ее погашения.

Таким образом, учитывая соразмерность заявленных требований в части начисленной неустойки, суд считает возможным снизить ее размер, а именно: неустойку на просроченный основной долг с суммы <данные изъяты> до суммы <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты с суммы <данные изъяты> до суммы <данные изъяты> рублей.

Суд также удовлетворяет заявленное требование Банка в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к М.Э.Ш. о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Э.Ш. в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: остаток основного долга – <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с М.Э.Ш. в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» (акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Начислять М.Э.Ш. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Савельева