Магомадов Хусейн Кюриевич

1-18/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Пятигорск 15 января 2013 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

подсудимого Магомадова Х.К.,

защитника в лице адвоката Аракеляна А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Зангаева М.И.,

защитника в лице адвоката Коротковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомадова Х.К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зангаева М.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, Зангаев М.И. и Магомадов Х.К. вступили в предварительный сговор, согласно которому должны были похитить чужое имущество-пару мужских туфель из вышеуказанного магазина.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, Зангаев М.И. и Магомадов Х.К., распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, подошли к торговому прилавку вышеуказанного магазина, где реализуя свой единый преступный умысел, Зангаев М.И., согласно отведенной ему роли и с целью предупреждения Магомадова Х.К. о возможной опасности в лице посторонних граждан, оставался возле торгового прилавка, где своими действиями отвлекал внимание продавца магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, а Магомадов Х.К. в это время, действуя совместно и согл...

...асованно с Зангаевым М.И., убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, взял с торгового прилавка, т.е. тайно похитил одну пару мужских туфель, спрятав их под свое пальто, после чего Зангаев М.И. и Магомадов Х.К., действуя совместно и согласованно, вышли из данного магазина с похищенным имуществом. В тот же день, Магомадов Х.К. передал вышеуказанную похищенную пару мужских туфель Зангаеву М.И., который надел их на себя. Тайно похитив принадлежащие ФИО4 одну пару мужских туфель, стоимостью 3500 рублей Зангаев М.И. и Магомадов Х.К. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявил, что в настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимым Зангаеву М.И. и Магомадову Х.К. он не имеет, в связи с этим просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимыми.

Подсудимые Зангаев М.И. и Магомадов Х.К. свою вину в совершении вышеописанного преступления в суде признали полностью и показали, что они раскаиваются в содеянном, полностью возместили причиненный материальный ущерб и моральный вред и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением сторон.

Защитники подсудимых Аракелян А.И. и Короткова Г.А. в суде поддержали ходатайство потерпевшего и просят прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в суде не возразила против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также с учетом того, что Зангаев М.И. и Магомадов Х.К. не судимы, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с ним.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые Зангаев М.И. и Магомадов Х.К. ранее не судимы, преступление, в котором они обвиняются, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимыхза примирением с ним, поскольку причиненный ими вред заглажен в полном объеме и к ним претензий материального характера он не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых и обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности подсудимых Зангаева М.И. и Магомадова Х.К. по ходатайству потерпевшего, поскольку каких-либо оснований предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, а также на основании ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственностиМагомадова Х.К. и Зангаева М.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Магомадова Х.К. и Зангаева М.И., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, возвращенное по принадлежности потерпевшему, оставить в распоряжении последнего, флеш накопитель, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья А.К. Атаев