logo

Магомедалиев Шамиль Раджабкадиевич

Дело 2-240/2016 ~ М-197/2016

В отношении Магомедалиева Ш.Р. рассматривалось судебное дело № 2-240/2016 ~ М-197/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кайтагском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Темирбековым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедалиева Ш.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедалиевым Ш.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-240/2016 ~ М-197/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кайтагский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Темирбеков Али Алиевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО АКБ "Экспресс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Магомедалиев Шамиль Раджабкадиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-240/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года с.Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "ФИО7" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 в интересах ОАО АКБ "ФИО8" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО "АКБ" "ФИО9" (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ФИО11" (ОАО АКБ "ФИО10"), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-пco от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалах дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует предоставленная выписка по лицевому счету, в которой отражена ...

Показать ещё

...реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. В соответствии с нормами ст.ст.820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В подтверждении этого довода истцом приводятся решения ФАС, арбитражных судов по конкретным делам.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, и отсрочить уплату госпошлины в связи с отсутствием средств на счету.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что с банком «ФИО12» на получение кредита никакого договора он не заключал, кредита не брал. Никаких платежей в погашении банковского кредита в банк «ФИО15» не вносил, к этому договору не имеет никакого отношения. К исковому заявлению истцом не приложен кредитный договор, который является основным документом подтверждающим факт получения кредита или заключения кредитного договора с его подписью. С исковыми требованиями истца не согласен, просит отказать в иске полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела не усматривается, что между ОАО АКБ "ФИО13" и ФИО1, заключен кредитный договор №-пco от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит.

Кредитный договор в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии со ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В ст.820 ГК РФ прямо указано об обязательности письменной формы кредитного договора.

Однако истцом не представлен письменный договор, сославшись на не сохранение в архиве. Кредитный договор является основным документом, подтверждающим возникновение обязательств между сторонами.

Ответчик отрицает факт заключения какого-либо договора с банком «ФИО14» на получение кредита. Ничем не подкрепленная выписка банка по операциям по счету ФИО1, суд не может признать доказательством заключения кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «ФИО16».

Взыскать с Агентства по страхованию вкладов, <адрес>, ГСП-6, 109240, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП № госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков

Свернуть
Прочие