Магомедгаджиев Магомед Абдулкасимович

№а-1273/2023г. (05RS0№-52)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО5 № по РД к ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС ФИО5 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 464 р. за 2016 г., 464 руб. за 2018 г., налога на имущества: налог в размере 3 567 руб. за 2016 г., на общую сумму 4 495 рублей, так как он не уплатил налоги и пени, несмотря на то, что в его адрес направлялось требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО5 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО9 на судебные заседания будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, однако до начало судебного заседания в адрес суда представил ходатайство. Просит суд отменить иск, с вязи с тем, что он ранее оплачивал налоги и имеется справка с Администрации <адрес>, о том что, дом в котором он проживает находится в аварийном состоянии (в деле имеются фотографии). Представил документы, о том что он инвалид второй группы, справку, о том что он действительно оплатил налог на землю за 2013-2017 гг. в администрации...

... МО <адрес>.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного ФИО6, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате налога в установленные сроки.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка от 19.01.2023г. отменен судебный приказ.

ФИО1 № по РД определение получено 27.01.2023г, имеется штамп на письме.

В адрес суда исковое заявление направлено 03.07.2023г., в установленные законом шестимесячные сроки. (в деле имеется копия конверта).

В соответствии Законом в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статья 2. ФИО2 войны.

ФИО2 войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период ФИО2 войны 1941 - 1945 годов (далее - период ФИО2 войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период ФИО2 войны.

В соответствии со ст. 407 Налоговые льготы, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков: ФИО3 и Герои Российской Федерации, а также лица, награжденные орденом Славы трех степеней; инвалиды I и II групп инвалидности; инвалиды с детства, дети-инвалиды; участники гражданской войны, ФИО2 войны, других боевых операций по защите СССР из числа военнослужащих, проходивших службу в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, и бывших партизан, а также ФИО2 боевых действий.

В соответствии с пунктом 2, части 1 статьи 407 на налоговые льготы имеют право инвалиды I и II групп инвалидности.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО5 № по <адрес> к ФИО4 о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 464 р. за 2016 г., 464 руб. за 2018 г., налога на имущества: налог в размере 3 567 руб. за 2016 г., на общую сумму 4 495 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 февраля 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу Магомедгаджиева Магомеда Абдулкасимовича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ,

Установил:

Магомедгаджиев М.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу, суд считает необходимым возвратить ее без принятия к производству по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ)

Из жалобы следует, что Магомедгаджиев М.А. получил указанное выше постановление ДД.ММ.ГГГГ Жалоба им была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

К своей жалобе Магомедгаджиев М.А. приложил ходатайство в котором просит восстановить срок обжалования постановления, так как он ухаживал за амбулаторно больным внуком с ходатайством представлена справка с Губденской участковой бол...

...ьницы <адрес>.

Однако, суд не может признать этот факт уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как ходатайству не приложены доказательства того, что родители внука не могли ухаживать за своим сыном и у Магомедгаджиева М.А. не было возможности по почте направить в суд жалобу в установленный законом десятидневный срок обжалования постановления.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Магомедгаджиеву М.А., что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой на указанное постановление в случае, если с ходатайством о восстановлении срока представит доказательства уважительности пропуска срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

Жалобу Магомедгаджиева Магомеда Абдулкасимовича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, вернуть без принятия к производству, в связи с пропуском срока обжалования указанного постановления.

СУДЬЯ М.Б. Онжолов

№ 12-290/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2013г. г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Дагирова З.Н., рассмотрев ходатайство Магомедгаджиева ФИО10 о восстановлении срока обжалования постановления 05 № от 31.01.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Гаджиевым З.М, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедгаджиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст, 12.19 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Магомедгаджиев М.А. обратился суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ухаживал за внуком 2008 г. рождения в период времени с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, который не двигается самостоятельно и имеет диагноз болезнь пертеса 2 стадии, поскольку его родители находились в отъезде за приделами РД.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство Магомедгаджиева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Магомедгаджиев М.А. представил суду справку, что в период времени с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ под его наблюдением находился его внук Магомедгаджиев А.М., который нуждался в круглосуточном уходе.

Так же, Магомедгаджиев М.А. представил суду справки о том, что родители больного внука Магомедгаджиев ФИО12 и Магомедгаджиева ФИО13 с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ нах...

...одились в отъезде за приделами РД.

Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Магомедгаджиев М.А. получил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Магомедгаджиевым М.А. не представлены документы, подтверждающие обстоятельства отсутствия возможности обращения в суд с жалобой, не представлены и документы, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, то есть в случае ухода за больным Магомедгаджиеву М.А. не мешало составить и направить жалобу в суд почтой, учитывая и тот факт, что из справки о составе семьи усматривается, что с Магомедгаджиевым М.А. проживают невестка Батирбекова П.Х., сын Магомедгаджиев Магомедали М., дочь Магомедгаджиева Г.М. и жена Магомедгаджиева Х.М., которые могли оказать помощь.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток- со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, по мнению суда, у Магомедгаджиева М.А. уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имелось,

Учитывая данные обстоятельства, полагаю, что у Магомедгаджиева М.А. имелась реальная возможность осуществить свое право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Магомедгаджиева ФИО11 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС Гаджиева З.М. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Н.Дагирова