logo

Магомедгаджиева Наида Уцумиевны

Дело 2-125/2025

В отношении Магомедгаджиевой Н.У. рассматривалось судебное дело № 2-125/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Арзгирском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Нартовой Л.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедгаджиевой Н.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедгаджиевой Н.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-125/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Арзгирский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нартова Лариса Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ТБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Магомедгаджиева Наида Уцумиевны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-125/2025

УИД 26RS0006-01-2024-000450-43

22 мая 2025 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Клименко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Магомедгаджиевой Наиде Уцумиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратился с иском к наследственному имуществу Магомедгаджиева И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте №, просили взыскать в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75912,98 рублей, из которых: 72537,05 – сумма основного долга; 3375,93 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 рублей.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечена Магомедгаджиева Н.У., поскольку она является наследником принявшим наследство после смерти Магомедгаджиева И.А.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Магомедгаджиева Н.У. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, просила при вынесении решения учесть стоимость перешедшего к ней имущество после смерт...

Показать ещё

...и сына.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление кредитной карты на сумму 110000 рублей.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка.

Со всеми вышеизложенными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: просроченных процентов – 3375,93 рублей, просроченного основного долга – 72537,05 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти умершего, является мать Магомедгаджиева Н.У..

В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В судебном заседании установлено, что Магомедгаджиеву Н.У.. приняла наследство после смерти сына Магомедгаджиева И.А.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Магомедгаджиева Н.У., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса следует, что стоимость наследственного имущества принятого Магомедгаджиева Н.У. после смерти сына ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и затрат по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Магомедгаджиевой Наиде Уцумиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедгаджиевой Наиды Уцумиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие