Магомедкамилова Айшат Магомедовна

Дело №2а-2125/2024

УИД 05RS0018-01-2024-002013-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Юсупову Т.Г., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Шугаеву А.Г., УФССП России по РД о признании незаконными бездействия ответчиков, обязании устранения нарушения норм права и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Юсупову Т.Г., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Шугаеву А.Г., УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 10.05.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Юсуповым Т.Г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-281/21 от 27.04.2021 ...

...г., выданного Судебным участком мирового судьи № 5 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан о взыскании задолженности в размере 67678,5 руб. с должника Магомедкамиловой ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

Указанная информация получена в ходе мониторинга портала "ФССП России" 12.02.2024 г. и установлено, что исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При вынесении 10.05.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2021 г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Юсупов Т.Г. был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако в нарушении ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Юсупов Т.Г. оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО "СААБ" не возвращен, истцом предпринимались попытки возврата исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Юсупов Т.Г. в нарушении ст.ст.64, 68, 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2021г., не совершил необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указывают, что перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Также указывают, на то, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренные ч.10.ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, и в случае не предоставления или не своевременного представления ответа, и привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности ст.19.7 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель сведения об осуществлении мероприятий по принятию мер принудительного исполнения: о дате направления запроса в контролирующие и регистрирующие органы и предоставленного на него ответа в адрес ООО ПКО "СААБ" не направил.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Юсупова Т.Г., выраженного в невозврате исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2, 4, 14, 30, 46, 47, 64, 68, 69, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", гл. 22 КАС РФ, просят суд:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Юсупов Т. Г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Юсупов Т. Г., и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-281/21 от 27.04.2021 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-281/21 от 27.04.2021 г.;

- в случае утраты исполнительного документа № 2-281/21 от 27.04.2021 г., обязать Управление ФССП Росси по Республике Дагестан организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455. Одновременно с подачей иска, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель административного истца, ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала Юсупов Т.Г., представители УФССП России по РД, начальник отделения -старший судебный пристав Шугаев А.Г., заинтересованное лицо Магомедкамилова А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие.

Согласно судебного приказа от 27.04.2021 года по делу №2-281\2021, вступившего в законную силу 17.05.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы, следует, что с должника Магомедкамиловой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей по адресу: 367902, <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 66579.50 рублей и госпошлина в размере 1099.00 рублей.

В соответствии с сайтом службы судебных приставов УФССП России по РД, следует, что исполнительное производство №-ИП от 12.09.2021 г. в отношении должника Магомедкамиловой ФИО10 окончено 10.05.2022 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Юсупов Т.Г. на основании поступившего на регистрацию вышеуказанного ИД- судебного приказа по делу №2-281\2021 от 09.09.2021 года возбудил исполнительное производство №-ИП 12.09.2021г. в отношении должника Магомедкамиловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., на общую сумму № рублей в пользу ООО «СААБ».

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Юсупов Т.Г. произвел по исполнительному производству многочисленные электронные запросы в Банки, ФНС, ГИБДД МВД России, пенсионный орган, УФМС, Росреестр, операторам связи, ПФР о СНИЛС, с запросами с целью установления имущества должника Магомедкамиловой ФИО12.

За весь период исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносились неоднократно постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16.04.2022 составлен акт (произвольный), 16.04.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Вынесены постановления об отмене назначенных мер принудительного исполнения, запросы в ГУВМ МВД России,10.12.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Однако, согласно ответам на запросы, направленных и полученных в электронном варианте судебным приставом-исполнителем, следует, что сведений о наличии у должника заработной платы, пенсии, иного заработка не имеется, как и не имеется сведений о наличии в собственности недвижимости, транспортных средств.

Из распечатки сведений по запросам судебного пристава-исполнителя, следует, что у должника имеются банковские расчетные счета в различных банках, никаких других сведений не имеется.

Постановлением от 10.05.2022 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Юсупов Т.Г. оканчивает исполнительное производство № на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по установлению имущество, на которое может быть обращено взыскание, для исполнения исполнительного документа, в связи, с чем имелись основания для окончания исполнительного производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованы и основаны на материалах исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы были направлены административному истцу ООО «СААБ» посредством почтовой связи.

Приведенные НАО «Первое клиентское бюро» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, постановление было направлено в адрес административного истца.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком доказательств соблюдения указанных требований закона не представлено.

Однако наряду с этим, административным истцом не приведено доказательств, указывающих, что оспариваемыми действиями в данном случае нарушены его права и законные интересы.

Доказательств нарушения прав взыскателя, возникновения каких-либо неблагоприятных последствий судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать должнику о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым необходимо принять неотложные действия по устранению нарушений прав взыскателя.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного Шугаеву А.Г., подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению.

Старший судебный пристав Шугаев А.Г. осуществляет общее руководством ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, непосредственно обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложено непосредственно законом на должностное лицо УФССП России на судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав истца, незаконными действиями(бездействием) начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Шугаева А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Юсупову Т.Г., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Шугаеву А.Г., УФССП России по РД, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Юсупов Т. Г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №, об обязании принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по исполнительному производству №№- ИП в отношении Магомедкамиловой ФИО13, восстановления исполнительного документа №2-281/2021 от 27.04.2021 г.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 г.