Магомедов Абдулкадир Алибегович

Дело № 3а-262/2024

УИД 26OS0000-04-2023-000049-65

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саламова ФИО822 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУ СК «Ставкрайимущество», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

8 февраля 2023 года в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Саламова ФИО823 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в котором просит:

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2020 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2020 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 янв...

Показать ещё

...аря 2020 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2020 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 12 апреля 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2020 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2020 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 7 мая 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2020 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2020 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2023 года административный иск Саламова А.М. принят к производству Ставропольского краевого суда и по нему возбуждено административное дело.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года производство по административному иску Саламова А.М. приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 14 августа 2023 года производство по административному иску Саламова А.М. возобновлено.

Решением Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 года административное исковое заявление Саламова А.М. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции принят частичный отказ административного истца Саламова А.М. от административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 26№.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года указанное решение суда от 31 августа 2023 года отменено, административное дело направлено в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Определением Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2024 года административное исковое заявление Саламова ФИО824 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества принято к производству суда.

В обоснование иска административным истцом указано, что Саламов А.М. являлся собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: крытая площадка для временного хранения зерна, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: крытая площадка для временного хранения зерна, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., наименование: бригадный дом, этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером № площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: №

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: дом животновода, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: овчарня, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края» составила:

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубль № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 12 апреля 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рубль № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 7 мая 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубля № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2019 года определена в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубля № копейка;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке ИП Шурупова Д.А. № от 22 августа 2022 года рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составила:

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рубля;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рубль;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 12 апреля 2019 года составляет в размере № рубля;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рубля;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 7 мая 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рубля;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рубль;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № состоянию на 15 апреля 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рубля.

Административный истец считает оспариваемые кадастровые стоимости объектов недвижимости, значительно превышающими их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество», филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, заинтересованные лица: Багомедов М-с А., Хизриев А.М., Алибегов А.М., Халалов Д.Х., Абулаева А.Б., Гаджиев И.С., Муидов М.О., Магомедов Омарсхаб, Магомедов М.И., Магомедов А.А., Сайпутдинов Р.Ш., Ермакова Н.В., извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

От представителя административного истца Задорожной Е.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, в котором представитель административного истца просила принять решение с учетом уточнения административного искового заявления в суд апелляционной инстанции.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований (впоследствии уточненных в суде апелляционной инстанции) об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» № по следующим основаниям:

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 1 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 5 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в собственности объект налоговые платежи рассчитывается из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: крытая площадка для временного хранения зерна, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: крытая площадка для временного хранения зерна, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., наименование: бригадный дом, этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером № площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером № площадью № кв.м., этажей 1, наименование: дом животновода, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: овчарня, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>

нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края» составила:

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № руб. №;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубль № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 12 апреля 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рубль № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 7 мая 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубля № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей №;

нежилого здания с кадастровым номером № состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2019 года определена в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рубля № копейка;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере № рублей № копеек.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке ИП Шурупова Д.А. № от 22 августа 2022 года рыночная стоимость объектов недвижимого имущества следующая:

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рубля;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рубль;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 12 апреля 2019 года составляет в размере № рубля;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рубля;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 7 мая 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рубля;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рубль;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рублей;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет в размере № рубля.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 2 марта 2023 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО СЭБ «ПРОФИ» № рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года в размере № рубля № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копейка;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года в размере № рубля № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 12 апреля 2019 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 7 мая 2019 года в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копейка;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рубль № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копейка;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копейки;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2019 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года в размере № рублей № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рубля № копеек;

нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копейки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Заключение № от 1 февраля 2023 года, выполненные экспертом АНО СЭБ «ПРОФИ», подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы. Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в предоставленных для производства экспертизы материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведения расчетов.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://yandex.ru/maps, https://www.google.com/earth/, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр rosreestr.ru и других.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Так как осмотр объектов оценки мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты исследования, то эксперт делает допущение, что идентификация объектов по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объекта по результатам ознакомления с документами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе.

Эксперт дополнительно производил осмотр объектов оценки 27 июля 2023 года в соответствии с технической документацией и выписок из ЕГРН об основных характеристиках объекта.

Эксперт отмечает, что осмотр объектов оценки производился без представителей административного истца, в связи с тем, что представитель в течение продолжительного времени не смог выехать на осмотр. В связи с этим эксперт проводил осмотр тех объектов, расположение которых было возможно установить согласно материалам административного дела и дополнительных материалов, запрошенных по ходатайству у суда. Осмотр проводился на тех объектах, подъезд к которым было возможным установить, так как навигация карт Яндекс не позволяет проложить маршрут по пересеченной местности (в степях отсутствуют дороги). Поскольку представитель административного истца отсутствовал, визуальный осмотр производился по фасаду зданий, так как территории объектов оценки охраняются пунктом охраны и/или сторожевыми собаками без привязи.

Дополнительная идентификация объекта проведена по материалам административного дела.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с каждым объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом. При этом, экспертом Егоровым А.В. обоснован отказ от применения других подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав экспертное заключение АНО СЭБ «ПРОФИ» №, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта АНО СЭБ «ПРОФИ» или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении АНО СЭБ «ПРОФИ» № итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Отчет об оценке ИП Шурупова Д.А. № № от 22 августа 2022 года не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины рыночной стоимости этих объектов, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, размер которых подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения прав административного истца, как плательщика налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

На основании изложенного административный иск Саламова А.М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 8 февраля 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Саламова ФИО825 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости № рублей № копейки по состоянию на 1 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости № рублей № копейка по состоянию на 1 января 2019 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 1 № рубля № копеек по состоянию на 1 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 1 № рублей № копейки по состоянию на 1 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: крытая площадка для временного хранения зерна, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости № рубля № копейки по состоянию на 1 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости № рублей № копеек по состоянию на 12 апреля 2019 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: крытая площадка для временного хранения зерна, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере равном его рыночной стоимости № рублей № копеек по состоянию на 1 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере равном его рыночной стоимости № рубля № копеек по состоянию на 1 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости № рублей № копейки по состоянию на 7 мая 2019 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., наименование: бригадный дом, этажей 1,расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости № рублей № копеек по состоянию на 1 января 2020 года;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости № рублей № копеек по состоянию на 1 января 2019 года;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копейка;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копеек;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рубль № копейки;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу<адрес> по состоянию на 01 января 2019 года в размере № рубля № копеек;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере № рубля № копеек;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере № рублей № копейка;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рубля № копеек;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копеек;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копейки;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копейки;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15 апреля 2019 года в размере № рубля № копейки;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рублей № копеек;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: дом животновода, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере № рублей № копеек;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: овчарня, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере № рубля № копеек;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажей 1, наименование: здание овчарни, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере № рублей № копейки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 8 февраля 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Пушкарная

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Магомедов А.А. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 15.06.2016 в 20.40 в г.Ростове-на-Дону, на ул. Зенитчиков, д. 22 произошло ДТП с участием ТС «ВАЗ 21063», гос. номер №, под управлением Магомедова А.А., и ТС «Ауди А6» гос.номер №, под управлением П., принадлежащего Рамазанову Н.А.. В результате ДТП ТС «Ауди А6», гос. номер № были причинены механические повреждения. 27.06.2016 истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и осмотре ТС«Ауди А6» гос.номер №. Однако никакого ответа на заявление истца не поступало. Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Формат» № 00112/07-16 от 07.07.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди А6», гос. номер № без учета износа составляет 490 148,15 рублей, с учетом износа составила 370 106, 69 рублей. 20.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в добровольном порядке. ...

Показать ещё

...Однако никаких выплат произведено не было.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., сумму понесенных судебных расходов, в том числе на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - в размере 8 000 руб., на оплату почтовых услуг 310,1 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 357,5 руб.

В процессе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком выплатой исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 75906,69 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - в размере 8 000 руб., на оплату почтовых услуг 310,1 руб., на оплату услуг телеграфа в размере 357,5 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное истцу почтовым отправлением с уведомлением о вручении по заявленному им в исковом заявлении адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. ул.Текучева, 207, к.1, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений Почтой России, ожидает адресата в месте вручения со 02.10.2016.

Таким образом, истец обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации. Истец, зная о находящемся споре в суде, обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что истец не является в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение истцом направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Магомедов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Крамской Е.Н., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения. Кроме того, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и результатами судебной экспертизы находится в пределах статистической достоверности и не превышает 10 процентов размера выплаченного возмещения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки Ауди А6 г\н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 6).

15.06.2016 в 20-40 в г.Ростове-на-Дону, на ул. Зенитчиков, д. 22 произошло ДТП с участием ТС «ВАЗ 21063», гос. номер №, под управлением Магомедова А.А., и ТС «Ауди А6» гос.номер №, под управлением П., принадлежащего Рамазанову Н.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14). Виновником данного ДТП был признан водитель Магомедов А.А., что подтверждается постановлением по делу об АП (л.д. 15).

В результате ДТП ТС «Ауди А6», гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 7).

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ Рамазанов Н.А. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Вместе с тем статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п.п.1, 2 ст.14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установленное ст.14.1 Закона №40-ФЗ право на прямое возмещение убытков является дополнительной гарантией осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ФЗ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Следовательно, обращение истца в свою страховую компанию было законным и обоснованным.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Из п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Как следует из материалов дела, истец 27.06.2016 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д. 56). Не получив ответ, 20.07.2016 истец обратился с претензией (л.д. 66). В ответ на претензию ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и 27.07.2016 произвело выплату в размере 294200 руб. (л.д. 69).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Формат» № 00112/07-16 от 07.07.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди А6», г\н № без учета износа составляет 490 148,15 рублей, с учетом износа составила 370 106, 69 рублей.

В соответствии со ст. 16.1. вышеуказанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзац второй п. 1 ст. 16.1 закона устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2016 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРОЭКСПЕРТ» (л.д. 76-77).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «ПРОЭКСПЕРТ» № 68-2016 от 08.09.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля т/с Ауди А6 г\н № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 304300 рублей, без учета – 431500 руб. (л.д. 90).

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-11 (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами; образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом того, что проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа была определена в размере 304300 руб., то разница между определенной суммой и выплаченной ответчиком суммой в размере 294200 руб. составляет менее 10 % от определенной стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2016 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПРОЭКСПЕРТ», оплата за проведение по делу судебной экспертизы возложена на ответчика. Суду не было представлено доказательств произведенной оплаты судебной автотовароведческой экспертизы. В связи с отказом в удовлетворении требований истца в полном объеме, расходы за проведение по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере 12000 рублей подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рамазанова Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рамазанова Н.А. в пользу ООО «ПРОЭКСПЕРТ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2016 года.

Судья

Свернуть

Дело №2-323/ 12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2012 года с. Курсавка.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Тетюк А.Н.,

с участием представителя истца ГУ УПФ РФ

по Андроповскому району Панкратовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ УПФ РФ по Андроповскому району к Магомедов А.А. о предоставлении сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта о страховом стаже и страховых взносах на работающих в КФХ застрахованных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Управление Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району СК в лице руководителя, обратился с иском к Магомедов А.А., зарегистрированному в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, о представлении в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета за 2011 год по формам, утвержденным постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 г. № 192-П «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению» и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по формам РСВ-1 ПФР, утвержденным Федеральным закон...

Показать ещё

...ом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В судебном заседании представитель истца Панкратова Л.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчик Магомедов А.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Управления ПФ РФ по Андроповскому району законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации-работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у них «застрахованным лицам».

В соответствии с п. 2 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 08.12.2010 года №339-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", страхователь ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах, начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения.

Согласно п.п.1 п.9 ст. 15 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Таким образом, сведения и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, необходимым для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих застрахованных лиц должны быть представлены:

-за 1 квартал 2011 года не позднее 15 мая 2011 года;

-за 2 квартал 2011 года не позднее 15 июля 2011 года;

-за 3 квартал 2011 года не позднее 15 ноября 2011 года;

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 01.04.1996 года №27-ФЗ, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, предоставляются по формам, определяемым Пенсионным Фондом РФ. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в тот же срок.

Указанные выше формы утверждены Постановлением Правления ПФР 31.07.2006 года № 192-П «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению».

Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», сведения о страховом стаже лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при определении размера трудовой пенсии по старости, ее перерасчете используются сведения о пенсионном капитале застрахованного лица.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный Фонд РФ, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно карточки физического лица, глава КФХ Магомедов А.А. зарегистрирован в качестве страхователя в ПФР с 13.11.2006 года по настоящее время.

Из списка почтовых отправлений плательщикам, не предоставившим отчетность за 1,2,3 квартал 2011 года в ГУ-УПФ РФ по Андроповскому району усматривается, что Магомедов А.А. 20.12.2011 года было направлено уведомление о том, что он обязан один раз в год до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчётным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы ПФР по адресу: <адрес>.

Исследованные доказательства указывают на то, что в нарушение п. 5 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ Глава КФХ Магомедов А.А. не представил в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району Ставропольского края сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих застрахованных лиц за 1,2,3 квартал 2011 года.

Согласно ст.18 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда РФ, страхователями и застрахованными лицами по вопросу индивидуального (персонифицированного учета) разрешаются судом.

Таким образом, требования ГУ-УПФ РФ по Андроповскому району Ставропольского края о понуждении Магомедов А.А. предоставить сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих застрахованных лиц за 1,2,3 квартал 2011 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району СК, удовлетворить и возложить на главу КФХ Магомедов А.А. обязанность представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета за 2011 год по формам, утвержденным постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 г. № 192-П «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению» и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по формам РСВ-1 ПФР, утвержденным Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Взыскать с Магомедов А.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Казакова

Свернуть

Дело №2-517/ 13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2013 года с. Курсавка.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием представителя истца ГУ УПФ РФ

по Андроповскому району Панкратовой Л.Н.,

представителя ответчика Царёвой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ УПФ РФ по Андроповскому району к Магомедов А.А. о возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах за 2012 год,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Управление Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району СК в лице руководителя, обратился с иском к Магомедов А.А. о возложении обязанности представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета за 2012 год по формам, утвержденным постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 г. № 192-П «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению» и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по формам РСВ-1 ПФР, утвержденным Федераль...

Показать ещё

...ным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В судебном заседании представитель истца Панкратова Л.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчик Магомедов А.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту в суд не явился, возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Фактическое место жительства ответчика Магомедов А.А. суду не известно. В связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Царёва Т.В., которая полагала, что права ответчика в данном процессе не нарушены и просила разрешить спор в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Управления ПФ РФ по Андроповскому району законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации-работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у них «застрахованным лицам».

В соответствии с п. 2 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 08.12.2010 года №339-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", страхователь ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах, начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения.

Согласно п.п.1 п.9 ст. 15 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Таким образом, сведения и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, необходимым для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих застрахованных лиц должны быть представлены:

-за 1 квартал 2012 года не позднее 15 мая 2012 года;

-за 2 квартал 2012 года не позднее 15 июля 2012 года;

-за 3 квартал 2012 года не позднее 15 ноября 2012 года;

-за 4 квартал 2012 года не позднее 15 февраля 2013 года;

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 01.04.1996 года №27-ФЗ, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, предоставляются по формам, определяемым Пенсионным Фондом РФ. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в тот же срок.

Указанные выше формы утверждены Постановлением Правления ПФР 31.07.2006 года № 192-П «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению».

Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», сведения о страховом стаже лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при определении размера трудовой пенсии по старости, ее перерасчете используются сведения о пенсионном капитале застрахованного лица.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный Фонд РФ, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно карточки физического лица, Магомедов А.А. зарегистрирован в качестве страхователя главы КФХ в органе ПФР с 27.06.2011 года по настоящее время

Из списка почтовых отправлений плательщикам, не предоставившим отчетность за 2012 года в ГУ-УПФ РФ по <адрес> усматривается, что Магомедов А.А. 19.12.2011 года было направлено уведомление о том, что он обязан один раз в год до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчётным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы ПФР по адресу: <адрес>

Исследованные доказательства указывают на то, что в нарушение п. 5 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ Глава КФХ Магомедов А.А. не представил в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району Ставропольского края сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.18 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда РФ, страхователями и застрахованными лицами по вопросу индивидуального (персонифицированного учета) разрешаются судом.

Таким образом, требования ГУ-УПФ РФ по Андроповскому району Ставропольского края о понуждении Магомедов А.А. предоставить сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме 4000 рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району СК, удовлетворить и возложить на главу КФХ Магомедов А.А. обязанность представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета за 2012 год по формам, утвержденным постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 г. № 192-П «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению» и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по формам РСВ-1 ПФР, утвержденным Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Взыскать с Магомедов А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей на расчётный счёт 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, получатель УФСК по СК (ГУ-Отделение ПФР по Ставропольскому краю), ИНН 2600000038,КПП 263401001, код бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации»

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Казакова

Свернуть