Магомедов Ахмед Магомедзагирович

05RS0032-01-2025- 000091-89

Дело №2а-173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, административного ответчика ФИО2 при секретаре судебного заседания Алиевой А.М.., рассмотрев административное дело №2а-173/2025 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд в порядке ст.39 КАС РФ с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что во исполнение организационно-распорядительных документов прокуророй Республики Дагестан проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Установлено, что МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес> Республики Дагестан выдано водительское удостоверение серии 9931 №,категории «В,В1(АS) С, С1, СЕ, С1Е, М», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ - медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования я...

...вляется определение у граждан медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортных средств утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для управления автомобилем является умственная отсталость.

Согласно сведениям (справке), полученным из ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: F-71 « Умеренная умственная отсталость».

Нахождение ФИО2 под наблюдением врача-психиатра подтверждается также сведениями представленными Республиканским Психоневрологическим диспансером (далее-ГБУ РД «РДПНД»).

Управление транспортными средствами лицами, состоящими на учете у врача-психиатра, создает реальную угрозу возникновения дорожно- транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан или имущественного ущерба, чем нарушаются как права отдельных граждан, так и интересы общества и государства в целом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, ФИО2, состоящий на учете у врача-психиатра, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц - граждан и организаций.

Прокурор просит: прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2,20.11.1991года рождения, жителя <адрес> Республики Дагестан ; признать водительского удостоверения серии 9931 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес> недействительным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 не признал административные исковые требования прокурора и пояснил, что он ничем не болеет, прежде чем получить водительское удостоверение прошел медицинскую комиссию. Он не знал, что находится на учете врача-психиатра, каким образом оказался на учете врача психиатра также не знает.

ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер», привлеченный в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание своего представителя не напрвил, заведующая поликлиникой ФИО6 в своем ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУ РД «РПНД».

МРЭО ГИБДД МВД по РД(дислокация <адрес>), и ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», привлеченные в качестве заинтересованных лиц, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела руководства вышеуказанных заинтересованных лиц были извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО3, административного ответчика ФИО2, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортных средств утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для управления автомобилем является умственная отсталость.

Из материалов дела усматривается, что МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес> Республики Дагестан выдано водительское удостоверение серии 9931 №,категории «В,В1(АS) С, С1, СЕ, С1Е, М», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке врача психиатра ФИО7 № от 10.09.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом :F -23 «Умеренная умственная отсталость».

Согласно сведениям (справке), полученным из ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: F-71 « Умеренная умственная отсталость».

Состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2,20.11.1991года рождения, жителя <адрес> Республики Дагестан

Признать водительского удостоверения серии 9931 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией <адрес> недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02 2025 г.

Мотивированное решение составлено 03.03.2025 г.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2019 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Магомедов Т.М., рассмотрев административное дело в отношении Магомедова Ахмеда Магомедзагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2019 года в 18 час 40 минут гражданин Магомедов А.М. в момент доставления в ОВД по Левашинскому району начал вести себя агрессивно, на замечания и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, чем нарушил ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Магомедов А.М. в суде свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины Магомедовым А.М. его виновность во вменяемом ему административном правонарушении установлена материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 05 АА № 865230 от 04.04.2019 года, протоколом об административном задержании АБ 05 АА № 865230 от 04.04.2019 года, рапортами сотрудников полиции Кутиева Ш.М., Абдулабекова М.А.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Магомедова А.М. не имеется.В соответствии со ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязан...

...ностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств совершенного Магомедовым А.М. административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.9, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Магомедова Ахмеда Магомедзагировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) сутки.

Исчислять срок административного ареста Магомедову А.М. с 20 час 15 м 04.04.2019 г, т.е. с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Т.М. Магомедов

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 июня 2019 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитника ФИО8, представившего в интересах подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РД, имеющего неполное среднее образование, семейного, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РД, имеющего неполное среднее образование, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, не имеющего судимости, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РД, имеющего не полное среднее образование, холостого, без определенного рода занятий, не имеющего судимости, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А., совершили тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, в <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору с находясь возле автомобиля марки «МАЗ 63-03» за государственными регистрационными знаками Е 029 ХА 05/РУС, припаркованного возле домовладения ФИО9, принадлежащего ему же, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно приподняв кры...

...шку аккумуляторного отсека и отсоединив аккумуляторные клейма, погрузили три аккумуляторных батареи в салон автомашины ВАЗ-2109 серебристого цвета за государственными регистрационными знаками «Е 029 ХА 05 РУС», после чего скрылись с места происшествия и сбыли похищенные аккумуляторные батареи в качестве лома на метала базе расположенной в <адрес>, общий весом 144 килограмма за 7 200 рублей, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А., в присутствии защитника, поддержали и подтвердили заявленное в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Также объяснили суду, что сущность предъявленного обвинения им ясна, с обвинением они согласны и ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и санкции п.п. «а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в своем заявлении не возражает на применение особого порядка принятия судебного решения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимыми своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по п. п.«а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО2, ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А. по месту жительства характеризуется положительно, вину признали полностью по предъявленному им обвинению, ущерб ими возвещен, ФИО5 А.М. имеет на иждивении одно малолетнего ребенка, что суд считает смягчающими их наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимых, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по п. а,в ч.2 ст.158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания, суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО9, который в своем заявлении просит назначить наказание по усмотрению суда.

Однако, учитывая, что ФИО2, ФИО5 А.М. и ФИО5 О.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаиваются, полностью возместили потерпевшему ущерб, принимая во внимание мнение участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимых, суд полагает возможным не применять к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 считать условным, установив им испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без предварительного соответствующего разрешения «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по <адрес> не отлучатся с места постоянного жительства, являться периодически один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденных филиал по <адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 марта 2020 года

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием заместителя прокурора <адрес> РД ФИО2, начальника Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО4, при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД о продлении испытательного срока и возложении обязанности в отношении условно осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на один месяц и возложении обязанности находиться по месту фактического проживания с 22:00 до 06:00 за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей в отношении ФИО1, осужденного приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении указано, что ФИО1 поставлен на учёт в Левашинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 08.07..2019 года условно-осужденный под роспись был ознакомлен с правами и обязанностями и с требованиями законодательства, обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; не выезжать за пределы района без разрешения УИИ, и не менее один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Однако в период испытательного срока последний допустил нарушение, выразившееся в неявке ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию и на мероприятия направленные на исправление осужденного и на профилактику повторных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был вызван в УИИ и вынес...

...ено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании начальник Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО4 просил удовлетворить представление.

Условно осужденный ФИО1… не возражал против удовлетворения представленния.

Выслушав заместителя прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, начальника Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, изучив материалы дела, суд находит установленным следующее.

Вступившим в законную силу приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. На период испытательного срока суд возложил на ФИО1 определенные обязанности: не отлучаться с постоянного места жительства без разрешения УИИ; являться периодически один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД и под роспись был ознакомлен с порядком отбывания условного наказания, обязанностями, возложенными на него судом.

В период отбывания наказания условно осуждений ФИО1 допустил уклонение от возложенных на него судом обязанностей - не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в Левашинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД без уважительной причины.

Согласно материалам дела условно осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Из регистрационного листа на осужденного ФИО1 усматривается, что не явился ДД.ММ.ГГГГ для проведения регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Таким образом, суд удовлетворяет представление начальника Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, продлевает осужденному ФИО1 испытательный срок на один месяц и вменяет ему обязанность – находится по месту фактического проживания с 22:00 до 06:00 за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление начальника Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД о продлении испытательного срока и возложении обязанности в отношении условно осужденного ФИО1.

Продлить установленный приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному ФИО1 испытательный срок на один месяц и возложить на него обязанность - находится по месту фактического проживания с 22:00 до 06:00 за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.М. Ибрагимов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2021г. <адрес>

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан Алиев М.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением начальника Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО4 от 20.02.2021г. направлен в суд для рассмотрения по подведомственности административный материал в отношении ФИО1, согласно которому 20.02.2021г. в 19 час. 40 мин. на 14 км. автодороги «Леваши-Акуша» ФИО1, в нарушение правил поведения в условиях режима повышенной готовности, находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Надлежащим образом извещенный ФИО1 на судебное заседание не явился.

Из приложенного к материалам административного дела усматривается, что ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Дагестан № от 23.10.2020г. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (з...

...ащитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении <адрес> от 20.02.2021г., рапорта сотрудника Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО5, а также из имеющихся в деле объяснений ФИО1, 20.02.2021г. в 19 час. 40 мин. на 14 км. автодороги «Леваши-Акуша» ФИО1, в нарушение правил поведения в условиях режима повышенной готовности, находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушив правила поведения в условиях режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение ФИО1 административного правонарушения указанной категории впервые, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алиев М.Н.