Магомедов Алиших Шахбанович

Дело № 2-1517/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставления искового заявления без рассмотрения

11 ноября 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре – Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к МБОУ «Манасская СОШ» об устранении нарушений требований санитарного законодательства,

установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратилось в суд с названным исковым заявлением.

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела не состоялось из-за неявки сторон. Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны надлежащим образом извещённые, о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, уведомления об их вызове в суд в деле имеются, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, он и ответчик не явились по вторичному вызову, руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к МБОУ «Манасская СОШ» об устранении нарушений требований санитарного законодательства об устранении нарушений требований санит...

...арного законодательства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: А.А. Казаватов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.10.2015г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи - Дашдемирова Д.Р., при секретаре - Курбанове Т.К., с участием представителя ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, Эльдерханова А.М, действующего по доверенности, и ответчика М рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, к М о взыскании задолженности за поставленный газ,

У с т а н о в и л:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратился в суд с иском к М о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных издержек, указав, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 162. В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за использованный газ. Взятые на себя обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных каждого абонента. Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 192890 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности, за потребленный газ за указанный период, а также расходы, понесенные по оплате г...

...осударственной пошлин в сумме 5058 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане по доверенности Эльдерханов А.М. подтвердил заявленные требования, уточнив размер задолженности, при условии применения судом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика они неоднократно уведомляли через контролеров о необходимости произвести оплату за потребленный газ, однако, он к ним не явился, возражения не представил.

Ответчик М исковые требования признал частично, просит расчет задолженности произвести за три года, применив сроки исковой давности с 01.12.2007г. по 01.09.2012г. отказав в иске о взыскании 181038 рублей. Согласен с требованиями истца о наличии за ним задолженности за потребленный газ в размере 11852руб., за период с 01.09. 2012г по 01.06.2015г.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что согласно акту инвентаризации и договора поставки газа ответчик, проживающий по адресу: РД, <адрес>, сел. Манас,<адрес> является потребителем газа, отапливаемая площадь составляет 110 кв. м, количество людей 3 человек.

В соответствии с ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняло свои обязанности по поставке газа, а ответчик не оплатил в полном объеме, предоставленные ему услуги за потребление газа.

В то же время, судом установлено, что истцом пропущены сроки исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ч.1 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности ч.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ч.1. ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчиком заявлено требование о применении сроков исковой давности, который составляет три года.

С учетом указанных норм задолженность за ответчиком следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05. 2015 г., т.е. за три года, что составляет в размере 11852 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» оплатило госпошлину за рассмотрение иска в суде о взыскании задолженности за газ с ответчика в размере 5058руб.

Судом иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворен частично, а потому, требования истца о взыскании ответчика расходов, понесенных по оплате государственной пошлин, подлежат удовлетворению в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала в Дагестан к Магомедоу А.Ш.. удовлетворить - частично.

Взыскать с М в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность за поставку газа за период с 01.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11852 руб., и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Постановление

с. Карабудахкент 8 октября 2014г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Дашдемиров Д.Р., с участием государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Пашаева Н.М. и директора МКОУ «Манасская средняя общеобразовательная школа» Магомедов А.Ш., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.5. ст.20.4КоАП РФ, в отношении МКОУ «Манасская средняя общеобразовательная школа» <адрес> РД,-

Установил:

Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Пашаевым К.А. представлен в суд материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.5. ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Манасская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, для наложения административного взыскания в виде приостановления деятельности.

Из протокола об административном правонарушении от 19.09.2014г. № следует, что МКОУ «Манасская средняя общеобразовательная школа» <адрес> нарушила требования законодательства пожарной безопасности, а именно:

Не заключены в стеклянные плафоны закрытого исполнения, предусмотренные конструкцией электросветильники в помещениях COШ (ППР № от ДД.ММ.ГГГГ п.6Р).(МБОУ «МАНАСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима РФ):

Не во всех помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ПНР № от ДД.ММ.ГГГГ п. 13)(Правила противопожарного режима в РФ):

Люки чердачного помещения закрыты на замок и отсутствуют таблички с надписью о месте хранения ключа (ППР № от ДД.ММ.ГГГГ п44).(МБОУ «МАНАССКАЯ СРЕ...

...ДНЯЯ ОБЩЕ( РАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима в РФ):

В котельной дымоход установлен в притык к балке (ППР № от ДД.ММ.ГГГГ г.п. 53). (МБ «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима в РФ):

В помещении кабинетов биологии и труда имеется перепланировка пути эвакуации (ППР №.390 от 25.04.2012г. п.51) (МБОУ «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛ. Правила противопожарного режима в РФ):

В помещении котельной установлена газовая печь кустарного производство, на горючем основании, форсунки работающие открытым пламенем (ППР № от ДД.ММ.ГГГГ г.п.66 (Правил противопожарного режима в РФ):

Электропроводка проложена по сгораемому основанию в котельной (ППР № от 25.04.2012г. п.57) (МБОУ «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима в РФ):

В кабинетах биологии и труда стены обшиты сгораемыми материалами (ДВП) (ППР№ от 25.04.2012г.п.53)(МБОУ «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима в РФ):

В котельной имеется шланговое соединение для подачи газа к печкам (ППР № с 25.04.2012г. п.69) (МБОУ «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима в РФ):

Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещениях спортзала и актового зала (ПНР № от 25.04.2012г. п.61) (МБОУ «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВ ТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима в РФ):

Не ограждено по периметру чердачное помещение (МБОУ «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима в РФ п.24):

В рамках реализации мер пожарной безопасности в отношении объекта защиты не представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности.(МБОУ «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», ч. 5 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 «Технический регламент о требование пожарной безопасности».):

Работы по монтажу технических средств автоматической пожарной сигнализации (АПС) систем оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) в зданиях производится без утвержденной проектно-сметной документации (ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности»: п. 1.1 РД 78.145-93):(Правила противопожарного режима в РФ):

От систем АПС здания отсутствует источник резервного питания (ППР № от ДД.ММ.ГГГГ п. 14));(Правила противопожарного режима в РФ):

Приемно-контрольные приборы от систем АПС и СО установленные в коридоре во всех этажах размещены на высоте менее чем 2,2 м., (РД 78.145-93):(Правила противопожарного режима в РФ):

На объекте защиты школы, светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания не обеспечены устройствами для проверки их работоспособными при имитации отключения основного источника питания. (ч. 9 ст. 82 Федерального закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».):

На объекте зашиты эвакуационное освещение не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения ( ППР № от 25.04.2012г. п. 43)(МБОУ «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима в PФ

На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта защиты (ППР № от ДД.ММ.ГГГГ п. 61)(МБ0У «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима в РФ)

Извещатели не ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены по возможности в сторону двери, ведущей к выходу из помещения ( Свод правил (СП 5.13130.1 п. ДД.ММ.ГГГГ (МБОУ «МАНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правил противопожарного режима в РФ);

Не оборудованы здания системой установкой оповещения людей о пожаре (ст. 151. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-Ф3 п. 3.1-п.4.1 таб. №1. п. 3 таб № раз. 11 НПБ 104-03) (МБРУ «MAНАССКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», Правила противопожарного режима РФ);

В судебном заседании представитель ОНД по <адрес> ст. л-т внутренней службы Пашаев Н.М. просит суд приостановить деятельность школы.

Директор «Манасская средняя общеобразовательная школа» <адрес> показал, что действительно указанные недостатки имеются. Однако устранить своими силами не представляется возможным из-за отсутствия финансирования школы.

Выслушав представителя ОНД по <адрес> Пашаева Н.М. и директора «Манасская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что отмеченные в протоколе об административном правонарушении имели место.

Ранее на «Манасская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, решением Карабудахкентского районного суда было наложено обязательство по устранению нарушений в противовпожарной безопасности школы. Нарушения устранены не были.

Ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Директор «Манасская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, признал указанные нарушения полностью.

В связи с изложенным, считает необходимым, подвергнуть «Манасская средняя общеобразовательная школа» <адрес> к административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок - 7дней.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.20.4, 29.6-29.10 КоАП РФ, судья-

Постановил:

Признать «Манасская средняя общеобразовательная школа» <адрес> РД, виновным в административном правонарушении, предусмотренного ч.5. ст.20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Дашдемиров Д.Р.