Магомедов Багавудин Шарабудинович

№5-133/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Магомедова Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Российской Федерации, паспортные данные: серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствуют,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Б.Ш. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, 06 апреля 2025 года в 02 часа 30 минут Магомедов Б.Ш. находясь в общественном месте по адресу: Республики Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, д. 90, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, размахивал руками вел себя буйно и агрессивно, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, испо...

...лняющим свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Магомедов Б.Ш. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал в содеянном раскаялся, факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей не отрицал.

Изучив протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Магомедова Б.Ш., суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт и обстоятельства совершения указанного правонарушения и вина Магомедова Б.Ш. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ №265407 от 06 апреля 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение РД №257 от 06 апреля 2025 года; объяснениями Магомедова Б.Ш. от 06 апреля 2025 года; рапортами должностных лиц Полка ППСП УМВД России по г. Махачкале от 06 апреля 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0967/25 от 06 апреля 2025 года; объяснениями Бесленеевой О.Н., Абдуллаевой У.А. от 06 апреля 2025 года; протоколом об административном задержании АБ №262 от 06 апреля 2025 года.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях Магомедова Б.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достоверными, подтверждено, что Магомедов Б.Ш. при обстоятельствах, изложенных выше, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия Магомедова Б.Ш. по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, данные о личности и имущественном положении Магомедова Б.Ш., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Магомедову Б.Ш. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Магомедова Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан),

ИНН:0541018037, КПП: 057201001,

р/с: 03100643000000010300, банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан, кор./сч.: 40102810945370000069,

КБК:18811601201019000140, БИК 018209001,

ОКТМО 82701000, УИН:18880405250052654075

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Дело № 1-37/2022 (1-210/20212)

УИД05RS0005-01-2021-012837-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Буйнакск Исаева Р.З., подсудимого Магомедова Б.Ш. его защитника- адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей ордер №105442 от 16.06.2022, удостоверение №1080, при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Б.Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30.10.2018 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Магомедов Б.Ш. находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, увидев на сайте «Авито.ру» всемирной сети «Интернет», объявление о продаже золотого кольца марки «Корона», весом 5,3 грамма, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащего Мурзаевой Мадине Расуловне, решил похитить указанное имущество путем обмана его владельца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Магомедов Б.Ш., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, позвонил на но...

...мер мобильного телефона указанного в объявлении 8 928 576 60 47 и входе телефонного разговора договорился с Мурзаевой М.Р. о приобретении выше указанного кольца в срок до 02.12.2018 года, заведомо не имея такого намерения.

Потерпевший №1, будучи обманутой и не осведомленной о преступном умысле Магомедовпа Б.Ш., согласилась на условия последнего, а также договорилась встретиться с ним 31.10.2018 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время суток, более точное время следствием не установлено, Магомедов Б.Ш. находясь по адресу: <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, заведомо не имея намерения исполнять взятое на себя обязательство, путем обмана- заключившегося в ложном обещании произвести оплату за приобретаемое имущество Потерпевший №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, завладел золотым кольцом марки «Корона», весом 5.3 грамма, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время суток, более точное время следствием не установлено, Магомедов Б.Ш., похищенное путем обмана вышеуказанное золотое кольцо Потерпевший №1, продал в ломбарде, расположенном по <адрес> Республики Дагестан, более точное место следствием не установлено, неустановленному следствием лицу за 12 000 рублей и денежные средства потратил на свои нужды.

В последующем Магомедов Б.Ш., обязательства по оплате за приобретенное имущество Потерпевший №1 не исполнил, от встречи с ней уклонялся и тем самым причинил последней значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Магомедов Б.Ш. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Магомедов Б.Ш. признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просит рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствии, против постановления судебного приговора в особом порядке не возражают, ущерб причиненный ей действиями ФИО1 возмещен полностью, претензий не имеет.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство Магомедовым Б.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Магомедова Б.Ш. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление инкриминированное Магомедову Б.Ш. в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Магомедов Б.Ш. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный своими действиями потерпевшей возместил полностью, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказания.

В силу положений п. «к» ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказания является добровольное возмещения имущественного ущерба.

В силу положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Магомедов Б.Ш. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, те обстоятельства, что он обвиняется в совершении преступления относящиеся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначить Магомедову Б.Ш. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом тех обстоятельств, что ущерб причиненный преступлением потерпевшей возместил, возраст подсудимого (30 лет) и его семейное положение, с целью воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомедова Багавудина Шарабудиновича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Магомедову Б.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Магомедова Б.Ш. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомление органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Магомедову Б.Ш. в виде заключения под стражу отменить освободив его из под стражи в зале суда и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А.Амирханов