Магомедов Хаджимурад Асхабалиевич

Судья Амиров А.З. дело № 22-1912\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием прокурора Умариева М.М.,

осужденного Магомедова Х.А.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магомедова Х.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 09 сентября 2014 года, которым

Магомедов ФИО18 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в г. Махачкале по <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

признан виновным в совершении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ с назначением назначено наказание с учетом требований ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи осужденного Магомедова Х.А., его защитника адвоката Алиевой Б.Р., полагавших приговор подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Магомедов Х.А. 27 мая 2014 года во дворе дома по <адрес> в г.Махачкале после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО13 ножом проникаю...

Показать ещё

...щее колото-резанное ранение, чем причинил тяжкий вред его здоровью. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденного Магомедова Х.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировав его действия на ст.114 УК РФ и назначив ему наказание в пределах санкции этой статьи. В обосновании доводов указывается, что суд не учел, что потерпевший приставал к ФИО10, являющейся его сожительницей, что подтверждается показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других лиц. Также судом не принято во внимание, что ФИО13 сам нанес телесные повреждения осужденному, что помимо показаний осужденного подтверждается заключением эксперта №1115 от 30.05.2014 года о наличии телесных повреждений и выводами экспертизы об обнаружении на одежде потерпевшего следов крови осужденного. Суд при квалификации преступления не установил содержание и направленность его умысла, не дал оценку объективной и субъективной стороне деяния, не учел, что он защищал собственную жизни и здоровье от общественно опасного посягательства. Учитывая все обстоятельства дела, суд должен был учесть аморальные действия потерпевшего, правомерность акта необходимой обороны и превышения ее пределов. При вынесении приговора не учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Магомедова Х.А. в совершении преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13 следует, что 27.05.2014 года, находясь в гостях, он, ФИО16 и ФИО2 со своей девушкой ФИО19 распивали спиртное. Затем ночью он лег спать комнате, а остальные продолжали распивать спиртное. Ночью он проснулся от ударов ФИО2 в дверь и пошел курить во двор. Когда он заходил в дом ФИО2 стал наносить ему удары ножом в грудь и в живот. В процессе борьбы он смог отобрал нож у ФИО2 и выбросил его в огород. ФИО16 разнял их. Его доставили в больницу. Порез на левой руке ФИО2 мог образовать в процессе борьбы, когда он отбирал у него нож.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра обнаруженного в огороде ножа и других предметов, заключениями экспертиз.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены колото-резаные раны, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта установлено, что колото-резаные повреждения рубашки потерпевшего по локализации и ориентации соответствуют ранам на его теле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Магомедов Х.А. оборонялся и находился в состоянии необходимой обороны, опровергаются исследованными доказательствами.

Ни один из лиц, присутствующих на месте происшествия, включая брата осужденного, не подтвердил, что ФИО14 нападал на Магомедова и первым нанес ему телесные повреждения.

Судом первой инстанции проверялись доводы подсудимого Магомедова Х.А. о нахождении его в состоянии необходимой обороны, но эти доводы не нашли своего подтверждения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Магомедов Х.А. первым причинил ножевые ранения ФИО13, а обнаруженная у Магомедова Х.А. резаная рана левого предплечья возникла в ходе драки с потерпевшим, тогда когда потерпевший защищался и пытался забрать нож у Магомедова Х.А.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о нахождении Магомедова Х.М. в состоянии необходимой обороны судебная коллегия находит необоснованными.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции назначил Магомедову Х.А. справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности.

Поскольку Магомедов Х.А. был судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, суд правильно признал, что преступление им совершено при рецидиве, признав это обстоятельство отягчающим наказание.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 09 сентября 2014 года в отношении Магомедова ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Магомедова Х.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Кировского района г. Махачкалы Амиров А.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаммаева В.М., подсудимого Магомедова Х.А.,

защитника Буганова B.C. представившей удостоверение № и ордер за № от 13.08.2014г.,

при секретаре Гаджимагомедовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: Кундухова <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, со средним образованием, ранее судимого 16.03.2011г. Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Х.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

Магомедов Х.А. находясь во дворе <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Магомедгаджиевым P.M., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес Магомедгаджиеву P.M. имевшимся при себе ножом проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки и правого запястья, чем причинил тяжкий вред здоровью Магомедгаджиева P.M.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Х.А. вину свою признал частично и показал, что, проживает по адресу <адрес>, ул, Кундухова № вместе со своим младшим братом ФИО10 ФИО12 и со своей девушкой Людой. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в гости пришел ФИО2 друг ФИО12. ФИО2 и ФИО12 купили две бутылки водки по 0,5 и 2,5 литра пива, которые они все вместе стали выпивать дома. После того как они выпили все спиртное, его брат ФИО12 предложил ФИО2 пойти лечь спать, на что ФИО2 согласился и пошел за ФИО12. Через некоторое время он захотел пить воды, у них на кухне установлен «Куллер» с водой, чтобы попасть на кухню ему надо пройти через комнату, где спал его брат ФИО12 и ФИО2. Подойдя к двери, где они спали, он несколько раз дернул за ручку и обнаружил, что дверь заперта. После чего он стал стучаться, но ему никто дверь не открыл, разозлив...

Показать ещё

...шись, он выбил дверь и выкинул ее с дому во двор. Зайдя в комнату от шума проснулся ФИО2, он сказал ему, почему не открывает дверь, на что ФИО2 сказал, что заснул, его брат ФИО12 так и не проснулся от шума и продолжал спать. После чего он набрал воды с «Куллера» и пошел обратно к себе, где он вместе с Людой смотрели телевизор. Через некоторое время пришел ФИО2 и спросил, почему они не спят, на что он ответил, не спится и предложил присоединиться, на что ФИО2 не отказался и сел рядом с его девушкой Людой, после чего он начал приставать к его девушке сначала шутя, потом он дал ему понять, что это его девушка и живет она с ним. Далее он встал и пошел в ванную комнату, выйдя из ванной комнаты, он обнаружил, что ФИО2 продолжает к ней приставать. После чего он разозлился и сказал ФИО2, что тот позволяет себе лишнего и чтобы больше близко не подходил к его девушке, либо он с ним будет говорить по другому. На что ФИО2 встал с дивана и сказал, пойдем выйдем и поговорим не при женщине. На столе перед диваном

лежал кухонный нож с синей рукояткой, этот нож Люда ранее принесла с кухни, чтобы что-то нарезать. Как он после понял, оказывается ФИО2 его взял со стола незаметно от него и когда они вышли ФИО2 шел впереди него остановился напротив огорода он подошел к нему, и ФИО2 сходу вытащил нож и нанес ему удар указанным выше ножом и попал в левую руку, после чего он не растерялся вступил с ним в борьбу они упали на бетонный пол и входе борьбы он выхватил у него кухонный нож с синей рукояткой. Далее они встали на ноги и у него в правой руке был нож, который он выхватил у ФИО2, после чего он, находясь в алкогольном опьянении, стал отбиваться от ФИО2. После чего на следующий день от работников полиции ему стало известно, что ФИО2 находится в реанимации РОТЦ, с несколькими колото-резанными ранами. Данные колото-резанные раны, скорее всего, нанес он, так как нож все время был у него, но как их наносил он не помнит.

Помимо частичного признания Магомедовым Х.А. своей вины его виновность полностью доказана следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Магомедгаджиева P.M., следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Махмуд отвез его к дому ФИО12 по адресу <адрес> чего он зашел во двор указанного дома, а его брат уехал по своим делам. Кроме ФИО12 никого дома не было, и он предложил ему пойти купить пива, на что он согласился и они вместе пошли в ближайший магазин, где купили две банки пива по 0,5 л. и вернулись домой. Примерно в 11 часов 30 минут, приехал старший брат ФИО12, который был в нетрезвом состоянии и ели держался на ногах, его зовут ФИО1, он подошел к ним поздоровался и сказал, что хочет выпить чего-нибудь спиртного точнее пива, свое пиво они уже допили и в связи с этим ФИО12 попросил его сходить вместе с ним в магазин, чтобы купить еще пива. Они сходили в магазин купили пива объемом 2,5 л. и вернулись домой, где уже втроем продолжили распивать спиртные напитки. ФИО1 постоянно к кому то звонил и просил прийти в гости. Через некоторое время подъехала девушка по имени Люда, ранее он её неоднократно видел, когда приходил в гости к ФИО12. Люда села вместе с ними и так же стала пить пива. Когда у них закончилось пиво, это было примерно в обеденное время, они решили купить водки и продолжить распивать уже вчетвером. Он и ФИО12 снова сходили в магазин купили две бутылки водки по 0,5 л. и продолжили распивать. Дома были он ФИО12, ФИО1 и его девушка Люда. Таким образом они сидели и выпивали допоздна, примерно в 22 часа 00 минут он почувствовал, что ему уже хватит пить и так как ему еще с утра надо было поехать по делам он сказал, что больше пить не будет и ляжет спать, он пошел в комнату и лег на матрас, после чего сразу же заснул. ФИО12, ФИО1 и Люда продолжали выпивать в зале. Через какое- то время он проснулся от того что кто-то ломает дверь комнаты, где он лег спать, перед тем как лечь, дверь он не закрывал, приподнявшись с постели он увидел, что на кровати спит ФИО12 и на удары не просыпается, после чего дверь уже была сломана он открыл защелку и в комнату вошёл ФИО1, он сказал ему что он делает, на что он ему ничего не ответил и прошел мимо него в кухню. После чего он взял свои сигареты и вышел на улицу, он встал напротив входа в дом и курил, докурив он бросил сигарету и заходил в дом в это момент ему навстречу вышел ФИО1, который прислонился своей головой к его и спросил «что ты хотел» и стал наносить удары в область живота и грудной клетки, что у него в руках по началу он не заметил. После чего он сделал пару шагов назад и увидел у него в правой руке кухонный нож с синей рукояткой, никакой боли он вначале не почувствовал. Увидев нож он стал бить ФИО1 нанося ему удары кулаки по различным частям тела, он стал, что то кричать. Он хотел забрать у него нож с рук, но ФИО1 не давал его забрать в ходе борьбы он выхватил нож с рук, в это время они уже переместились ближе к огороду. Выхватив нож он, выкинул его в сторону огорода. После чего выбежал его брат ФИО12 и стал их разнимать, у него в это время открылось сильное кровотечение вокруг него была лужа крови. После чего он встал и направился в дом, прошел через зал в ванную комнату, снял с себя всю одежду, а именно голубые джинсы, футболку с серо-черными горизонтальными линиями и ремень коричневого цвета и бросил все в ванной. Далее он позвонил брату Махмуду на его мобильный это было уже примерно 01 часов 00 минут, ответила его супруга и сказала, что брат спит, он сказал разбуди его и скажи, чтобы он приехал за ним, так как его ударили ножом. После чего он положил телефон и зашел в ванную купаться. После этого он вышел во двор в одних трусах одежду он оставил в ванной к нему на встречу во двор дома зашел его брат Махмуд, который подбежал к нему и спросил, что случилось, на что он ответил ему, что его ударили ножом и то, что ему плохо, брат сказал ему садись в автомашину чтобы отвезти его в больницу. Он сел на заднее сидение у. него шла кровь без остановки, они выехали и он почувствовал, что ему становится еще хуже, у него стало темнеть в глазах, после чего он потерял сознание и пришел в себя уже в больнице утром. После чего ему стало опять плохо и ему провели повторную операцию. От врачей в последующем ему стало известно, что у него три ножевых ранения в область живота и то, что ему сделали две операции. Кухонного ножа у него в руках не было и вообще на кухню он не заходил, нож был в руках у ФИО1, после того как зашел на кухню и вышел к нему во двор, он сначала не увидел в его руках ножа, но после того как ФИО1 его ударил им три раза он отошел в сторону и вот тогда он уже увидел нож, а то что ФИО1 говорит, что у него порез на левой руке это может быть от того что когда он пытался забрать нож, в ходе борьбы мог зацепить острием, хотя то что у ФИО1 порез на левой руке он не заметил, может быть он сам порезал себе руку после всего.(л.д. 100-103)

Данные показания потерпевшего суд берет за основу приговора, так как получены они в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 УПК РФ и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам.

Так согласно показаниям свидетеля Магомедгаджиева М.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его старший брат ФИО2 и остался у него на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой после ночного дежурства, ФИО2 попросил отвезти к его другу ФИО12 который проживает по адресу <адрес>, что он и сделал. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный позвонил ФИО2, телефон подняла его супруга. ФИО2 сказал супруге, чтобы она разбудила его и сказала, что его ударили ножом. После чего он сел в свою автомашину и выехал по адресу: <адрес> приезду, когда он зашел во двор дома он увидел своего брата, который был в одних трусах. Он увидел на нем три раны в области живота и повреждённую правую кисть. Во дворе так же он встретил ФИО12, у которого он спросил, кто ударил его брата ножом на что, ФИО12 сказал, что это его браг ФИО1, на вопрос где он, ФИО12 сказал, что где-то в огороде, После чего он посадил ФИО2 в свою автомашину и отвез в больницу (РОТЦ). Со слов ФИО2 ФИО1 беспричинно стал наносить удары ножом. В больнице, когда он ждал пока идет операция, к нему подошел ФИО12, младший брат Магомедова ФИО14 и попросил прощение за действия его брата.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его друг ФИО2 и они с ним вместе, а также его брат ФИО1 и девушка брата Люда стали выпивать спиртные напитки. Когда они все выпили, время было позднее, ему от того что он, перепил, стало немного плохо и он решил пойти лечь спать, и тогда он сказал ФИО2 чтобы пошел с ним чтобы он ему показал, где будет спать, на что ФИО2 согласился и пошел с ним. Они легли спать и он закрыл дверь комнаты на ключ. Через какое-то время он проснулся от криков как будто кто-то просит помощи, он думал ему это снится и продолжил дальше спать, после чего он вновь услышал крики, открыл глаза и стал прислушиваться крики доносились со двора и как он понял это были крики ФИО2. Он встал и в первую очередь увидел, что его дверь в комнате сломана. После чего он выбежал на улицу и увидел ФИО2, который шел со стороны огорода, к нему говоря, что он умирает. Он незамедлительно стал звонить в скорую помощь и спросил у ФИО2, что случилась, на что он ему сказал, что его брат ФИО1 ударил его несколько раз ножом, он истекал кровью, он спросил у ФИО2 где ФИО1, на что он ему ничего не ответил и зашел в дом взял телефон и стал куда-то звонить. После чего он стал искать своего брата и нашел его в огороде на траве он был весь в крови лежал на спине у него в правой руке был кухонный нож с синей рукояткой. Он подбежал к брату, чтобы посмотреть жив ли он, подняв его, он увидел, что у него порезана рука. Он спросил у него, что случилось, на что брат ему ответил, что ФИО2 приставал к его девушке и он это увидел после чего между ними произошел конфликт в ходе которого ФИО2 взял нож и порезал его левую руку после чего его брат выхватил нож у ФИО2 из рук и ударил его несколько раз по различным частям тела после чего ФИО2 упал на пол. (л.д. 32-34)

Данные показания в части причинения ножевых ранений потерпевшему Магомедгаджиеву P.M. суд принимает во внимание, так как они соответствуют действительности и получены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 УПК РФ. В части показаний о том, что ФИО2 первый ударил его ножом суд относиться критически, так как он не был свидетелем того как ФИО2 первый нанес ему удар ножом, об этом ему стало известно от брата ФИО1.

Свидетель Анпилова J1.B. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома у ФИО1 и вместе с ним, а также его братом ФИО12 и его другом ФИО2 распивали спиртные напитки. После того как они выпили все алкогольные напитки ФИО12 позвал ФИО2 пойти спать, на что ФИО2 согласился и пошел за ФИО12. Она с ФИО1 остались смотреть телевизор. Через некоторое время ФИО1 встал и куда-то ушел, после чего она услышала стук в соседнюю дверь и голос ФИО1, он просил открыть ему дверь. За дверью в комнате спали ФИО12 и ФИО2. Услышав стуки она встала и подошла к ФИО1 сказала ему, чтобы он оставил их спать. В это время ФИО1 стал наносить удары кулаками по двери, и она уже была практически сломана, когда ФИО1 сказал, что это не ее дело и чтобы она зашла в комнату пока не получила. Она зашла в комнату, и он вслед за ней прикрыл дверь комнаты, в которую она зашла. После чего ФИО1 вернулся и за ним вслед зашел в комнату ФИО2 и стал спрашивать, почему они не спят, на что ФИО1 сказал, что не спится и предложил ему посмотреть вместе с ними телевизор. ФИО2 сел рядом с ней и стал кокетничать, это увидел ФИО1 ему не понравилось, что ФИО2 любезничает с ней, и в связи с этим он сказал ФИО2 чтобы не приставал к ней, на что ФИО2 ничего не ответил и продолжил с ней кокетничать, а ФИО1 в это время вышел в уборную и вернувшись увидел, как к ней пристает ФИО2, он сразу сказал, что не потерпит такого и когда он отрезвеет, он с ним поговорит. На столе перед диваном лежал кухонный нож с синей рукояткой она его приносила, чтобы нарезать хлеб. После чего ФИО2 встал с дивана и сказал ФИО1 давай выйдем, и поговори зачем перед женщиной разбираться. После чего они вышли во двор. Она осталась и смотрела телевизор. Спустя несколько минут в комнату, где она сидела, зашел ФИО2 который держался за живот откуда шла кровь, он прошел в ванную комнату, она спросила, что с ним на что он ей ничего не ответил. За ним вслед зашел ФИО12, после чего вышел, она испугалась и сидела в комнате на диване и никуда не выходила. После чего приехал, как ей стало известно потом брат ФИО2, который забрал его и отвез в больницу. В это время ФИО1 лежал в огороде на траве. А затем его забрала автомашина скорой помощи. Кто и когда взял нож она не видела.

Свидетель Магомедова Д.А., показала, что 28.05.2014г. примерно в 01 час 00 минут, когда она находилась дома, к ней на мобильный телефон позвонил её младший брат ФИО12 и сообщил, что её старший брат Магомедов ФИО15, находясь у себя дома в нетрезвом состоянии, подрался со своим знакомым парнем по имени ФИО2. В ходе драки ФИО1 несколько раз ударил ножом в область живота ФИО2. Она сразу же поехала домой к ФИО1. По приезду домой к ФИО1, она его дома не обнаружила, его уже забрала «Скорая помощь». В доме находилась сожительница ФИО1 по имени Люда, Со слов Люды ей стало известно, что с вечера ФИО1, ФИО2 и другой её брат - ФИО12 выпивали спиртные напитки. Находясь в нетрезвом состоянии ФИО2 стал приставать к Люде, и ФИО1 сделал ему замечание по этому поводу. На этой почве у них возник конфликт, в результате которого они вышли на улицу для выяснения отношений. На улице между ними произошла драка.

Вина подсудимого Магомедова Х.А. подтверждается также другими исследованными в суде материалами настоящего уголовного дела.

Заявлением Магомедгаджиева P.M. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, 28.05.2014г, парень по имени ФИО1 нанес ему ножом проникающие ранения в область живота (л.д. 99)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотр проводился в <адрес>.(л.д. 10-19)

Заключением эксперта № от 30.05.2014г., согласно которому у гр-на Магомедова ФИО16, установлены повреждения: кровоподтек и ссадины лица; ссадины левого надплечья, области локтевых и коленных суставов; кровоподтек левого надплечья: резаные раны (2) левого предплечья. Данные повреждения причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных Магомедовым Х.А., и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 57)

Заключением эксперта № от 27.06.2014г., согласно которому у гр-на Магомедгаджиева ФИО17, имело место: колото-резанная рана передней брюшной стенки проникающее брюшную полость с повреждением печени, тонкого кишечника и брыжейки; колото-резанная рана мягких тканей правой подвздошной области; резанные раны правого предплечья. Данные повреждения причинены воздействие колюще-режущего орудия, по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 120)

Заключением эксперта № от 27.06.2014г., согласно которому на футболке, джинсовых брюках и в смывах, изъятых с пола предбанника и с ванны, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Магомедгаджиева P.M. На ноже, очках и в смывах, изъятых со двора и в огороде обнаружена кровь человека. Происхождение этой крови от потерпевшего Магомедгаджиева P.M. с примесью крови от подозреваемого Магомедова Х.А.(л.д. 121- 124)

Заключением эксперта № от 11.07.2014г., согласно которому, предметов одежды (рубашка, брюки), принадлежавших Магомедгаджиеву P.M., установлено наличие сквозных колото-резаных повреждений средней трети рубашки, которые по локализации и ориентации соответствуют ранам тела, что свидетельствует об одновременности их образования. Экспериментальные повреждения, причиненные представленным для исследования ножом и исследуемые повреждения имеют сходство по общим признакам, что установлено при сравнении друг с другом, что не исключает возможности причинения обнаруженных повреждений на рубашке Магомедгаджиева P.M. клинком представленного ножа. (л.д. 125-130)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, потерпевший Магомедгаджиев Р.М, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Х.А. кухонным ножом беспричинно нанес ему три проникающих ранения в брюшную полость (л.д. 140-144)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, осматривается кухонный нож, джинсовые брюки, ремень, футболка и оптические очки изъятые входе осмотра места происшествия, (л.д. 154-156)

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, полностью установлена виновность Магомедова Х.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вышеуказанные действия Магомедова Х.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК

РФ.

Судом проверялись доводы подсудимого Магомедова Х.А. о том, что он забрав нож с рук потерпевшего, оборонявшись произвел удары ножом потерпевшему, т.е. довод о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны. Однако эти доводы опровергаются выше исследованными доказательствами и не могут служить основанием для переквалификации действий Магомедова Х.А. на менее тяжкую статью уголовного кодекса, т.е. на ст.114 УК РФ в связи с тем, что стороной защиты не представлены доказательства подтверждающие угрозу жизни либо здоровью подсудимого со стороны потерпевшего. Как следует из заключения эксперта у подсудимого обнаружена резаная рана левого предплечья, однако данная рана квалифицируется как легкий вред здоровью. В судебном заседании установлено, что в данном конкретном случае Магомедов Х.А. действовал с прямым умыслом, направленным на причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют многочисленные - три ножевых удара по телу потерпевшего, в жизненно важные органы. Показания потерпевшего Магомедгаджиева P.M. и свидетелей Магомедгаджиева М.М., Анпиловой J1.B. и Магомедовой Д.А. последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными в суде письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключением эксперта. Из указанных доказательств следует, что Магомедов Х.А. причинил ножевые ранения Магомедгаджиеву P.M. и довод о том, что сначала потерпевший его ударил ножом и он в ходе драки смог забрать и нанес ему удары ножом возник со слов подсудимого и этот довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обнаруженная у Магомедова Х.А. резанная рана левого предплечья также не может служить доказательством доводов подсудимого о самообороне, так как указанное повреждение возникло в ходе драки с потерпевшим, тогда когда потерпевший пытался отбиться и забрать нож у Магомедова Х.А. Данный довод у подсудимого возник чтобы облегчить свою вину.

Кроме того согласно части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

Таким образом, следует, что отсутствовала реальная опасность для жизни Магомедова Х.А. и как установлено в судебном заседании зачинщиком драки, в том числе был подсудимый Магомедов Х.А., который находясь в состоянии опьянения, вначале пытаясь проникнуть на кухню проломив дверь в комнату, где спал потерпевший тем самым проявляя признаки агрессии, затем затеял разбирательства с потерпевшим по поводу своей девушки.

При назначении Магомедову Х.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Магомедов Х.А. ранее судим, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, т.е. при рецидиве. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание. Смягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить Магомедову Х.А., наказание в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, с учетом ст.68 УК РФ, так как наказание не связанное с лишением свободы либо с применением ст.73 УК РФ не будет отвечать целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с учетом ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок содержания под стражей исчислять с момента его задержания с 28.05.2014г. Меру пресечения Магомедову Х.А. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - кухонный нож, одежда потерпевшего - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглаш

Судья

А.З. Амиров

Свернуть