Магомедов Магомедрасул Сахратулаевич

№ 1-256/2024

61RS0007-01-2024-003128-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимого Магомедова М.С.,

защитника - адвоката Занина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магомедова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магомедов М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 27.10.2023г. в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 45 минут, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Х.С.И. оставила без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 PRO MAX 256 GB» в корпусе черного цвета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путём свободного доступа, тайно похитил, находившийся на подоконнике, указанный мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность, ра...

Показать ещё

...спорядился им по своему усмотрению, причинив Х.С.И. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же, Магомедов М.С., 29.10.2023 г. в период времени с 05 часов 10 минут по 09 часов 37 минут, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышлено, из корыстных целей, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие Ч.А.А. на общую сумму 19169 рублей 55 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, Магомедов М.С. примерно в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> на асфальтированном участке местности обнаружил банковскую карту №, выпущенную в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч.А.А., которой соответствует расчетный счет № и банковскую карту №, выпущенную в банке АО «<данные изъяты>» на имя Ч.А.А., которой соответствует расчетный счет №, не представляющие материальной ценности для Ч.А.А., после чего завладел указанными банковскими картами с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Ч.А.А.

Далее Магомедов М.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.А.А., действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту № выпущенную на имя Ч.А.А. в банке АО «<данные изъяты>», которой соответствует расчетный счет №, в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 30 минут 29.10.2023г., осуществил покупку товаров на сумму 510 рублей посредством POS-терминала путем бесконтактной оплаты, прикладывая к терминалу не принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета на вышеуказанную сумму.

Далее Магомедов М.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.А.А., действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в табачном магазине «<данные изъяты>», расположенном по неустановленному следствием адресу, используя вышеуказанную банковскую карту №, выпущенную в банке АО «<данные изъяты>» на имя Ч.А.А., которой соответствует расчетный счет №, в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 25 минут 29.10.2023г., осуществил покупку товаров на сумму 892 рублей посредством POS-терминала путем бесконтактной оплаты, прикладывая к терминалу не принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета на вышеуказанную сумму.

Далее Магомедов М.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.А.А., 29.10.2023 г. в период времени с 06 часов 13 минут по 06 часов 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, находясь возле кассового окна табачного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту №, выпущенную в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч.А.А., которой соответствует расчетный счет №, осуществил покупку товаров посредством POS-терминала путем бесконтактной оплаты, прикладывая к терминалу не принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, следующими транзакциями: в 06 часов 13 минут осуществил оплату товара на сумму 924 рублей; в 06 часов 14 минут осуществил оплату товара на сумму 233 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета на вышеуказанную сумму.

Далее Магомедов М.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.А.А., 29.10.2023 г. в период времени с 06 часов 39 минут по 06 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в табачном магазине «<данные изъяты>», расположенном по неустановленному следствием адресу, используя вышеуказанную банковскую карту №, выпущенную в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч.А.А., которой соответствует расчетный счет №, осуществил покупку товаров посредством POS-терминала путем бесконтактной оплаты, прикладывая к терминалу не принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, следующими транзакциями: в 06 часов 39 минут осуществил оплату товара на сумму 781 рублей; в 06 часов 40 минут осуществил оплату товара на сумму 330 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета на вышеуказанную сумму.

Далее Магомедов М.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.А.А., 29.10.2023 г. в 06 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, находясь возле кассового окна АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту №, выпущенную в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч.А.А., которой соответствует расчетный счет №, осуществил покупку товаров посредством POS-терминала путем бесконтактной оплаты на сумму 999 рублей 55 копеек, прикладывая к терминалу не принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета на вышеуказанную сумму.

Далее Магомедов М.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.А.А., 29.10.2023 г. в период времени с 08 часов 16 минут по 09 часов 37 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в помещении букмекерской канторы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту №, выпущенную в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч.А.А., которой соответствует расчетный счет №, осуществил покупку товаров посредством POS-терминала путем бесконтактной оплаты, прикладывая к терминалу не принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, следующими транзакциями: в 08 часов 16 минут осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 08 часов 17 минут осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 08 часов 17 минут осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 08 часов 33 минуты осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 08 часов 45 минут осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 08 часов 45 минут осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 09 часов 01 минуту осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 09 часов 02 минут осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 09 часов 02 минуты осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 09 часов 03 минуты осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 09 часов 20 минут осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 09 часов 23 минуты осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 09 часов 23 минуты осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 09 часов 35 минут осуществил оплату товара на сумму 1000 рублей; в 09 часов 37 минут осуществил оплату товара на сумму 500 рублей, тем самым, тайно похитил деньги с банковского счета на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Магомедов М.С. 29.10.2023 г. в период времени с 05 часов 10 минут по 09 часов 37 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных целей, действуя умышленно, используя найденную им банковскую карту №, выпущенную на имя Ч.А.А., с расчетного счета №, открытого в банке ПАО «<данные изъяты>», и банковскую карту №, выпущенную на имя Ч.А.А., не представляющие материальной ценности для Ч.А.А., с расчетного счета №, открытого в банке АО «<данные изъяты>», тайно похитил денежные средства, обратив их в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ч.А.А. материальный ущерб на общую сумму 19 169 рублей 55 копеек, который является для него значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании Магомедов М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на следствии.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

-показаниями Магомедова М.С. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со знакомой Г.Е.А. гуляли по <адрес>, примерно в 01 час 30 минут были в ночном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидели незнакомую пару, которая ругалась, было слышно, как парень кричит на девушку, и решил подойти к ним и попытаться успокоить данного парня. Они общались около 5 минут с этой парой, он присел на подоконник, где лежали их вещи и мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел тайно похитить телефон, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что собственник телефона и иные лица за ним не наблюдают и его преступные действия носят тайный характер, он медленно начал подвигаться к личным вещам данной пары, и осуществил хищение мобильного телефона марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе черного цвета, после чего резко встал с подоконника, подошел к Г.Е.А. и предложил еще погулять по городу, после чего они ушли. После 03 часов 30 минут они на такси вернулись домой к Г.Е.А. по адресу: <адрес>, где он достал из кармана похищенный мобильный телефон и увидел, что батарея почти разряжена, спросил у Г.Е.А. наличие зарядки от Айфона, на что она ответила отрицательно, при этом, сам мобильный телефон она не видела, он ей про хищение телефона ничего не говорил, а она не спрашивала, для чего ему нужна такая зарядка. 29.10.2023г. примерно в 14 часов 00 минут они с Г.Е.А. приехали из <адрес> в <адрес>, при нем находился похищенный мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс», который он хотел продать с целью получения материальный выгоды. Когда они гуляли по <адрес>, к ним подошла пара, у которой он похитил мобильный телефон, которые с ними поздоровались и ушли, после чего он отошел пару метров, достал из кармана похищенный мобильный телефон и передал его Г.Е.А., при этом сказал, чтобы она пошла и спрятала телефон, но она спросила: «Что это за телефон?». Он ответил, что потом все объяснит, при этом, не говорил, что телефон краденный. Г.Е.А. взяла мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» и направилась по <адрес> в сторону <адрес>, после чего он ее уже не видел. Примерно в 16 часов, когда он стоял на светофоре на <адрес>, к нему пошли двое мужчин, которые показали служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции и попросили его представиться, что он и сделал, также он понял, что они подошли к нему по факту хищению мобильного телефона возле ночного клуба <данные изъяты>, после чего они прошли в ОП № УМВД России по <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается, в отделе полиции добровольно написал явку с повинной.

Кроме того, 29.10.2024 г. примерно в 05 часов по адресу: <адрес> он нашел 2 банковские карты банков <данные изъяты> и «<данные изъяты>», после чего решил проверить наличие на них денежных средств, которые потратить на свои нужды. После чего направился в табачный магазин, расположенный по <адрес>, точный адрес не помнит, где совершил покупку примерно на 510 рублей, после чего совершил ещё одну оплату с банковской карты <данные изъяты> примерно на 892 рубля. Совершал оплаты с найденной банковской карты банка «<данные изъяты>» в табачном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 924 рубля и 233 рубля. После чего вызвал такси, чтобы поехать на старый автовокзал. Примерно в 09 часов на такси приезжал мимо пригородного автовокзала по адресу: <адрес>, где попросил таксиста остановиться и зашел в табачный магазин, где совершил 2 оплаты с найденной банковской карты банка «<данные изъяты>» на сумму примерно 781 рубль и 330 рублей, после чего поехал дальше по адресу: <адрес>. По пути следования в ходе разговора с водителем, тот спросил, не будет ли он против заехать на ближайшую АЗС станцию, так как у него заканчивался бензил. На что он сказал, что оплатит ему заправку автомобиля на сумму 1 000 рублей равную сумме поездки, что у него нет наличных денежных средств, поэтому он оплатит поездку банковской картой. На данное предложение водитель согласился. Они заехали на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он совершил оплату топлива на сумму 999 рублей найденной банковской картой банка «<данные изъяты>». Примерно в 09 часов 30 минут подъехав к адресу: <адрес> он попросил водителя подождать 10-15 минут, а сам зашел в букмекерскую кантору «Бингобум», где совершил примерно 14 оплат на суммы по 1000 рублей каждая и примерно 1 оплату на 500 рублей с найденной банковской карты банка «<данные изъяты>». Спустя примерно 5-10 минут он вернулся в такси и сказал, что нужно поехать по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, он вышел из такси, и выбросил найденные банковские карты банков <данные изъяты> и «<данные изъяты>», где именно, не помнит. Некоторые места совершения оплат может показать (т.1 л.д.44-47; 167-170; 188-190; 246-249; т.2 л.д.92-95; 104-107);

-аналогичными показаниями свидетеля Г.Е.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в том числе показала, что когда они вернулись с Магомедовым М.С. домой ДД.ММ.ГГГГ, он достал из кармана мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе черного цвета, она спросила, откуда у него данный мобильный телефон, так как ранее у него вообще не было телефона, на что Магомедов М.С. пояснил, что купил его у знакомого 28.10.2023г., более детально она его не расспрашивала. На следующий день, когда они гуляли с Магомедовым М.С. в <адрес> и встретили пару, которую накануне видели в клубе, он передал ей сотовый телефон и попросил спрятать, обещал потом все объяснить. Она направилась по <адрес> в сторону <адрес> и зашла в первый же двор, увидев в нем детскую площадку с песочницей, она спрятала там мобильный телефон, после чего села на лавочку. Потом к ней подошли сотрудники полиции, доставили в отдел, где она узнала, что Магомедов М.С. похитил мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс», после чего она рассказала сотрудникам полиции, где он находится. О том, что телефон является краденным, она не знала (т.1 л.д.48-50);

-аналогичными показаниями свидетеля Л.А.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым подрабатывает водителем в такси на автомобиле марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут поступил заказ на <адрес>. Подъехав к данному адресу, в автомобиль сел незнакомый мужчина кавказской национальности и попросил довезти до пригородного автовокзала по адресу: <адрес>, где пассажир вышел из автомобиля и вернулся примерно через 10-15 минут, они направились дальше по адресу: <адрес>. По пути следования он заехал на ближайшую АЗС станцию, так как заканчивался бензил. Мужчина предложил ему оплатить заправку автомобиля на сумму 1 000 рублей, равную сумме поездки, пояснив, что не имеет при себе наличных денежных средств. Он согласился. Примерно в 09 часов 30 минут они подъехали к адресу: <адрес>, где пассажир вышел и вернулся через 10-15 минут. Спустя 5-10 минут он вернулся и сказал, что нужно ехать в адрес: <адрес>, где оставил пассажира и поехал по своим делам. Обозрев видеозапись, узнает на них данного мужчину Магомедова М.С., которого ранее он опознал (т.1 л.д.147-149; 153-154);

-оглашенными показаниями потерпевшей Х.С.И. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут она со своим молодым человеком К.С.С. приехали в ночной клуб <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где отдыхали за барной стойкой и распивали спиртные напитки. При ней находился мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе черного цвета. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она с С.К. вышли на улицу покурить, в этот момент у них возник словесный конфликт, в ходе которого они стали выяснить отношения, их разговор был на повышенных тонах. В ходе разговора с С. она сняла с себя пальто и положила его на подоконник, возле которого они стояли, а также достала из заднего кармана джинс мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» и также положила на подоконник. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошла молодая пара: мужчина, на вид лет 28-30, ростом 165-170м, среднего телосложения, был одет в куртку черного цвета, девушка, на вид 20-22 года, ростом примерно 165-170м, среднего телосложения, в чем была одета она не помнит, молодой человек представился М. и просил ее молодого человека С. не кричать на нее, после чего присел на подоконник, где лежали ее пальто и мобильный телефон. За вышеуказанными вещами она не следила, так как была занята разговором с С.. Затем М. резко встал с подоконника и сказал своей девушке «Л.! Пошли погуляем еще», после чего они ушли. Поговорив с С. они решили поехать домой, он в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ с ее мобильного телефона вызвал такси, которое через 5 минут приехало, она взяла пальто с подоконника и села в такси, отъехав какое-то расстояние поняла, что свой мобильный телефон оставила на подоконнике. Затем они с С. вернулись к тому месту, где она на подоконнике оставила вышеуказанный телефон, однако телефона не обнаружила, она поняла, что он был похищен молодым человеком по имени «М.». С телефона С. она стала звонить на свой номер, но телефон был уже недоступен, заряд аккумулятора на момент, когда она последний раз видела свой телефон, составлял 10%. Они с С. поехали домой, где она взяла свой старый телефон Айфон 8, на котором аккаунт был соединен с похищенным мобильным телефоном «Айфон 14 Про Макс» и стала отслеживать геолокацию. Она установила, что похищенный телефон в 02 часа 25 минут и 05 часов 41 минуту 28.10.2023г. находился в <адрес>. После чего она обратилась в отдел полиции №, где написала заявление о хищении мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс». На следующий день, 29.10.2023г. примерно в 14 часов они с С. приехали на <адрес>, так как отследив геолокацию похищенного мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс», она увидела, что телефон находится на <адрес>. Находясь на <адрес>, они увидели М. и Г.Е.А., они с ними поздоровались, М. заметно стал нервничать и они с Г.Е.А. быстро ушли по <адрес> в сторону ЦГБ. Затем она по геолокации отслеживала похищенный мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс», нахождение которого стало показывать на <адрес>. После чего она обратилась в полицию, где сообщила вышеуказанную информацию. Сотрудниками полиции был задержан М. и его подруга Г.Е.А., которая спрятала телефон в песочницу на детской площадке по адресу: <адрес>, после чего в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу ее мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс» был найден и изъят. Телефон она покупала в феврале 2023 года за 148 000 рублей, с учетом износа оценивает в 100 000 рублей, телефон был в пластиковом чехле черного цвета с желтым рисунком, который она покупала в феврале 2023 года за 1000 рублей, материальной ценности чехол для нее не представляет, на мобильном телефоне было установлено бронестекло, которое она покупала и устанавливала в феврале 2023 года за 3000 рублей, в настоящее время материальной ценности для нее не представляет. Ущерб в сумме 100 000 рублей для нее является значительным, так как она подрабатывает официантом в кафе, ее заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых она тратит на продукты питания, кредитные обязательства, аренду квартиры и оплату коммунальных платежей (т.1 л.д.54-57);

-оглашенными показаниями потерпевшего Ч.А.А. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он приехал в ночной клуб «On the Rocks Bar» по адресу: <адрес>, где отдыхал с друзьями и распивал спиртные напитки. После чего познакомился с двумя девушками, как их зовут он не помнит, при встрече сможет опознать по внешности и цвету волос. У него с собой был мобильны телефон марки «iPhone 14 Pro» в корпусе черного цвета с сим-картой сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», и картхолдер с банковскими картами, а именно: АО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Данное имущество у него находилось в кармане брюк, мобильный телефон в правом кармане, а картхолдер в левом кармане. Все что происходило в баре, он вообще не помнит. Примерно в 04 часа 30 минут он с кем-то выходил на улицу, что там происходило, тоже не помнит. Вернувшись обратно в клуб, он хотел посмотреть время на мобильном телефоне и обнаружил, что телефон в кармане отсутствует, а также отсутствует его картхолдер с вышеуказанными банковскими картами. Последний раз он видел и расплачивался банковской картой АО «<данные изъяты>» в клубе, перед тем как познакомится с девушками. Возможно, что мог оставить и забыть свой картхолдер при оплате за коктейли в данном клубе, так как после того как он выпил немного алкоголя он ничего уже не помнил. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он купил себе новый мобильный телефон и восстановил сим-карту, после чего ему стали приходить смс-уведомления об оплате в различных магазинах. После чего он обратился в полицию и заказал выписки по счетам в банках АО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После получения выписки по расчетные счета АО «<данные изъяты>» он обнаружил произведенные оплаты, которые он не осуществлял, а именно: 29.10.2023г. в 05 часов 25 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 510 рублей, в 05 часов 30 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 892 рубля. По выписки с банка «<данные изъяты>» 29.10.2023г. произведены оплаты в <данные изъяты> 24.49 на сумму 924 рублей и 233 рубля, оплата в <данные изъяты> на сумму 781 рублей и на сумму 330 рублей, оплата в <данные изъяты> на сумму 999 рублей 55 копеек, оплата в <данные изъяты> оплат на общую сумму 14 500 рублей, которые он также не производил. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 19 169 рублей 55 копеек, что является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 140 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, лекарственные медикаменты. О хищении мобильного телефона и денежных средств со счетов, он написал заявление в отделе полиции (т.2 л.д.119-121);

-оглашенными показаниями свидетелей Г.К.И. и К.Л.А. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым добровольно принимали участие в качестве понятых в следственном действии «Предъявление лица для опознания». В кабинете отдела полиции № УМВД России по <адрес> находился следователь Д.Д.Д., адвокат З.А.С., а также лицо, предъявляемое для опознания, Магомедов М.С. Следователь разъяснил суть мероприятия, а также права и обязанности, представил им Магомедова М.С. После чего в кабинет зашли еще двое мужчин внешне схожие с Магомедовым М.С., как им пояснили, Я.В.Н. и И.С.Г. Следователь предложил Магомедову М.С. выбрать лист бумаги, на котором были изображены цифры от 1 до 3-х, а также занять любое место. Магомедов М.С. выбрал цифру 2 и занял центральное положение, после чего в помещение зашел мужчина, который представился Л.А.А., он опознал мужчину под номером 2 по росту, телосложению, по темному цвету растительности на лице, смуглой коже, кавказской национальности, глазам темного цвета, широким бровям, который 29.10.2023г. сел в его автомобиль «такси» у <адрес> в <адрес>, проехали с ним по адресу, а по пути следования на АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, мужчина оплатил банковской картой ему бензин, так как при себе не имел наличных денег, чтобы расплатиться с ним за поездку, далее они поехали по адресу: <адрес>, где совершили остановку, а потом высадил его по адресу: <адрес>. Мужчина под номером 2 представился, как Магомедов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этого все участвующие лица прочитали составленный протокол, изложенные в нем сведения удостоверили своими подписями.

Также они участвовали понятыми при проверке показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Магомедов М.С. в присутствии защитника З.А.С., после разъяснения всем прав и обязанностей, добровольно показал место совершенного им преступления. Сначала проехали по адресу: <адрес>. Магомедов М.С. показывал маршрут движения. Далее он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут нашел две банковские карты банков <данные изъяты> и «<данные изъяты>», которые оставил себе и совершил покупки. После этого все проследовали по адресу: <адрес> табачному магазину «<данные изъяты>», при этом Магомедов М.С. самостоятельно указывал участвующим лицам маршрут движения в сторону места, где он совершал оплату на сумму 510 рублей, используя чужую банковскую карту банка <данные изъяты>. Затем Магомедов М.С. всех участвующих лиц провел по адресу: <адрес> табачному ларьку «<данные изъяты>», где он совершил покупки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут на сумму 924 рубля и 233 рубля, используя чужую банковскую карту банка «<данные изъяты>». Также Магомедов М.С. указал адрес: <адрес>, АЗС «<данные изъяты>», где совершил покупку бензина ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 55 копеек, используя чужую банковскую карту банка «<данные изъяты>». Далее Магомедов М.С. указал адрес букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, где 29.10.2023г. совершил 14 покупок на 1000 рублей каждая, 1 покупку 29.10.2023г. на 500 рублей, используя чужую банковскую карту банка «<данные изъяты>». Магомедов М.С. также сообщил, что банковские карты выбросил в мусорный бак где-то в центре <адрес>, где именно не помнит. Все участвующие лица вернулись в отдел полиции для составления и подписания протокола, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. В ходе проведения следственного действия следователем проводилась фотосъемка (т.1 л.д.203-207; 194-198).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-протокол устного заявления Х.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где со слов заявителя она оставила свой мобильный телефон (т.1 л.д.11-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где со слов заявителя она обнаружила похищенный мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе черного цвета в конструкциях, огороженных деревянными досками, с помощью геолокации, установленной в устройство, где изъят указанный мобильный телефон (т.1 л.д.17-22);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магомедов М.С. рассказал об обстоятельствах хищения мобильного телефона марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.25);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены снимки экрана из приложения геолокация с данными о местоположении мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 PRO MAX» в корпусе черного цвета, принадлежащего Х.С.И. (т.1 л.д.67-69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 PRO MAX» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Х.С.И. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80-83);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержимое оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных над кассовым окном АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где запечатлен автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, и мужчина средних лет, кавказской наружности, густой растительностью на лице, одетый в черную куртку, на голове черная кепка, который стоит возле кассового окна вышеуказанной АЗС «<данные изъяты>», совершает оплату банковской картой, а также с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных возле кассового окна табачного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где запечатлен мужчина средних лет, кавказской наружности, густой растительностью на лице, одетый в черную куртку, на голове черная кепка, который стоит возле окна вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» после чего совершает две раздельных оплаты банковской картой (т.1 л.д.137-140);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Л.А.А. опознал Магомедова М.С., который 29.10.2023г. сел в его автомобиль «такси» у <адрес>, а по пути следования на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатил банковской картой ему бензин, т.к. не имел при себе наличных денежных средств, чтобы расплатиться за поездку (т 1 л.д.150-152);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магомедов М.С. в присутствии защитника З.А.С., следователя, двух понятых и сотрудников о/у ОУР добровольно показал место совершенного им преступления. Проехали по адресу: <адрес>, где он 29.10.2023г. примерно в 04 часа 10 минут, находясь возле «<данные изъяты>» у <адрес>, нашел две банковские карты банков <данные изъяты> и «<данные изъяты>», которые оставил себе и совершил ею покупки. Далее прошли по адресу: <адрес> табачному магазину «<данные изъяты>», где он совершил покупки 29.10.23г. на сумму 510 рублей 00 копеек, используя чужую банковскую карту банка <данные изъяты>, которую он нашел. Потом прошли по адресу: <адрес> табачному ларьку «<данные изъяты>», где он совершил покупки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут на сумму 924 рубля 00 копеек, и покупку на сумму 233 рубля 00 копеек, используя чужую банковскую карту банка «<данные изъяты>», которую он нашел. Также указал адрес: <адрес>, где на АЗС «<данные изъяты>» совершил покупку 29.10.2023г. на сумму 999 рублей 55 копеек, используя чужую банковскую карту банка «<данные изъяты>», которую он нашел. Кроме того, Магомедов М.С. указал вход в букмекерскую контору «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он 29.10.2023г. совершил 14 покупок на 1000 рублей каждая, 1 покупку на 500 рублей, используя чужую банковскую карту банка «<данные изъяты>», которую он нашел. После чего сообщил, что выбросил банковскую карту «Сбербанк» желтого цвета в мусорный бак где-то в центре <адрес>, где именно не помнит (т.1 л.д.176-182);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная Ч.А.А. банковская справка о движении средств по расчетному счету, открытому в АО «<данные изъяты>» на его имя, за период с 17.06.2023г. по 29.10.2023г. совершен ряд операций, а также выписка по договору банковской расчетной карты по расчетному счету, открытому на имя Ч.А.А. в ПАО «<данные изъяты>», за период с 26.10.2023г. по 30.10.2023г. совершен ряд операций (т.1 л.д.219-223);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.70-75, 84-87, 141-143, 224-231).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Магомедова М.С. в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевших Х.С.И., Ч.А.А., свидетелей Л.А.А., Г.Е.А., Г.К.И., К.Л.А., которые дали правдивые и последовательные показания. Суд признает их показания достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого нет. Показания указанных лиц логичны и последовательны, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов, документов, опознания и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Также в качестве доказательств суд принимает во внимание признательные показания Магомедова М.С., данные в ходе следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова М.С.:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, находился в розыске, отрицательно характеризуется участковым по месту жительства (т.2 л.д.14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедова М.С., суд признает, в силу ст.61 ч.1 пп. «и, к», ч.2 УК РФ, явку с повинной по первому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по второму эпизоду, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по второму эпизоду, положительные характеристики с места работы, жительства, <данные изъяты>, позволяющие не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями вмененных статей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Магомедова М.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Магомедову М.С. наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Магомедова М.С. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Магомедова М.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомедова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Магомедову М.С. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Магомедову М.С. в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания Магомедова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.70-75, 84-87, 141-143, 224-231), а именно: диск с видеозаписью, снимки экрана с данными о местоположении мобильного телефона, банковские выписки по расчетному счету и скриншоты сообщений – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 PRO MAX» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Х.С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:

Свернуть

61RS0007-01-2022-006371-41

№ 5-1353\2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

с участием Магомедова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении: Магомедова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Магомедов М.С. 27 октября 2022 года, в 10 часов 20 минут, находясь в общественном месте, в районе дома № 8 по пер. Лечебный в г. Ростове-на-Дону, в состоянии опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Магомедов М.С. свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ не оспаривал.

Вина Магомедова М.С. установлена и подтверждается:

- протоколом об адм. правонарушении № от 27.10.2022 года;

- рапортом сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении;

- протоколом об административном задержании;

- объяснениями свидетелей.

Суд квалифицирует действия Магомедова М.С. со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных м...

Показать ещё

...естах.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Магомедову М.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные лица привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Магомедову М.С. должно быть назначено в виде административного ареста, в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Магомедова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое ) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 27 октября 2022 года с 10 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

С У Д Ь Я :

Свернуть

УИД 61RS0007-01-2023-003609-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием Магомедова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Магомедова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении № от 18.07.2023 года, составленный по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Магомедова М.С.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных документов известно, что 18.07.2023 года в 20 часов 50 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.15-я Линия, около дома №53, гр.Магомедов М.С., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Магомедов М.С. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не признал.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – влечет нало...

Показать ещё

...жение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2023 года в 20 часов 50 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.15-я Линия, около дома №53, гр.Магомедов М.С., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023 года №, протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; объяснениями ФИО1; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина Магомедова М.С. в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Магомедову М.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Магомедову М.С. должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Магомедова М.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 18.07.2023 года с 21 часа 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения

СУДЬЯ:

Свернуть

УИД 61RS0007-01-2023-000264-45

№ 1-110/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Керимовой Т.Г.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника-адвоката Галустян К.Р.,

подсудимого Магомедова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Магомедова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Магомедов М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут 17.11.2022, на законных основаниях находясь в номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и должным образом не наблюдет за своим имуществом, тайно похитил из заднего кармане брюк, висящих на спинке стула, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 35000 руб. После этого Магомедов М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 зн...

Показать ещё

...ачительный материальный ущерб на сумму 35000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Магомедов М.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым 17.11.2022 примерно около 01 часа 15 минут он познакомился с тремя людьми, один из которых оказался Магомедовым М.С., с которыми поехал в гостиницу по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 132/1, где с последним примерно в 03 часа заселился в один номер № 39. После этого он направился в душ, а Магомедов М.С. остался в комнате. Выйдя из душа, он понял, что Магомедов М.С. ушел, после чего проверил содержимое карманов своей одежды – висевшие на стуле брюки и обнаружил, что в кармане отсутствуют денежные средства в сумме 35000 рублей, которые он оставлял там ранее перед походом в душ. После этого он вызвал полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 95-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она является администратором в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 17.11.2022 примерно в 02 часа 25 минут к ним в гостиницу зашли четверо мужчин, которые захотели заселиться в номера. Двоим она отказала в заселении, поскольку у них не оказалось с собой паспортов, а Потерпевший №1 и Магомедова М.С. она по их желанию заселила в один номер №. Через некоторое время, не ранее 03 часов 20 минут, Магомедов М.С. вышел из гостиницы и ушел, ничего не пояснив. После этого через некоторое время на стойку регистрации пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него были тайно похищены денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего она позвонила в полицию (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому Магомедов М.С. указал на место, где он совершил кражу денежных средств, а именно номер № в гостинице «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 51-55, 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен номер № в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе чего изъяты 3 отрезка со следами рук на светлую дактопленку, полиэтиленовый пакет с пледом и подушкой, а также DVD-R с видеозаписью (т. 1 л.д. 6-7, 8-12);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен содержащийся на изъятом DVD-R диске видеофайл с событиями, происходившими в коридоре гостиницы «<данные изъяты>» 17.11.2022, на которых запечатлен Магомедов М.С., входящий и выходящий из номера (т. 1 л.д. 31-32, 33).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимого либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полностью признавшего вину, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым и целесообразным избрать Магомедову М.С. наказание в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 4680 руб., за участие в судебных заседаниях адвоката Галустян К.Р., осуществлявшей защиту Магомедова М.С., суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Магомедову М.С. наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Магомедова М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения Магомедову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Магомедова М.С. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск (т. 1 л.д. 34) – хранить в деле;

- подушку и плел, находящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 40) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько

Свернуть

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Магомедова Магомедрасула Сахратулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Судье Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Магомедова М.С., из которого следует, что 29.10.2023 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д.87, Магомедов М.С. не выполнил законного распоряжения или требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно не выполнил законные требования сотрудников полиции предъявить документы, пройти к патрульному автомобилю и отказался следовать в ОП-3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Магомедов М.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что инвалидности не имеет.

Судья, выслушав Магомедова М.С., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел ...

Показать ещё

...место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Обстоятельства совершения Магомедовым М.С. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаются судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Магомедова М.С. не имеется. Также в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Действия Магомедова М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает личность лица, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить Магомедову М.С. административное наказание в виде административного ареста, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Магомедова Магомедрасула Сахратулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 /одни/ сутки.

Срок административного наказания исчислять с 29.10.2023 с 16 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: /подпись/

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2013 года г. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Омаров Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 09.05.1995 года рождения, уроженца г. Ю. Сухокумска, Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. Ю. Сухокумск, ул. Буйнакского, д. 6, кв. 37, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Так он, 20 ноября 2013 года, в 03 часа 50 минут, в г. Кизляре, по ул. Шевченко, д. 1, кв. 21, был задержан за то, что нарушал покой граждан в ночное время, кричал, шумел, ругался нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и просил назначить ему наказание в виде штрафа.При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность ФИО1 и приходит к выводу о назначении наказания в виде администрати...

Показать ещё

...вного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: ОМВД России по городу Кизляру Республики Дагестан, адрес места нахождения ОМВД: улица Тополка, дом №12, город Кизляр, Республика Дагестан; лицевой счет: 04031423040 в УФК по РД; расчетный счет: 40101810600000010021; КБК: 18811621040046000140; ИНН: 0547003260; КПП: 054701001; ОГРН: 1020502308529; ОКАТО: 82430000000; БИК: 048209001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Р.О.Омаров

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., при секретаре Пономареве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Магомедова Магомедрасула Сахратулаевича по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Установил:

Из ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск в Ногайский районный суд РД для рассмотрения по подведомственности поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Магомедова М.С..

Из протокола об административном правонарушении за №227865 от 25.09.2016 года, составленного УУП ОМВД РФ по г. Южно-Сухокумск Адильгереевым Я.А. усматривается, что 24 сентября 2016 года, примерно в 22 часа 20 минут ночи Магомедов М.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автостанции гор. Южно-Сухокумск, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, на законные требования работников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, следовать с ними в ОМВД РФ по гор. Южно-Сухокумск, отказывался, оказал им неповиновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенные судом работники полиции Маазов З.А., Мусаев А.Ш. и Рамазанов А.М. показали, что 24 сентября 2016 года, примерно после 22 часов ночи Магомедов М.С. вместе с Нестеренко А.Н., Сайгидахмедовым Х.М., Исаевым С.С., Магомедовым Н.С. и Магомедовым С.А. употребляли спиртные напитки в кафе «Губден», расположенный в районе автостанции гор. Южно-Сухокумск. При этом Магомедов М.С. и другие отказались расплатиться за выпитое ими пиво, вели себя вызывающее, на замечание не реагировали, выражались нецензурно...

Показать ещё

...й бранью и на законные требования работников полиции следовать с ними в ОМВД РФ по гор. Южно-Сухокумск для разбирательства, отказались. В связи с этим Магомедов М.С. с другими был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по г.Южно-Сухокумск и УУП ОМВД Адильгереевым Я.А. был составлен административный протокол.

Опрошенный судом Магомедов М.С. не отрицает данные обстоятельства происшедшего и обещает впредь не допускать подобного.

Выслушав объяснение Магомедова М.С., показания свидетелей Маазова З.А., Мусаева А.Ш. и Рамазанова А.М. и, исследовав материалы дела (протокол об административном правонарушении за №227865 от 25.09.2016 года; протокол о доставлении от 24.09.2016г.; протокол об административном задержании от 25.09.2016г. и справка об алкогольном опьянении), суд приходит к выводу, что факт совершения Магомедовым М.С. неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждается.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Магомедова М.С., не установлены.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность Магомедова М.С., суд признает совершение административного правонарушения группой лиц.

При таких обстоятельствах суд считает не возможным ограничиться наложением на Магомедова М.С. более мягкого административного наказания, чем административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.2 - 4.3, ч.1 ст. 19.3 и ст. ст. 29.6 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Магомедова Магомедрасула Сахратулаевича, 09 мая 1995 года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислить с момента доставления Магомедова М.С. в дежурную часть ОМВД России по гор. Южно-Сухокумск, то есть с 23 часов 00 минут 24 сентября 2016 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на начальника ОМВД России по гор. Южно-Сухокумск полковника полиции Ходжалова М.Б..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Федеральный судья Р.С. Расурулаев

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 23 января 2016 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

перед началом рассмотрения дела правонарушителю, разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1-25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на административном участке № по адресу: <адрес> около приемного покоя ГБУЗ СК «НЦРБ» был задержан Магомедов М.С., который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно. На неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить свои хулиганские действия и пройти в отдел МВД России по <адрес> для составления административного протокола Магомедов М.С. не реагировал, продолжая еще громче кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, пытаясь спровоцировать драку.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст.20.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иног...

Показать ещё

...о лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Кроме признания, вина Магомедова М.С подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников Отдела МВД России по <адрес> Д., З., О., Х., К., Е., С., объяснением Б., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех собранных по делу доказательств судья находит вину Магомедов М.С. доказанной, однако считает необходимым переквалифицировать действия Магомедов М.С. с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт неповиновения не нашел своего подтверждения. Таким образом, суд квалифицирует действия по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельства отягчающие, смягчающие административную ответственность, судья не установил.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что Магомедову М.С. целесообразно назначить наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не может обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывает конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с учетом административного задержания.

Срок наказания исчислять с 23 января 2016 года с 01 часа 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Белова

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 июля 2016 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого - Магомедова М.С.,

защитника - Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от 30.05.2016г.,

при секретаре - Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова М.С., <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.С., с угрозой применения насилия и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

11.03.2016г., около 04 часов 30 минут, Магомедов М.С., находясь около магазина «Радуга», расположенного в доме №3 микрорайона №2 г. Нефтекумска Ставропольского края, встретил ранее знакомого Г.М. и решил совершить у него хищение мобильного телефона и после того, как Г.М. передал ему мобильный телефон, открыто, в присутствии собственника, похитил принадлежащий Г.М. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei 1) №, imei 2) №, стоимостью 4700 рублей, после чего, не реагируя на требования Г.М. о возврате похищенного имущества и с целью его удержания, высказал в адрес Г.М. угрозы применения насилия и, не реагируя на последующие требования Г.М. возвратить похищенный телефон, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ладонями рук не менее двух и не более пяти у...

Показать ещё

...даров по лицу Г.М., после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Хищением Г.М. был причинен материальный ущерб на сумму 4700 рублей. Позже мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был возвращен по принадлежности Г.М..

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Магомедова М.С. (№) данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 11.03.2016г, примерно в 04 часа 30 минут, он вместе со своими знакомыми Г.М. и А.Р. находились около продуктового магазина «Радуга» г. Нефтекумска Ставропольского края. В это время к магазину подошли ранее ему знакомые Г.М. и Р.Н.. У Г.М. он попросил сотовый телефон и тот передал ему свой мобильный телефон модели «<данные изъяты>», который был на кодовой блокировке. Он спросил у Г.М. код блокировки телефона, и тот назвал «№». Он разблокировал телефон и положил его себе в карман. Г.М. стал требовать, чтобы он вернул телефон, но он ответил ему, что сейчас ударит. На этой почве у него с Г.М. произошла ссора, так как тот вспомнил старые обиды и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В ходе возникшего конфликта, он нанес Г.М. несколько ударов ладонью правой руки по лицу. После, ввиду того, что в ходе ссоры Г.М. оскорбил его, он решил наказать его за данную обиду, и оставил себе его сотовый телефон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пригласили его и Г.М. и А.Р. в полицию, для дачи объяснений по факту обращения с заявлением в ОМВД России по Нефтекумскому району Г.М.. О случившемся он не стал сообщать в полицию, так как испугался. ДД.ММ.ГГГГ он, осознав и раскаявшись в содеянном, решил обратиться в полицию и написал явку с повинной, добровольно выдал похищенный им у Г.М. сотовый телефон. Причиненный материальный ущерб потерпевшему Г.М. он возместил в полном объеме, извинился.

Кроме личного признания, вина подсудимого Магомедова М.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г.М., который в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом того, что подсудимый Магомедов М.С. за совершенные противоправные действия извинился, возместил причиненный ему ущерб, претензий он не имеет, наказание просит назначить без реального лишения свободы, поскольку уверен, что подсудимый Магомедов М.С. сделал для себя надлежащие выводы и находясь на свободе, оправдает доверие суда. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Г.М. (№) данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 11.03.2016г, около 04 часов 30 минут он со своим знакомым Р.Н. приехал из <адрес> в <адрес> края и находился около магазина «Радуга», расположенного на пр. Нефтяников г. Нефтекумска, где встретил жителей <адрес> <адрес> Магомедова М.С., Г.М. и А.Р.. К нему подошел Магомедов Р.С. и попросил телефон. Так как Магомедов М.С. был ему знаком, он передал тому свой мобильный телефон модели «<данные изъяты> <данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта «МТС» с номером «№». Телефон был на кодовой блокировке «№». Далее Магомедов М.С. спросил код блокировки телефона, на что он ничего не подозревая, сообщил тому код телефона. Магомедов М.С. разблокировал телефон и положил в свой карман. Он понял, что Магомедов М.С. похищает у него телефон, и стал требовать возврата телефона, но Магомедов М.С. сказал, что сейчас его ударит. Он продолжил требовать свой телефон, и Магомедов М.С. стал вести себя вызывающе и он ему сделал замечание. На этой почве у него с Магомедовым М.С. произошла ссора, в ходе которой тот схватил его за куртку и нанес несколько ударов в область лица рукой. Осознав, что не сможет забрать телефон, он обратился в ОМВД России по Нефтекумскому району и написал заявление. Но после написания им заявления, Р.Н. сотрудникам полиции стал говорить, что ничего не видел, вероятно, испугавшись данных ребят. Вышеуказанный телефон он приобретал в феврале 2016г. за 4700 рублей и в настоящее время оценивает в указанном размере. Позже телефон был ему возвращен, претензий к Магомедову М.С. он не имеет;

- показаниями свидетеля Р.Н. (№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 11.03.2016г., около 04 часов 00 минут, он вместе со знакомым Г.М. приехал из <адрес> <адрес>. Затем они подошли к «Радуга», расположенному по пр. Нефтяников г. Нефтекумска. В это время к ним подошли Магомедов М.С., Г.М. и А.Р.. Магомедов М.С. стал спорить с Г.М., о чем они спорили, он не знает, так как отошел от них за помещение магазина. Когда он вернулся, то Магомедов М.С. и Г.М. также продолжали о чем-то спорить. В результате Магомедов М.С. нанес несколько ударов рукой Г.М. в область лица, после чего они разошлись. Затем Г.М. попросил сходить с ним в ОМВД России по Нефтекумскому району, для подачи заявления, объясняя это тем, что Магомедов М.С. забрал у него мобильный телефон и избил. Он согласился и примерно в 05 часов 40 минут они пришли в ОМВД России по Нефтекумскому району, где Г.М. обратился с заявлением;

- показаниями свидетеля А.Р. (№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 11.03.2016г., около 04 часов 30 минут, он вместе со своими знакомыми Магомедовым М.С. и Г.М. находился около продуктового магазина «Радуга» г. Нефтекумска. В это время к магазину подошли ранее знакомые Г.М. и Р.Н., которые также проживают в <адрес>. В ходе разговора у Магомедова М.С. возник конфликт с Г.М., так как последний вспомнил старые обиды и стал выражаться в адрес Магомедова М.С. грубой нецензурной бранью. В ходе возникшего конфликта, Магомедов М.С. нанес Г.М. несколько ударов ладонью правой руки по лицу. Ввиду того, что в ходе ссоры Г.М. оскорбил Магомедова М.С., то тот отвел Г.М. за помещение продуктового магазина «Радуга», где стал разговаривать наедине. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пригласили их всех в полицию для дачи объяснении, по факту написания заявления Г.М.. О том, что Магомедов М.С. отобрал сотовый телефон у Г.М., он узнал в ОМВД России по Нефтекумскому району от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Ж.А. (№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является старшим полицейским МОВО по Нефтекумскому району. 11.03.2016г. он находился в группе задержания строевых подразделений полиции МОВО по Нефтекумскому району совместно с сержантом Л.С.. В 05 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Нефтекумскому району они получили сообщение о том, что трое неизвестных людей, находясь на проспекте Нефтяников г. Нефтекумска, похитили сотовый телефон. Двигаясь по проспекту Нефтяников г. Нефтекумска, около магазина «Радуга», ими были остановлены неизвестные молодые люди, которые представились Магомедовым М.С., А.Р. и Г.М.. Данные граждане были задержаны и доставлены в ОМВД России по Нефтекумскому району для дальнейшего разбирательства. В последствии он узнал, что Магомедов М.С. открыто похитил у Г.М. сотовый телефон «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля Л.С. (№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является старшим полицейским МОВО по Нефтекумскому району. 11.03.2016г. он находился в группе задержания, строевых подразделений полиции МОВО по Нефтекумскому району совместно с полицейским Ж.А.. Около 05 часов 40 минут они получили сообщение о том, что трое неизвестных людей находясь на пр. Нефтяников г. Нефтекумска похитили сотовый телефон. Двигаясь по проспекту Нефтяников г. Нефтекумска, около магазина «Радуга» ими были остановлены неизвестные молодые люди, которые представились Магомедовым М.С., А.Р. и Г.М.. Данные граждане были задержаны и доставлены в ОМВД России по Нефтекумскому району для дальнейшего разбирательства. Позже он узнал, что Магомедов М.С. открыто похитил у Г.М. сотовый телефон «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля Б.А. (№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Нефтекумскому району. 11.03.2016г. в дежурную часть ОМВД России по Нефтекумскому району с заявлением обратился Г.М. и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.03.2016г. возле магазина «Радуга» г. Нефтекумска, по пр. Нефтяников, нанесло несколько ударов по лицу, после чего открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». По данному факту совместно с оперуполномоченным Д.С. им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление и 21.03.2016г. ими было установлено, что данное преступление совершил Магомедов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>. Магомедов М.С. также сообщил, что желает написать протокол явки с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Магомедов М.С. собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления. Д.С. опросил Магомедова М.С. по данному факту и Магомедов М.С. дал признательные показания;

- показаниями свидетеля Д.С. (№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Нефтекумскому району. 11.03.2016 года с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Нефтекумскому району обратился Г.М. и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.03.2016г. возле магазина «Радуга» г. Нефтекумска, по пр. Нефтяников, нанесло ему несколько ударов по лицу, после чего открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». По данному факту совместно с оперуполномоченным Б.А. им проводились оперативно-розыскные мероприятия и 21.03.2016г. было установлено, что данное преступление совершил Магомедов М.С., который обратился с явкой с повинной и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Магомедов М.С. был опрошен и дал признательные показания;

- заявлением Г.М. от 11.03.2016г. (№) в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, похитивших у него сотовый телефон около магазина «Радуга» г. Нефтекумска, с применением насилия;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№) в котором Магомедов М.С. сообщает о том, что находясь в г. Нефтекумске Ставропольского края, около магазина «Радуга», нанес несколько ударов Г.М. и открыто похитил у него сотовый телефон модели «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе которого осмотрена прилегающая к магазину «Радуга» территория, расположенного в <адрес>, с изъятием CD диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а также коробки и гарантийного талона от сотового телефона «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) при производстве которого Магомедов М.С. выдал похищенный им сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Г.М.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе которого были осмотрены сотовый телефон модели «<данные изъяты>», коробка и гарантийный талон от сотового телефона «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ходе которого осмотрен CD диск с видеозаписью камер наблюдения, при этом, Магомедов М.С. пояснил, что на видеозаписи именно он наносит руками не более пяти ударов в область лица Г.М.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№) из которого следует, что какие-либо телесные повреждения у Г.М. отсутствуют;

- гарантийным талоном телефона «<данные изъяты>» (№) согласно которому его стоимость составляет 4 700 рублей.

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном модели «<данные изъяты>», коробкой и гарантийным талоном к нему, CD диском с видеозаписью камер наблюдения.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Магомедова М.С., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимого Магомедова М.С. есть состав преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому Магомедову М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не может признать смягчающими подсудимому Магомедову М.С. наказание обстоятельствами сделанную им ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной (№), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по заявлению потерпевшего Г.М. от 11.03.2016г. о хищении у него сотового телефона, нарядом полиции Магомедов М.С. сразу же был доставлен в ОМВД России по Нефтекумскому району для дальнейшего разбирательства (№), о цели его доставления был проинформирован, однако, выдав похищенный телефон (№), о совершенном им противоправном деянии не сообщил, то есть фактически обязательный признак добровольности при даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 10 суток, в действиях Магомедова М.С. отсутствует, обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также в чем конкретно они выразились, при наличии у органов предварительного следствия информации о его причастности к совершению противоправного деяния ввиду того, что потерпевший и подсудимый были ранее знакомы, в судебном заседании не установлены и в материалах дела отсутствуют.

В тоже время, смягчающим подсудимому Магомедову М.С. наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что отягчающих подсудимому Магомедову М.С. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого Магомедова М.С., характеризующегося по месту жительства положительно №), умышленное преступление совершившего впервые (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (№), депутатом не являющегося (№), проживающего с отцом и матерью (№), вину признавшего и в содеянном раскаявшегося.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Магомедова М.С., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований при назначении наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимым Магомедовым М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен ввиду отсутствия мнения потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке, то при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого Магомедова М.С., его семьи, данные о личности, имущественное положение, возраст и принимая во внимание характер совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о возможности его исправления в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимому Магомедову М.С. наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату Чубановой Р.М. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании до прекращения особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Магомедова М.С. не подлежит, после прекращения особого порядка судебного разбирательства, с учетом имущественного положения подсудимого Магомедова М.С., суд полагает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Магомедову М.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок Магомедову М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Магомедова М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не покидать жилое помещение или иное помещение, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, за исключением обращений в медицинские учреждения, правоохранительные органы и исполнения трудовых обязанностей, возложив контроль за его поведением на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату Чубановой Р.М. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании до прекращения особого порядка судебного разбирательства - принять за счет государства, после прекращения особого порядка судебного разбирательства - взыскать с Магомедова М.С. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку и гарантийный талон от него - оставить в ведении Г.М.;

- СД диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.

Свернуть