Магомедов Мухтар Апасович

Дело №– 207 /2024 года

УИД: 05RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по С.<адрес>, ФИО3, ФИО4 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по С.<адрес>, ФИО3, ФИО4 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявления указано, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по С.Стальскому, ФИО3, ФИО4 и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 040261887 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Хивский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Маткериальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере: 174 154,58, в отношении должника: ФИО1, СНИЛС 12677454991, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Дагестан респ., Россия, 368680, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, Дагестан респ., Россия, 368670, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительны...

...х причинах неисполнения.

По сведениям, полученных из Росреестра по <адрес>, за должником числится: земельный участок, площадь: 5000.00 кв.м., расположен по адресу: р-н Хивский, <адрес>, кадастровый №; площади 5000.00 кв.м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.30 ч.1 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и не жилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а так же об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно:

- земельный участок, площадь: 5000.00 кв. м., расположен по адресу: р-н Хивский, <адрес>, кадастровый №; площади 5000.00 кв.м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель, ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по С.<адрес>, ФИО3, ФИО4 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 и взыскатель ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия в суд не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, ответчика и заинтересованного лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хивским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется задолженность по возмещению материального и морального вреда, в размере: 174 154,58 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда судебный пристав – исполнитель ОСП по С.<адрес>, ФИО3, ФИО4 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство.

В настоящее время задолженность не уплачена.

Учитывая установленные обстоятельства: не исполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок для добровольного исполнения; недостаточность денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, то требования судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на имущество должника в виде принадлежащих ему земельных участков, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности ответчику земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-286707458, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000,00 кв.м с кадастровым номером №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 05-05/27/111/2014-5.

Данный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст.446 ГПК РФ.

Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом - исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателя и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на имущество ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по С.<адрес>, ФИО3, ФИО4 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно: земельный участок, площадь: 5000.00 кв. м., расположен по адресу: р-н Хивский, <адрес>, кадастровый №; площадью 5000.00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А. Якубов

Дело №2-1018/24

УИД 05RS0013-01-2024-001253-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/24 по иску судебного пристава исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП Росси по Республике Дагестан Шайдаева А.Ю. к Караханову Эрману Ризахановичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП Росси по Республике Дагестан Шайдаев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Караханову Эрману Ризахановичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП Росси по Республике Дагестан находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 14.04.2023 на основании Исполнительного листа серии ФСН №, выданного 10.08.2022 Хивским районным судом по делу №2-228/2022 о взыскании с Караханова Эрмана Ризахановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 170439,58 руб. в пользу взыскателя ФИО7 В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земел...

...ьный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исходя из п. 4 ст. 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное 14.04.2023 на основании Исполнительного листа серии ФСН №, выданного 10.08.2022 Хивским районным судом по делу №2-228/2022 о взыскании с Караханова Эрмана Ризахановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 170439,58 руб. в пользу взыскателя ФИО7

Согласно материалам исполнительного производства задолженность Караханова Эрмана Ризахановича составляет 170439,58 рублей.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Караханов Э.Р. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В виду того, что запрет судебным приставом-исполнителем применялся для обеспечения сохранности имущества, взыскание на данный земельный участок не обращалось, а вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника обеспечивает гарантию защиты законных прав взыскателя на получение законно требуемой с должника задолженности в полном объеме.

В процессе дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника.

Иное имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что существенно нарушает права взыскателя на своевременное получение задолженности по кредитному договору.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требование подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2023 № какие-либо строения на земельном участке с кадастровым номером № не зарегистрированы, основанием приобретения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону, №, выдан 16.10.2022.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является должником в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются, задолженность по которому в полном объеме ответчиком не погашена и составляет значительную денежную сумму, суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п. п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Караханову Эрману Ризахановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Караханова Эрмана Ризахановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в доход бюджета МР «Дербентский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82710000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН -18209965244302485823.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов

Дело №2-215/2022

УИД: 05RS0016-01-2022-001151-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Городской суд г. ФИО2 Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств на общую сумму в размере 227 154 руб. 58 копеек, из которых: возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 125 741 рублей 58 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 3 500 рублей, судебные расходы на услуги адвоката в размере 38 000 рублей, расходы на диагностику и лечение вреда здоровье в размере 6 198 рублей, моральный ущерб за причинение вреда и причиненное неудобство, заключившееся в невозможности пользования во владении транспортным средством в силу неисправного состояния вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 715 рублей,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств на общую сумму в размере 227 154 руб. 58 копеек, из которых: возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 125 741 рублей 58 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 3 500 рублей, судебные расходы на услуги адвоката в размере 38 000 рублей, расходы на диагностику и лечение вреда здоровье в размере 6 198 рублей, моральный ущерб за причинение вреда и причиненное неудобство, заключившееся в невозможности пользования во владении транспортным ср...

...едством в силу неисправного состояния вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 715 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Ответчику ФИО5 по указанному в исковом заявлении адресу: гор. ФИО2, <адрес> «А», судом ДД.ММ.ГГГГ направлены определения о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству,

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ответчику также направлено определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, а также неоднократно направлялись извещения суда об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, вышеназванные определения суда, а также извещения суда, адресованные ответчику ФИО5 возвращены рапортами курьеров городского суда г. ФИО2 Ш. и ФИО9 в связи с невозможностью вручить, так как он не проживает по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела и ответа начальника ОМВД России по г. ФИО3 Д.М. следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, по адресно-справочным учета МП ОМВД России по г. ФИО2 не значится.

Согласно справке на физическое лицо, выданной сотрудником ОМВД России по г. ФИО4 А.В., следует, что ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО7 не возражали передачи дела для рассмотрения по подсудности в Хивский районный суд Республики Дагестан.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, поскольку он по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирован и не проживает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Судом установлено, что ответчик ФИО5 не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>, гор. ФИО2, <адрес> «А».

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, сведений о проживании ответчика в гор. ФИО2 у суда нет, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения в Хивский районный суд Республики Дагестан по месту его жительства и регистрации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств на общую сумму в размере 227 154 руб. 58 копеек, из которых: возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 125 741 рублей 58 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 3 500 рублей, судебные расходы на услуги адвоката в размере 38 000 рублей, расходы на диагностику и лечение вреда здоровье в размере 6 198 рублей, моральный ущерб за причинение вреда и причиненное неудобство, заключившееся в невозможности пользования во владении транспортным средством в силу неисправного состояния вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 715 рублей передать для рассмотрения по подсудности в Хивский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО2 в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Абдуллаев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №г.

10 августа 2022 г. сел. Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, район супермаркета Панорама», с участием двух автомобилей:

1. Т/с ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак В273ВХ186 под управлением ФИО2 - доверенное лицо;

2. Т/с ГАЗ 222700, государственный регистрационный знак Р412СХ05 под управлением ФИО1 - собственник.

На основании Извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником является гражданин ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ВАЗ 211440 причинены механические повреждения. В связи с тем, что у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, требования по выплате переходят к ответчику.

Он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта т/с ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак В273ВХ186.

Согласно Экспертному заключению № общий ущерб составил сумму в размере, без учета износа 125 741,58 рублей, с учетом износа составил сумму в размере 90 300 рублей, за проведение оценки ущерба оплачена сум...

...ма в размере 3 500 рублей.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия его здоровью был нанесен вред, на лечение и диагностику которого, им было, в общем, израсходовано 6 198 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064, ст.1072 ГК РФ, п.1 ст.1079 и по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой выплаты по ОСАГО и суммой ущерба без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена претензия, с требованием возместить вышеуказанный материальный ущерб, расходы на оплату эксперта, расходы, понесенные для диагностики и лечения здоровья, ухудшившегося вследствие произошедшего ДТП, в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии. Чек отправления письма от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от получения направленной мной претензии, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции.

Поскольку ответчиком его требования не были исполнены в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд в целях восстановления нарушенных прав и защиты его законных интересов.

Также, он был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами адвоката в суде. За оказание юридических услуг он оплатил денежную сумму в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Свои требования к ответчику он основывает на принципе полного возмещения вреда, который предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика - ФИО1 в его пользу денежные средства на общую сумму в размере 227 154 (двести двадцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) 58 копеек из которых:

1. Материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 125 741 (сто двадцать пять тысяч семьсот сорок один) рублей 58 копеек;

2. Расходы на услуги эксперта в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей;

3. Судебные расходы на услуги адвоката в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей;

4. Расходы на диагностику и лечение вреда здоровью в размере 6 198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей;

5. Моральный ущерб за причинение вреда и причиненное неудобство, заключившееся в невозможности пользования находящимся во владении транспортным средством в силу неисправного состояния вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

6. Расходы на оплату госпошлины в размере 3 715 (три тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО7, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. От них в суд поступили заявления о рассмотрении данного гражданского дела без их участия и удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок, не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверты с судебными извещениями, направленными ответчику по адресу: <адрес> «А», и по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата»

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, район супермаркета Панорама», с участием автомобиля ВАЗ 211440, за государственным регистрационным знаком В273ВХ186 под управлением ФИО2 и автомобилем ГАЗ 222700, за государственным регистрационным знаком Р412СХ05 под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ 211440, за государственным регистрационным знаком В273ВХ186 причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба принадлежащему истцу имуществу.Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика была застрахована САО «ВСК», однако данный договор был досрочно прекращен в связи с выявленным фактом предоставления ФИО1 недостоверных (неполных) сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ВАЗ 211440, регистрационный знак В273ВХ, выполненного экспертом – техником ФИО5 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 125 741, 58 рублей.

Согласно п.1 ст.1064, ст.1072 ГК РФ, п.1 ст.1079 и по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой выплаты по ОСАГО и суммой ущерба без учета износа.

Расходы на проведение оценки составили 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Ответчик иной оценки восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не предоставил.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме за счет причинителя вреда на основании статей 1064 и 1079 ГК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско - правовой ответственности за причиненный вред, суд не усматривает, поскольку каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований (ст.1068 ГК РФ), в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на приобретение лекарств в размере 6 198 рублей.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая изложенные нормы права, а также то обстоятельство, что вред здоровью причинен по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, и, истец не имел право на бесплатное получение лекарственных препаратов, исковые требования ФИО2 о возмещении расходов на приобретение лекарств подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате лекарственных средств, приобретенные им после ДТП, в размере 6 198 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истицу нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред, период выздоровления, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы закона, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В материалах дела имеется ордер, выданный адвокатским кабинетом «Зашита» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, адвокату ФИО7 поручается защита интересов ФИО2

В материалах дела также имеются квитанция отДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №, выданная коллегией адвокатов «Защита», из которого следует, что от ФИО2 принято 38 000 рублей за составление досудебной претензии, искового заявления, консультации и участие в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем, выполненной им работы, характер и сложность гражданского спора, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя с 38 000 рублей до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 715 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 3 715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства на общую сумму в размере 227 154 (двести двадцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) 58 копеек из которых:

- 125 741 (сто двадцать пять тысяч семьсот сорок один) рублей 58 копеек - материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия;

- 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей - расходы на услуги эксперта;

- 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей - судебные расходы на услуги адвоката;

- 6 198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей - расходы на диагностику и лечение вреда здоровью;

- в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - моральный ущерб за причинение вреда и причиненное неудобство, заключившееся в невозможности пользования находящимся во владении транспортным средством в силу неисправного состояния вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 3 715 (три тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Якубов Я.А.