Магомедов Мухума Маккашарипович

Хунзахский районный суд РД

Судья Магомедова А.К.

Дело в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2021 г. по делу № (№) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Антоновой Г.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» к ФИО2 и Магомедову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2012 г. в размере <.> руб. по апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и Магомедову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за № от 25.12.2012 года в размере <.> рублей и госпошлины в размере <.> рублей - отказать.

<.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., судебная коллегия

установила:

АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 и Магомедову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда РД от 19 марта 2014 г. АИБ «Имбанк» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в ходе которого выявлено,...

... что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 25 декабря 2012 г., согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <.> руб. сроком по 25 декабря 2014 г. под 16 % годовых (п.п. 2.1 Договора).

В обеспечение обязательства с Магомедовым А.М. был заключен договор поручительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что у суда отсутствовали основания для принятия к рассмотрению заявления ответчика об отмене ранее вынесенного по делу заочного решения, поскольку ответчиком был пропущен срок обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, и для отмены заочного решения. Отсутствие в решении суда информации о принятии ранее по данному делу заочного решения, его отмене и возобновлении производства по делу, позволяет рассматривать данное решение как самостоятельное производство, что является незаконным, поскольку судом не были совершены другие процессуальные действия (принятие иска и подготовка дела к судебному разбирательству), и нарушает права истца.

При наличии в материалах дела подписанных ответчиком кредитного договора, заявления на выдачу кредита, расходного кассового ордера, суд, не указав в решении суда о доводах ответчика, подписан ли им кредитный договор и получен ли кредит, незаконно сделал вывод о том, что кредит не заключен и не подписан.

В обоснование жалобы в суд апелляционной инстанции стороной истца представлены подлинник расходного кассового ордера № от 25 декабря 2012 г., согласно которому М. М.М. получил в Банке кредит в сумме <.> руб., который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчики М. М.М. и М. А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, и в частности, из представленных в суд апелляционной инстанции документов, решением Арбитражного Суда РД от 19 марта 2014 г. АИБ «Имбанк» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в ходе которого выявлено, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 25 декабря 2012 г. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме <.> руб. В обеспечение обязательства с Магомедовым А.М. был заключен договор поручительства.

В суд апелляционной инстанции стороной истца представлен подлинник расходного кассового ордера № от 25 декабря 2012 г., согласно которому М. М.М. получил в Банке кредит в сумме <.> руб., который приобщен к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом доводов и возражений сторон судом апелляционной инстанции было назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, подписи от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от 25 декабря 2012 г. и в копии кредитного договора № от 25 декабря 2012 г. выполнены самим ФИО2.

Из выводов экспертизы также усматривается, что определить, кем выполнена подпись в договоре поручительства № от 25 декабря 2012 года, не представляется возможным.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, об уголовной ответственности эксперт предупрежден.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, включая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия признает установленным факт того, что М. М.М. заключал кредитный договор с банком.

При этом то обстоятельство, что в кредитном договоре отсутствует подпись представителя банка, не свидетельствует о том, что денежные средства фактически не выдавались. Согласно заявлению, подписанному ФИО2, ответчик просил банк предоставить ему кредит на срок 1 год в сумме <.> руб. Из расходного кассового ордера № от 25 декабря 2012 г. следует, что М. М.М. получил в Банке кредит в сумме <.> руб. Таким образом, в отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в кредитном договоре и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом этого, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО2 и на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований в этой части.

Поскольку экспертным учреждением ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России было подано заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2012 г. в размере <.> руб., в том числе основной долг - <.> руб., проценты за пользование кредитом за период с 25 декабря 2012 г. по 1 июля 2015 г. - <.> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 1 июля 2015 г. по 2 июля 2015 г. <.> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.> руб.

Председательствующий

Судьи

Хунзахский районный суд РД Дело № 2-337/2020

Судья Магомедова А.К. УИД-05RS0048-01-2015-000140-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 г. по делу N 33-3701, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Антоновой Г.М. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре – Г.Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО «Имбанк» по доверенности А.Г.Н. на решение Хунзахского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к М.М.М, и М.А.М, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

АИБ «Имбанк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к М.М.М, и М.А.М, о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов по кредиту и пени за несвоевременную уплату процентов.

Исковые требования мотивированы тем, приказом Банка России от 20 января 2014 года № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, ул. И.Казака, 35 «А») (далее - ОАО АИБ Имбанк», Банк, Истец) с 20 января 2014 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014 года по делу № А15-406/2014 АИБ «Имбанк» (ОАО), ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, г. Махачкала, ул. И.Казака,35 «А», почтовый адрес: 367009, РД, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, д. 19 ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию...

... «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д.4. Представителем Конкурсного управляющего назначен Д.М.Д., действующий на сновании доверенности за № от <дата>.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и М.М.М, заключен кредитный договор за № от <дата>, согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме <.> рублей сроком до <дата> под 16 % годовых (п.п. 2.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство физического лица: М.А.М,

За ответчиком числится задолженность в размере – <.> рублей, в том числе: <.> рублей - основной долг; <.> рублей - проценты за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>; <.> рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по <дата>.

Решением Хунзахского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.М.М, и М.А.М, о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

На указанное решение представителем истца по доверенности А.Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у суда отсутствовали основания для принятия к рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения суда, ранее вынесенного по делу и его отмене, поскольку ответчиком был пропущен срок обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В нарушение ст. 238 ГПК РФ, к излагаемым в заявлении об отмене заочного решения доводам о том, что ответчик кредитный договор не заключал, денежные средства не получал и следовательно не имеет задолженности перед Банком, Ответчик не представил никакие доказательства. При отсутствии указанных доказательств, суд не имел никаких законных оснований рассматривать заявление об отмене решения и удовлетворять его.

Полагает, что суд не исследовал и не проанализировал в полном объеме и всесторонне все имеющиеся обстоятельства по данному делу, не дал им своей оценки, не отразил в решении суда свои выводы по ним.

При наличии в материалах дела подписанных ответчиком документов, кредитного договора, заявления на выдачу кредита, расходного-кассового ордера, суд незаконно сделал вывод, что кредитный договор заемщиком не заключен и не подписан. В судебном решении отсутствуют сведения об этих документах и им не дана оценка судом.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Решение Хунзахского районного суда РД от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований к М.М.М, отменить.

Взыскать с М.М.М, в пользу АИБ «Имбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.> руб., в том числе основной долг - <.> руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <.> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по <дата> <.> руб.

Взыскать с М.М.М, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с М.М.М, в пользу экспертного учреждения ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.> руб.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на факт несоблюдения в установленном действующим законодательством порядке письменной формы кредитного договора, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика процентов и штрафных санкций.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, принимая во внимание выводы и указания изложенные в судебном акте суда вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, и в частности, из представленных в суд апелляционной инстанции документов, решением Арбитражного Суда РД от <дата> АИБ «Имбанк» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в ходе которого выявлено, что между Банком и М.М.М, заключен кредитный договор № от <дата> По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме <.> руб.

В обеспечение обязательства с М.А.М, был заключен договор поручительства.

В суд апелляционной инстанции стороной истца представлен подлинник расходного кассового ордера № от <дата>, согласно которому М.М.М,. получил в Банке кредит в сумме <.> руб., который приобщен к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом доводов и возражений сторон судом апелляционной инстанции было назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, подписи от имени М.М.М, в расходном кассовом ордере № от <дата> и в копии кредитного договора № от <дата> выполнены самим М.М.М,.

Из выводов экспертизы также усматривается, что определить, кем выполнена подпись в договоре поручительства № от <дата>, не представляется возможным.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, об уголовной ответственности эксперт предупрежден.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, включая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия признает установленным факт того, что М.М.М, получен в Банке кредит в сумме <.> руб., что следует из подписанного им кредитного договора № от <дата> и расходного кассового ордера № от <дата>

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника – заемщика в указанных документах, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременный возврат основного долга. Решение суда в указанной части соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что кредитный договор и договор поручительства № от <дата> не подписаны кредитором (представителем Банка).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае письменная форма договора не соблюдена, оснований для взыскания с ответчика процентов и штрафных санкций не имеется, поскольку в силу указанного выше пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ условия кредитного договора определятся в кредитном договоре. При отсутствии заключенного, в соответствии с действующим законодательством кредитного договора сторона не вправе ссылаться на его условия о процентах и штрафных санкциях.

Разрешая вопрос относительно требований заявленных к поручителю М.А.М,, установив, что договор поручительства № от <дата> не подписан кредитором (представителем Банка), судебная коллегия также приходит к выводу о несоответствии указанной сделки требованиям закона к письменной форме сделок. Поскольку правоотношения по договору поручительства в данном случае не возникли, оснований для удовлетворения требований к поручителю М.А.М, ввиду неисполненного денежного обязательства заемщика, у суда не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом этого, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка к М.М.М, о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору за № от <дата> (основной долг) в размере <.> руб., с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Решение суда в остальной части отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хунзахского районного суда РД от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.М.М, об отказе во взыскании задолженности по кредитному договору за № от <дата> в размере <.> руб. (основной долг) отменить.

В отменённой части принять новое решение.

Взыскать с М.М.М, в пользу АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.> руб. (основной долг).

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.05.2022 г.

Дело № Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 августа 2020 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 035.90 рублей и госпошлины в размере 5 460.36 рублей,

установил:

Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов по кредиту и пени за несвоевременную уплату процентов в обоснование, которого указывает следующее:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014 АИБ «Имбанк» (ОАО), ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес:367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности за № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО4 заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 124 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (п.п.2.1 Договора). Согласно 2.3 проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает ежемесячно. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету. Согласно п. 6.4 Договора, Заемщик обязуется, в случае несвоевременного погашения кредита отвечать по своим обязательствам согласно п. п. 2.4 и 2.5. Договора. Согласно п.п.2.4 Договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за период с даты выдачи предусмотренной настоящим Договором до даты фактического возврата кредита в размере 32 %годовых.

Так п.2.5. Договора предусматривает, что, за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, взимается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.3 Договора Банк вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными процентами в случаях, когда любая задолженность не оплачена в срок, а также когда заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по настоящему договору.

За ответчиком числится задолженность в размере – 226 035.90 рублей, в том числе: 124 000, 00 рублей – основной долг; 99 797.92 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ; 2 237.98 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности прилагается.

Согласно п.5.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство физического лица: ФИО1 Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.361 ГК РФ, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком отвечает перед Истцом солидарно.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика ФИО4 и поручителя ФИО1 в размере 226 035.90 рублей и государственной пошлины в размере 5 460.36 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

В судебном заседании ответчики не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406\2014 АИБ «Имбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Так, истцом заявлены требования к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 035.90 рублей. В обоснование данных требований истцом представлены такие доказательства как кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 денежных средств, в размере 124 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, а также ограниченный доступ граждан к информации о банковских операциях, обязанность доказывания данного спорного обстоятельства лежит на ответчике и толкование всякого рода сомнений в данном случае в пользу банка недопустимо.

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала «Хунзахский» АИБ «Имбанк» (ОАО) ФИО3 не подписан.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика на основании кредитного договора указанной суммы являются необоснованными и неубедительными, ввиду того, что кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала «Хунзахский» АИБ «Имбанк» (ОАО) ФИО3 и заемщиком ФИО4 не заключен и не подписан, и на основании ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика ФИО4 указанной суммы, так как АИБ «Имбанк» ОАО не представил суду доказательства заключения между Истцом и ФИО4 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 124 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что ответчик не заключал кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ с АИБ «Имбанк» ОАО, а также не получал в АИБ «Имбанк» ОАО денежные средства в размере 124 000,00 рублей, и соответственно заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 035.90 рублей и госпошлины в сумме 5 460.36 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом не уплачена государственная пошлина в размере 5 460.36 рублей.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет истца.

Относительно договора поручительства, заключенного с ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положения ст. 367 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение поручительства, поскольку последнее является акцессорным обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

В данном случае договором поручительства установлена лишь обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязанность по обеспечению требования о возврате денежных средств при признании недействительным кредитного договора договором поручительства не установлена. Юридические последствия в виде обязанности поручителя отвечать перед кредитором за должника по основному обязательству не могли наступить ни в момент заключения ничтожных сделок, ни впоследствии.

В связи с чем ФИО3 А.М. не обязан отвечать как поручитель по обязательствам ничтожного кредитного договора. Требования в этой части также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 035.90 рублей и госпошлины в размере 5 460.36 рублей - отказать.

Взыскать с Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» (Открытое Акционерное Общество) в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460.36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Судья А.К. Магомедова