Магомедов Муртузали Ниязович

Дело № 1-582/2012 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Алимирзоева З.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Махачкалы ФИО5,

подсудимого ММН,

защитника ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ММН, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ММН. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2012 года, более точное время дознанием не установлено ММН, находясь на территории теплицы Учхоза в Сепараторном поселке <адрес>, умышлено, для личного потребления, без цели сбыта, сорвал несколько <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством растительного происхождения, <данные изъяты>) массой 11,91 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за №, является крупным размером, после которого он незаконно хранил ее в полиэтиленовом свертке в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, с момента незаконного приобретения, до 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками о/у ОУР ОП Советского района УМВД РФ по г. Махачкала, в ходе производства личного досмотра, в помещении дежурной части ОП Советского района УМВД РФ по г. Махачкала, в левом кармане брюк...

Показать ещё

... надетых на нем.

Таким образом, подсудимый ММН незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ММН с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ММН с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция вмененной подсудимому ММН в обвинении статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 3 года лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Ходатайство подсудимым ММН, заявлено ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании в присутствии адвоката.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда Р.Федерации от 05. 12. 2006г. за № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

В связи с этим, ходатайство ММН подлежит удовлетворению, так как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ММН по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление в совершении, которого подсудимый ММН обвиняется, является преступлением небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ММН по приговору Советского районного суда г. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета.

При определении вида и меры наказания подсудимому ММН суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся). В совокупности эти обстоятельства судом признаны смягчающими наказание для подсудимого.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения в суде, суд находит возможным достижение исправления ММН без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. Такой вид наказания окажет положительное влияние на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ММН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ММН наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен своим положительным поведением доказать свое исправление.

Обязать ММН в период испытательного срока:

- не менять место постоянного жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта по месту жительства;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы;

Меру пресечения – в виде заключение под стражу в отношении ММН отменить, освободив его в зале судебного заседания.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ММН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета, исполнить самостоятельно.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: подпись

ВЕРНО

Судья: З.А. Алимирзоев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Свернуть