Магомедов Шахпан Абдулмаджидович

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Дегтярева Т.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд <адрес> из ОСР ДПС Госавтоинспеции УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, приходит к следующему.

В силу со ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и другие вопросы. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья в соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с требованиями ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного рассл...

...едования.

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом в абзаце 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос об его передаче мировому судье.

Следовательно, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Однако изучение материалов настоящего дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения <дата> определения о проведении административного расследования такое расследование фактически проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относиться к компетенции судьи районного суда, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по подведомственности.

Поскольку административное правонарушение совершено <ФИО>1 на территории <адрес> по адресу: 1372 км А/Д Р-215 <адрес>, то судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Т.В. Дегтярева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, (личность установлена на основании предъявленного паспорта гражданина Российской Федерации <№>) не имеющего места жительства на территории <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 <дата обезличена> в 08.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту должностным лицом полка ППСП УМВД России по городу <данные изъяты> в отношении лица составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал в целом, ходатайств, отводов не заявил. Ходатайст...

...в о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении материала не поступило.

Потерпевшая в судебном заседании не присутствовала, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшего, его объяснением, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также при назначении наказания, судья учитывает данные о личности виновного, его возраст, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается данными, содержащимися в акте медицинского освидетельствования ГБУЗ <данные изъяты> «ОНД» (п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании АЗ <№>, т.е. с <дата обезличена>, с 13.05 часов.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Д.В. Широкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 26.12.2020

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

МАГОМЕДОВА Ш.А., <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, неработающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: <дата обезличена> по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей (штраф не оплачен), <дата обезличена> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен <дата обезличена>), <дата обезличена> по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей (штраф не оплачен), <дата обезличена> по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения,

предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

26.12.2020 в 0 часов 30 минут МАГОМЕДОВ в магазине "Сюрприз" учинил хулиганские действия в отношении ФИО4, а именно: в отношении неё беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, совершив тем самым мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании МАГОМЕДОВ вину в совершении административного правонарушения признал, показав, что описанные его действия в протоколе соответствуют действительности, более совершать правонарушения не...

... намерен.

Выслушав МАГОМЕДОВА, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что виновность МАГОМЕДОВА помимо признания им своей вины, которое суд кладёт в основу его обвинения, подтверждается следующими доказательствами из материалов дела: заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении к ответственности МАГОМЕДОВА, который <дата обезличена> в 0 часов 30 минут в магазине "Сюрприз" учинил в отношении неё хулиганские действия, а именно: в отношении неё беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал; её же объяснением с указанием вышеуказанных обстоятельств; протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

Анализируя вышеуказанные пояснения потерпевшей и материалы дела, и сопоставляя их друг с другом суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. У вышеуказанной потерпевшей, как делает вывод суд, не было оснований для оговора МАГОМЕДОВА, потерпевшая подробно и логично в своём заявлении и объяснении пояснила об известных ей обстоятельствах дела. У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, подтверждают виновность МАГОМЕДОВА в совершении вышеуказанного правонарушения при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Действия МАГОМЕДОВА суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания МАГОМЕДОВУ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания своей вины в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признаёт согласно ст.4.3 КоАП РФ совершение повторного административного правонарушения.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что МАГОМЕДОВА следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в повышенном в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МАГОМЕДОВА Ш.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40<№>, ОКТМО 12701000 <адрес>, Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 90050056000140.

Протокол административного правонарушения: <№> от <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления.

Председательствующий, судья С.А.Агапов

№5-340/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2014 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Магомедова <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата>, в 19 час. 30 мин. на <адрес>, Магомедов <ФИО>5 оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, предъявить документы, пытался завладеть оружием.

Опрошенный в судебном заседании Магомедов <ФИО>5. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что не оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Суд, выслушав Магомедова <ФИО>5 изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Магомедова <ФИО>5 в совершении указанного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Магомедова <ФИО>5. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <номер> от <дата>; протоколом о...

...б административном задержании; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Магомедов <ФИО>5. своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в данном случае, представители власти исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка.

Своими действиями Магомедов <ФИО>5. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Магомедова <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного наказания исчислять с 03 час. 05 мин. <дата> года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Шамухамедова