Магомедов Шамсу Магомедрасулович

дело №1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 17 сентября 2024 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона майора юстиции Яворовича А.В. и помощника военного прокурора Выборгского гарнизона капитана юстиции Котова А.И., подсудимого Магомедова Ш.М., его защитника-адвоката Филатова А.Н., при секретаре Божко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Магомедова Шамсу Магомедрасуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 апреля 2024 года около 22 часов в казарме войсковой части № в <адрес> <данные изъяты> Магомедов, желая показать свое мнимое превосходство над равным ему по служебному положению и воинскому званию <данные изъяты> ФИО13, будучи недовольным его замечанием по поводу использования мобильного телефона, схватил последнего левой рукой за горло и нанес ему один удар кулаком в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство.

Подсудимый Магомедов виновным себя признал полностью и пояснил, что вечером 28 апреля 2024 года во время вечерней прогулки у него с ФИО14 произошел конфликт из-за использования им мобильного телефона, в связи с чем после окончания прогулки на лестнице...

Показать ещё

... казармы он схватил потерпевшего за горло и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы слева. Впоследствии Магомедов принес свои извинения потерпевшему и возместил моральный вред, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Магомедова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что вечером 28 апреля 2024 года во время вечерней прогулки он сделал Магомедову замечание по поводу использования им мобильного телефона в строю, после чего на лестнице казармы тот схватил потерпевшего за горло и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы слева. При этом ни до, ни после ударов ФИО16 подсудимого не оскорблял, каких-либо конфликтов у них раньше не было. Претензий к Магомедову не имеет, в качестве компенсации за причиненный вред подсудимый передал ему 5 тысяч рублей и принес свои извинения.

Свидетели <данные изъяты> ФИО17 и ФИО18 сообщили, что 28 апреля 2024 года во время вечерней прогулки в строю ФИО19 сделал замечание Магомедову по поводу использования мобильного телефона, поскольку из-за этого могут наказать всю роту. После прогулки во время возращения в подразделение на лестнице между первым и вторым этажом Магомедов схватил потерпевшего за горло и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого уха, затем их разняли.

В ходе очной ставки и следственных экспериментов Магомедов и ФИО20, а также свидетели ФИО21 и ФИО22, продемонстрировали механизм и локализацию примененного подсудимым насилия к потерпевшему 28 апреля 2024 года, что видно из протоколов этих следственных действий.

Мать потерпевшего ФИО23 рассказала, что о произошедшем конфликте ей стало известно со слов сына во время телефонного разговора, в ходе которого он сообщил о нахождении в медицинской роте после полученного удара от сослуживца Магомедова.

Военно-врачебной комиссией Магомедов признан годным к военной службе.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № Магомедов и ФИО24 проходят военную службу в указанной части и в отношениях подчиненности не состоят.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого и потерпевшего установлен факт применения Магомедовым насилия в отношении ФИО25 при описанных выше обстоятельствах.

С показаниями подсудимого и потерпевшего по времени и обстоятельствам происшедшего согласуются показания свидетелей ФИО26 и ФИО27.

Все вышеуказанные показания о действиях Магомедова в отношении потерпевшего согласуются между собой и письменными материалами дела по времени и обстоятельствам происшедшего, а также являются последовательными и стабильными, поэтому суд находит, что данные показания являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Магомедова в совершении преступления.

С учетом изложенного действия Магомедова, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, суд квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, членами которой в соответствии с семейным законодательством являются родители.

Преступление, совершенное Магомедовым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Магомедов холост, детей не имеет, преступление совершил впервые и в содеянном раскаялся, до призыва на военную службу характеризовался положительно, по месту военной службы – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и действия подсудимого по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить Магомедову наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части в соответствии с санкцией ч.1 ст.335 УК РФ.

Однако, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока в пределах оставшегося на день провозглашения приговора срока военной службы подсудимого, истекающего 18 декабря 2024 года.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Магомедова Шамсу Магомедрасуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части считать условным и установить испытательный срок в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора, в течение которого Магомедов Ш.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Магомедова Ш.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Магомедову Ш.М. в виде наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей взыскать с осужденного Магомедова Шамсу Магомедрасуловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов

Свернуть

Дело № 1-14/2024г.

УИД:07RS0002-01-2023-000956-69

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 20 августа 2024 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., c участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Малкандуева М.И., старшего помощника прокурора <адрес> Нибежева И.А.

подсудимого:

Магомедова Ш.М., защитника Тохова Т.К., представившего удостоверение № и ордер №

защитника подсудимого Гизиева Г.И. Канукова Х.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Газиева Г. И. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

Магомедова Ш. М. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

у с т а н о в и л :

Газиев Г.Ш. и Магомедов Ш.М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Газиев Г.Ш. и Магомедов Ш.М. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 58 минут, находясь вместе в салоне автомобиля марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион, на территории № расположенной на 412км.+350м. ФД «Кавказ2, справа при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> в с.<адрес>, КБР вступили между собой в предварительный преступный сговор, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий под предлогом полной оплаты, путем перечисления денежных средств на счет привязанный к абонентскому номеру «№», принадлежащему № получили от оператора № № бензин АИ-95 в количестве 56,52 литров стоимостью 50 рублей за 1 литр всего на общую сумму 2826 рублей и достоверно зная, ч...

Показать ещё

...то данное им обязательство по возврату стоимости бензина после полной заправки не будет ими выполнена, ввели в заблуждение № показав ему недействительный чек о якобы совершенной операции по переводу денежных средств в размере 2826 рублей и скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления, и путем обмана похитили бензин АИ-95на сумму 2826 рублей, причинив своими действиями №. ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Газиевым Г.Ш. и Магомедовым Ш.М. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый Магомедов Ш.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении себя в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением. Признание им своей вины сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятно. Также он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. от подсудимого Газиева Г.Ш. поступило письменное заявление о рассмотрении бела в особом порядке без его участия. Вину в предъявленном ему обвинении полностью признает.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Нибежев И.А. был согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего №. в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Газиева Г.Ш. и Магомедова Ш.М. без его участия. Согласен был на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен претензий не имеет

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Газиева Г.Ш. и Магомедова Ш.М. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор. Судом установлено, что Газиев Г.Ш. и Магомедов Ш.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает вину Газиева Г.Ш. и Магомедова Ш.М. доказанной в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и их действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и тяжесть ими содеянного.

Смягчающим обстоятельством Газиева Г.Ш. и Магомедова Ш.М. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба в полном объеме и признание ими вины

Отягчающих обстоятельств у Газиева Г.Ш. и Магомедова Ш.М. не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления (ч.2 ст. 159 УК РФ) на мене тяжкую, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также отношения виновных лиц к содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности Газиева Г.Ш. и Магомедова Ш.М., которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и членов их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Газиева Г.Ш. и Магомедова Ш.М. возможно с назначением им наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Газиева Г. И. и Магомедова Ш. М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить каждому наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: №

Разъяснить осужденным Газиеву Г.Ш. и Магомедову Ш.М., что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИКРФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Газиеву Г.Ш. и Магомедову Ш.М., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Apple Iphone pro» с ИМЕЙ-кодом: № оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» возвращенный Магомедову Ш.М. оставить у него, фотоснимок в виде чека с якобы совершенном переводе на сумму 2826 руб. от 27.02.2023г. на 1 листе, DVD-R диск с видеозаписью совершения хищения, находящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле, автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный №. оставить у него

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№

№

Свернуть