Магомедов Тагир Гаджимурадович

УИД 05RS0038-01-2024-005202-39

Дело №12-490/2024

РЕШЕНИЕ

город Махачкала 01 августа 2024 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Т.Г. на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Митарова Х.Р. №04-389АД/23 от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Магомедова Т.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Митарова Х.Р. №04-389АД/23 от 31 октября 2023 года Магомедов Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Магомедов Т.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

Заявитель Магомедов Т.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Гасанов С.Д. в судебном за...

...седании фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, подтвердила в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Положение ч. 2 ст. 63 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44) гласит, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что Магомедов Т.Г. исчислял сроки подачи заявок днями, а не сутками, и считал установление срока окончания подачи заявок на участие в аукционе 28 марта 2023 года надлежащим.

В извещении о проведении аукциона, размещенном 18 марта 2023 года в 11 часов 36 минут, было установлено, что дата и время срока окончания подачи заявок 28 марта 2023 года в 06 часов 00 минут, то есть был сокращен срок подачи заявок на участие на 05 часа 36 минут.

Из содержания размещенной информации о проведении электронного аукциона, объектом закупки был капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ №40» в рамках государственной программы Республики Дагестан «Развитие образования в Республике Дагестан».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15 апреля 2008 года N 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При определении возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П и от 17 января 2013 года N 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом оценки всех обстоятельств по настоящему делу, допущенное Магомедовым Т.Г. нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая незначительный срок нарушения, с учетом осуществления закупки услуг по капитальному ремонту здания МБОУ «СОШ №40» в рамках государственной программы Республики Дагестан «Развитие образования в Республике Дагестан», отсутствия негативных последствий при наличии единственного поставщика услуг, отсутствия жалоб от других участников рынка на сокращение срока подачи заявок, следует признать малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Митарова Х.Р. №04-389АД/23 от 31 октября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан Митарова Х.Р. №04-389АД/23 от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова Т.Г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

05RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление Службы государственного финансового контроля РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан №АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что о наложении штрафа ему стало известно из уведомления, поступившего в личный кабинет на портале государственных услуг. Постановление о наложение штрафа по месту фактического жительства он не получал, в связи с чем не имел возможности его обжаловать. Копию указанного постановления он получил лишь в Госфинконтроле РД лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Просит восстановить ему пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, в этой связи просит постан...

...овление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал. На предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ходатайство о восстановлении срока поддержал, в качестве уважительных причин пропуска срока суду пояснил, что об обжалуемом постановлении узнал из личного кабинета на портале «Госуслуги», до этого о постановлении в отношении него он не знал, Госфинконтроль РД в нарушении ст. 25.15 КоАП РФ не известил его о дате и времени составления и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, и рассмотрел дело без его участия. Также пояснил суд, что работает Госфинконтролем РД в одном здании, знаком с работниками данной службы, однако о вынесенном постановлении он не знал.

Представитель Госфинконтроля РД по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку в материалах дела нет сведений о направлении и получении обжалуемого постановления. Отсутствие в материалах истребованного дела, сведений о направлении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии сведений о направлении с почтовым уведомлением корреспонденции с отчетом о получении уведомления о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснил, что отправкой постановлений и протоколов занимаются разные отделы. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив жалобу, ходатайство о восстановление срока, выслушав представителя Госфинконтроля РД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления Госфинконтроля от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью учиненной ФИО1 собственноручно.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление Госфинкотроля РД от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1, в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Госфинкотроля РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Единые требования к участникам закупки при осуществлении закупки заказчиком установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки размещается при проведении:

1) электронного конкурса не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

2) электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3) электронного запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения положений части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки не позднее одного рабочего дня, предшествующего дате окончания срока подачи заявок.

Судом установлено, что на основании распоряжения Госфинконтроля РД от ДД.ММ.ГГГГ №р/23 «О назначении внеплановой камеральной проверки» проверочной группой Госфинконтроля РД проведена проверка соблюдения Комитетом по государственным закупкам РД требований законодательства о контрактной системее в сфере закупок, при осуществлении закупки с номером извещения №. Проверкой установлено следующее, Уполномоченным органом на основании заявки на осуществление закупки Администрации ГО «<адрес>», в единой информационной системе в сфере закупок, а также на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № «Строительство больницы на 300 коек в городе Избербаш РД (II очередь строительства)»

Должностным лицом заместителем руководителя Госфинконтроля РД, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, установлено, что на основании решения Заказчика ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в извещение о проведении открытого конкурса № ИИ4 в редакции №

При этом согласно внесенным в Извещении изменениям, дата срока окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 (МСК).

Изменения в Извещение о проведении открытого конкурса внесены ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания срока подачи заявок, с учетом изменений, установлена ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявок на участие в закупке продлен на 9 дней, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 4 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям Комитета по государственным закупкам РД, должностным лицом ответственным за формированием и размещением (внесение изменений) извещения открытого конкурса в электронной форме «строительство больницы на 300 коек в городе Избербаш РД (II очередь строительства) является ФИО1.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность которая предусмотрена ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод заявителя о прекращении дела в связи с не извещением его о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, назначением наказания и с толкованием должностного лица норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для его замены на предупреждение либо устное замечание не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан №АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья ФИО3

УИД 05RS0№-07

Дело №12-113/2025 (12-894/2024)

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №.30-1704/24 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Магомедова ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - Дагестанское УФАС России) ФИО2 №.30-1704/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом Дагестанского УФАС России постановлением, Магомедов Т.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава и события вмененного административного правонарушения. Магомедов Т.Г. полагает, что свои должностные обязанности как члена Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан он выполнил в полном объеме. Факт нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници...

...пальных нужд» не установлен.

В судебном заседании заявитель Магомедов Т.Г. и его защитник по доверенности Абакаров М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выражается, в том числе в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из постановления и материалов дела, в ходе проверки исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведенной Дагестанским УФАС России, выявлены нарушения требований п.3 ч.12 ст.48 указанного федерального закона, допущенные ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «Сабажи» (далее - Заявитель) на действия комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее - Заказчик) открытого конкурса в ЭФ № «<данные изъяты>» (далее - Конкурс).

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО «Единая электронная торговая площадка» (далее - Оператор электронной площадки), Дагестанским УФАС России установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 75 391 643,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭОК1 (далее - Протокол) заявка Заявителя с идентификационным номером 3 признана несоответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса по следующим основаниям:

« п.3 ч.12 ст.48 № 44-ФЗ - Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона № ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона № ФЗ: Постановлением № установлено требование к наличию опыта исполнения договора на выполнение строительные работ участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве подрядчика. Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства, так как выполняет часть работ, необходимых для строительства объекта капитального строительства. Также субподрядчик не имеет опыта по сдаче и вводу капитального объекта в эксплуатацию, и не несет гарантийных обязательств по объекту в целом. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор на выполнение строительных работ - это договор, заключенный генеральным подрядчиком непосредственно с заказчиком. Статус генерального подрядчика предусматривает его особенное правовое положение, отличающего его от субподрядчика. В соответствии с частью 3 статьи 706 Гражданского кодекса РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Статьей 754 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность перед заказчиком за качество работ, в соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком гарантийные обязательства. В силу изложенного, не может быть принят в качестве подтверждения опыта выполнения работ, являющихся предметом закупки, представленный договор субпродряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по строительству автомобильной дороги из асфальтной смеси, заключенный между <данные изъяты> на сумму 84 656 222 руб. 51 коп. По мимо прочего, в реквизитах данного контракта указан адрес места нахождения заказчика в лице <данные изъяты>» 368303, <адрес>, ш. Кирпичное, зд. 13А, тогда как место проведения работ, согласно ст.2. предмета контракта, является <адрес> РД, соответственно договор подряда не подразумевал выполнение работ для собственных нужд заказчика. Данное решение также подтверждает решение ФАС России № ME/51304/19 от ДД.ММ.ГГГГ, Решение УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Верховного суда Российской Федерации от 05 декабяр 2018 №-<данные изъяты>/2017), Определение Верховного суда Российской Федерации от 05 декабяр 2018 №-КГ18-19792, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-15792, постановление А72-11233/2020 Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A46-13468/2020, Арбитражного суда <адрес> Ф06-5395/2021 от ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд№ (далее - Закон о контрактной системе), Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: 1. финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2. на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 1. опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 2. необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе, перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном конкретном случае, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №).

Так, Постановлением Правительства № установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению Правительства №

Согласно п. 17 приложения к Постановлению Правительства №, при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, к участникам закупки предъявляются следующие дополнительные требования:

Раздел III. Дополнительные требования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям

17. Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1. опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

2. опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3. опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1. исполненный договор;

2. акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3. разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1. исполненный договор; 2. акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Аналогичные требования содержатся в извещении о проведении Конкурса и требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке, являющихся приложением к извещению о проведении рассматриваемой закупки.

Дагестанское УФАС России проанализировав заявку подателя жалобы, установила, что в качестве документов, подтверждающих ее соответствие установленным в извещении дополнительным требованиям, представлен договор подряда № 3006/4 от 30 июня 2023 года на выполнение работ по «строительству автомобильной дороги из асфальтобетонной смеси» между <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пп."н" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, в нарушение пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе действия комиссии Уполномоченного органа по отклонению заявки ООО "САБАЖИ" в соответствии с основаниями, указанными в протоколе, являются необоснованными, так как указанные факты не свидетельствуют о недостоверности информации, подтверждающей опыт выполнения работ участника закупки.

Действия должностного лица – Магомедова Т.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №.30-1704/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; решением Комиссии УФАС России по <адрес> по контролю в сфере закупок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и лицо, его совершившее.

Все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены должностным лицом административного органа верно. Выводы о наличии в действиях Магомедов Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и являются правильными.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, с учетом приведенных в жалобе норм права, подлежат отклонению, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо неустранимых противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Магомедова Т.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, не опровергают установленных должностным лицом УФАС по настоящему делу обстоятельств и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, условия для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО2 №.30-1704/24 от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова ФИО7, оставить без изменения, жалобу Магомедова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

УИД 05RS0038-01-2025-002091-76

12-286/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2025 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р. изучив жалобу Магомедова Т.Г. на постановление заместителя начальника управления-начальника отдела рассмотрения жалоб № 1 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Казарова Т.Р. №28/04/7.30-1570/2025 от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан Магомедова Т.Г.,

у с т а н о в и л а:

в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан поступила жалоба Магомедова Т.Г. на постановление заместителя начальника управления-начальника отдела рассмотрения жалоб № 1 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Казарова Т.Р. №28/04/7.30-1570/2025 от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан Магомедова Т.Г..

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких пос...

...тановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу с п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления, дело рассмотрено должностным лицом ФАС России по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11. Данный адрес к территориальной подсудности Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан не относится.

На данную территорию распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г. Москвы.

Таким образом, настоящая жалоба с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту рассмотрения дела.

Такие выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 09 января 2020 года №33-АД19-8, в п.п. 56,57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

жалобу Магомедова Т.Г. на постановление заместителя начальника управления-начальника отдела рассмотрения жалоб № 1 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Казарова Т.Р. №28/04/7.30-1570/2025 от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан Магомедова Т.Г. направить на рассмотрение по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев жалобу руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО2 от <дата> №.30-2246/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Постановлением руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО2 от <дата> №.30-2246/2023 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 8-14).

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО2 от <дата> №.30-2246/2023 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 78-84).

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, на предмет его отмены, должностное лицо, вынесшее постановление - руководитель Управления ФАС России по Республике Дагестан Ф...

...ИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, приводя доводы о его незаконности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений начало срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, определяется днем получения или вручения копии постановления, а при возвращении копии постановления, направленной через организацию почтовой связи, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения - с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам, копия названного решения судьи районного суда от <дата> получена административным органом Управлением ФАС России по Республике Дагестан <дата>, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции за номером 1797/24 на сопроводительном письме суда о направлении копии судебного акта.

С учетом указанных положений последний день обжалования постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении приходится на <дата>

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае <дата>, а жалоба на указанное решение судьи районного суда подана <дата> с пропуском процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

жалобу руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО2 от <дата> №.30-2246/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения через суд первой инстанции.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3

Советский районный суд г. Махачкалы

№ дела 12-695/23

судья Гаджиев Х.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2024 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1,

установила:

постановлением руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4 от <дата> №.30-1913/2023 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4 от <дата> №.30-1913/2023 отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, должностное лицо, вынесшее постановление - руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4 ставит вопрос об отмене судеб­ного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции привлеченное к административной ответственности лицо ФИО1 и его защитник ФИО5 возражали относительно...

... доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.

Дело об административном пра­вонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление - руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жало­бы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об администра­тивных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, долж­ностное лицо, в производстве которых находится дело об административном пра­вонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на ос­новании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Задачами производства по де­лам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объ­ективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статьи 24.1, 4.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы.

Отменяя постановление должностного лица УФАС России и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из представления ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» в подтверждение своего опыта работы недостоверной информации, в связи с чем Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан обоснованно пришёл к выводу об отклонении заявки по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от <дата>

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ" на действия комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан при проведении открытого конкурса в электронной форме № «Капитальный ремонт общеобразовательной организации МКОУ «СОШ №» <адрес> (Литер-А) и (Литер-Б)» (далее - Конкурс).

<дата> Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Конкурса, по которому начальная (максимальная) цена контракта составила 48 817 427,58 рублей.

Согласно части 11 статьи 48 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от <дата> №ПРОИ1 заявка Заявителя (идентификационный номер заявки №) признана несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и положениям п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. При этом указывается о том, что в составе заявки приложен договор №-Б-13 от <дата> с ООО Холдинговая компания «Алмалия» в лице генерального директора ФИО6 Однако, данный договор ФИО6 на момент заключения не мог подписывать в виду того, что на основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО6 назначен генеральным директором с <дата>, в виду чего ФИО6 не обладал полномочиями на подписание договора от ООО ХК «Алмалия». В связи с чем комиссия уполномоченного органа пришла к выводу о наличии в заявке участника недостоверных сведений и приняла решение об отклонении заявки участника закупки.

Как было установлено Комиссией и следовало из объяснений сторон, в подтверждение своего опыта Заявителем был представлен договор на выполнение капитального ремонта №-Б-13 от <дата> В преамбуле договора указано, что лицо подписавшее договор от Заявителя 2023-7427 является ФИО6, который указан как генеральный директор ООО Холдинговая компания «Алмалия».

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченным ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 названного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пояснениям Уполномоченного органа, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> на дату подписания оспариваемого договора ФИО6 не являлся генеральным директором, следовательно, полномочий на подписание договора не имел, в связи с чем, заявка содержит недостоверные сведения.

Между тем, ФИО6 при подписании договора действовал на основании приказа №/Т от <дата>, подписанного генеральным директором ФИО7 Согласно приказу на заместителя генерального директора ФИО6 возложена обязанность генерального директора по подписанию финансовых и кадровых документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, заключение договоров и иных сделок.

Тем самым следует, что договор на выполнение капитального ремонта №-Б-13 от <дата> подписан ФИО6, как лицом, полномочия которого на подписание подобных документов, подтверждены приказом.

Доказательств, опровергающих данный вывод и свидетельствующих о том, что договор на выполнение капитального ремонта №-Б-13 от <дата> содержит недостоверную информацию, административному органу и суду Уполномоченным органом представлено не было.

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о лице, подписавшем договор на соответствующую дату, не свидетельствует о наличии недостоверной информации в представленном договоре, поскольку данное лицо может действовать на основании доверенности.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» не предусмотрено представление в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица на подписание договора, подтверждающего наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Таким образом, административным органом обоснованно признано, что действиями должностного лица комиссии Уполномоченного органа нарушены положения п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с <дата>, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Верховном Суде РД истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как и постановление руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4 от <дата> №.30-1913/2023, поскольку оставление в силе этих актов повлечет ухудшение положения ФИО1, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении ранее прекращено, что недопустимо.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Из указанной правовой позиции исходит и Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в частности, в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан ФИО4 от <дата> №.30-1913/2023 и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО8

Советский районный суд г. Махачкалы

дело №

судья Гаджиев Х.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство МагомедоваТ.Г. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 от <дата> №АД/23 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО4 от <дата> №АД/23, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Махачкалы с просьбой об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан МитароваХ.Д. от <дата> №АД/23 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановления, приводя доводы об их ...

...незаконности. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.

Возражения относительно доводов жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы ходатайства и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан, извещённого о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения явившихся лиц, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений начало срока подачи жалобы, установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, определяется днем получения или вручения копии постановления, а при возвращении копии постановления, направленной через организацию почтовой связи, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения - с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи районного суда вынесено <дата>

Согласно сопроводительному письму районного суда и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098899911152 копия решения судьи районного суда направлена <дата> (л.д. 59) в адрес заявителя и <дата> возвращена в адрес отправителя (суда) с пометкой «из-за истечения срока хранения» и получена судом <дата>

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № последний день обжалования постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении приходится на <дата> и соответственно <дата> вступило в законную силу (десять суток с момента получения судом почтового отправления с копией судебного акта).

Жалоба на решение судьи подана заявителем в Верховный Суд Республики Дагестан лишь <дата>, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного судебного акта. Обстоятельства, приведённые в подтверждение заявленного ходатайства, уважительными не являются.

При этом заявитель не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу решения судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отказать.

Жалобу ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 12-468/2023 судья К.М. Халитов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2023 года, по делу № 21-392/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Т.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица Магомедова Тагира Гаджимурадовича,

установил:

постановлением руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан Бабаева К.А. от 30 мая 2023 г. №.30-1343/2023 должностное лицо Магомедов Тагир Гаджимурадович (далее – Магомедов Т.Г.) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2023 г. постановление руководителя Управления ФАС России по Республике Дагестан Бабаева К.А. от 30 мая 2023 г. № 005/04/7.30-1343/2023 оставлено без изменения, жалоба Магомедова Т.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Магомедов Т.Г. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела...

....

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием привлекаемого лица Магомедова Т.Г. и его защитника Абакарова М.А., а также представителя Управления ФАС России по Республике Дагестан по доверенности Айдиева К.Г-Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жало­бы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 64 ФЗ N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ установлено, что комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2022 г. в единой информационной системе в сфере закупок Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан было размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 80 мест в <адрес> Республики Дагестан».

В извещении о проведении Конкурса установлено следующее:

«Требования в соответствии с позицией 7 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 - Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта): 2) опыт выполнения частником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей. Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к частникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В случае наличия опыта. Предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

Заказчик ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 9 декабря 2022 г. № ИЭОК2 заявка «Альянс-2005» с идентификационным номером 1 отклонена ввиду несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Представленный участником закупки контракт № от 6 сентября 2019 г. на сумму 276 038 570,00 рублей не соответствует установленным в извещении о проведение открытого конкурса в электронной форме дополнительным требованиям по ППРФ № 2571 от 29 декабря 2021 г., поскольку спорный объект имеет постоянные характеристики, которые присущи линейному объекту недвижимости (тип покрытия, протяженность), и которые позволяют идентифицировать такой объект.

В подтверждение данных доводов приводится судебная практика: решение Арбитражного суда Калининградской области № А21-5997/2017 от «11» декабря 2017 г.; решением Верховного суда Российской Федерации № АКПИ13-1206 от 16 января 2014 года.

Также согласно п. 6 ч. 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «объекты инфраструктуры воздушного транспорта, являются особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации».

По информации из ЕИС в извещении № «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропорта Верхневилюйск. Республика Саха (Якутия)» в котором ОКПД2: 42.11.10.160 «Полосы взлетно-посадочные аэродромов, включая рулежные дорожки и аналогичных сооружений аэродромов, кроме зданий». К тому же по общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СПС 2008) взлетно-посадочная полоса зарегистрирована под кодом 220.42.11.10 «Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов».

Ввиду всего изложенного, представленный контракт (договор) не соответствуют дополнительным требованиям, установленным в п. 7 Раздела II Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации № 2571».

13 декабря 2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «Альянс-2005» на действия Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан при проведении для нужд ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» открытого конкурса в электронной форме № «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 80 мест в <адрес> Республики Дагестан».

Комиссией УФАС установлено, что Заявителем в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе представлен контракт № от 6 сентября 2019 г. Предмет контракта: выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропорта Верхневилюйск, Республика Саха (Якутия)», цена контракта 276 038570 рублей. Указанный контракт заключен по результатам проведенного запроса предложений в электронной форме извещение №, после изучения которых Комиссия пришла к выводу, что в приложенном заявителем контракте предметом закупки выступает объект капитального строительства.

Представленный участником закупки контракт № от 6 сентября 2019 г. подтверждает его соответствие дополнительным требованиям, установленным в извещении о проведении Конкурса, в связи с чем Комиссия пришла к выводу о неправомерном признании аукционной комиссией Уполномоченного органа заявки заявителя несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

Магомедову Т.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30 мая 2023 г. Магомедов Т.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении Магомедовым Т.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Факт совершения Магомедовым Т.Г. вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом №.30-1343/2023 от 26 мая 2023 г. и другими собранными по делу доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Магомедов Т.Г., являясь должностным лицом Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан. выполнял обязанности члена аукционной комиссии

Должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали, что, руководствуясь исходными принципами контрактной системы, комиссия при рассмотрении представленных участниками заявок не может ограничиваться документацией об аукционе и должна оценивать их с учетом требований, установленных Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 названного кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к этой статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица и судебной инстанции о наличии в деянии члена Комитета Республики Дагестан по государственным закупкам Магомедова Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Постановление о привлечении Магомедова Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Магомедова Т.Г. состава административного правонарушения являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Следовательно, состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2023 г. и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан №.30-1343/2023 от 30 мая 2023 г. об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица Магомедова Т.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 февраля 2021 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" к Магомедову Тагиру Гаджимурадовичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Магомедову Тагиру Гаджимурадовичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку.

Дело назначалось к судебному разбирательству дважды: на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Однако ни представитель истца ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ», ни ответчик Магомедов Т.Г., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, об уважительности причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела на другой срок.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» Макарова А.Н. поступило заявление о возращении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, ссылаясь на то, что согласно приказу начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части Магомедов Т.Г. проходит военную службу по контракту в Пермском во...

...енном институте войск национальной гвардии, он зачислен и назначен курсантом факультета (технического обеспечения). Таким образом в настоящее время Магомедов Т.Г. проживает на территории военного института по адресу: Гремячий Лог ул., <адрес>, 614112.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если от истца поступило заявление о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.

Ввиду изложенного, поскольку заявление о возвращении искового заявления поступило от истца ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после принятия его судом к своему производству и возбуждении гражданского дела, настоящее исковое заявление истцу ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» не было возвращено, и истец ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ», также как и ответчик Магомедов Т.Г. были извещены дважды о назначении дела к судебному разбирательству. Однако стороны в судебные заседания не явились, не обеспечили явку своих представителе, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, установив, что представитель истца ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» и ответчик Магомедов Т.Г., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин; заявления о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела на другой срок в суд не поступало, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" к Магомедову Тагиру Гаджимурадовичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УФАС России по РД №.30-1343/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-1343/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 Т.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указывает, что согласно протоколу Комитета подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭОК2, заявка ООО «Альянс-2005» с идентификационным номером 1 отклонена по основаниям, указанным в протоколе.

Кроме того, в решении Управления не указано, в чем именно несогласие Управления с позицией Комитета, отраженной в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭОК2, поскольку рассматриваемый линейный объект тоже является объектом капитального строительства.

В судебное заседание ФИО2 Т.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о расс...

...мотрении дела в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд№, в силу части 1 и части 2 статьи 8 которого, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 54.7 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «Альянс-2005» на действия Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан при проведении для нужд ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» открытого конкурса в электронной форме № «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 80 мест в <адрес> Республики Дагестан».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ДД.ММ.ГГГГ №ИЭОК2 заявка «Альянс-2005» с идентификационным номером 1 отклонена по следующим основаниям:

«Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона №-Ф3: Представленный участником закупки контракт № от «06» сентября 2019 г. на сумму 276 038 570,00 рублей не соответствует установленным в извещении о проведение открытого конкурса в электронной форме дополнительным требованиям по ППРФ № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам: В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Согласно приказу Минтранса России от 25.08.2015г. № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов» взлетно-посадочная полоса (ВПП) - это определенный прямоугольный участок сухопутного аэродрома, подготовленный для посадки и взлета воздушных судов; Таким образом, объект, именуемый взлетно-посадочная полоса, имеет самостоятельное назначение, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Спорный объект имеет постоянные характеристики, которые присущи линейному объекту недвижимости (тип покрытия, протяженность) и которые позволяют идентифицировать такой объект.

Любое покрытие ВПП (из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемых для организации взлетно-посадочной полосы) не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором полоса находится, дополняет его полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений. При этом твердое покрытие имеет вспомогательное, а не основное значение к остальному недвижимому имуществу, находящемуся на аэродроме. Также данные доводы подтверждаются в решение Арбитражного суда <адрес> № A21-5997/2017 от «11» декабря 2017 г., решение Верховного суда Российской Федерации № АКПИ13-1206 от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно п. 6 ч. 1 Статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «объекты инфраструктуры воздушного транспорта, являются особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации». По информации из ЕИС в извещении № «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропорта Верхневилюйск, <адрес> (Якутия)» в котором ОКПД2: 4ДД.ММ.ГГГГ.160 «Полосы взлетно-посадочные аэродромов, включая рулежные дорожки и аналогичных сооружений аэродромов, кроме зданий». К тому же по общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) взлетно посадочная полоса зарегистрирована под ко<адрес>.4ДД.ММ.ГГГГ «Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов» Ввиду всего изложенного, представленный контракт (договор) не соответствуют Дополнительным требования установленным в п. 7 Раздела II Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации №».

В извещении о проведении Конкурса установлено следующее требование:

«Требования в соответствии с позицией 7 раздела II приложения к ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта): 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктами пунктом 1 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей. Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к частникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В случае наличия опыта, Предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

В соответствии с требованиями, установленными в извещению о закупке п.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются:

a) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Законом о закупках, а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Извещением об осуществлении закупки предусмотрены следующие дополнительные требования к участникам закупки:

«заказчик устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31Закона о контрактной системе, являются:

A) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

Б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

В) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе не включаются участником закупки в заявку, а направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке).

В силу ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В целях реализации требований закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», в котором в том числе установило, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Пунктом 4 Постановления № установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, являются:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В силу ч.12 ст.24.2 Закона о контрактной системе, в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с 15 ст. 24.2 Закона о контрактной системе порядок взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, в том числе при направлении информации и документов и их рассмотрении в соответствии с частями 12, 12.1 и 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «н» ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе представлен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет контракта: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропорта Верхневилюйск, <адрес> (Якутия)», цена контракта 276 038 570руб. Указанный контракт заключен по результатам проведенного запроса предложений в электронной форме извещение №.

Согласно п.10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу п.10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как следует из п.10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, строительство автомагистралей, автомобильных дорог уличной дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов не подпадает под объект некапитального строительства, чему противоречит заказчик.

Ввиду изложенного, учитывая, что представленный участником закупки контракт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его соответствие дополнительным требованиям, установленным в извещении о проведении Конкурса, Комиссия обоснованно пришла к выводу о неправомерном признании комиссией Уполномоченного органа заявки заявителя несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-1343/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2

05RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УФАС России по РД №.30-2251/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-2251/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УФАС России по РД отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на обжалуемое им постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица УФАС РД, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатай...

...ству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, с постановлением по делу б административном правонарушении и иными материалами дела ФИО1 был ознакомлен 10.10.2023г., о чем имеется соответствующая запись в листе ознакомления с материалами дела №.30-2251/2023, жалоба подана ФИО1 в суд 17.10.2023г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

Относительно жалобы на указанное выше постановление УФАС РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023г. комиссией Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – Уполномоченный орган) в Единой информационной системе размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 353 840,00 рублей. Заказчик – Министерство здравоохранения РД.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № от 16.02.2023г. заявка ООО «Фортис» признана несоответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса по следующим основаниям:

«В составе заявки участником закупки приложен контракт № от

25.10.2021 г. на сумму 13 196 192,75 рублей, акт приложены на сумму 13 196 192,75, также участником приложен реестровый номер закупки. В соответствии с информацией ЕИС сумма по данному контракту составляет 14 268 695,75 рублей и нет информации об исполнении данного контракта, в связи с чем, участник закупки не представил в составе заявки дополнительное соглашение и остальные документы, позволяющие подтвердить соответствие установленным требованиям по ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе. На основании вышеизложенного комиссия уполномоченного органа приходит к выводу об отклонении участника от участия в закупке».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: - несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571), установлены дополнительные требования к участникам закупки

Заказчиком в извещении о проведении Конкурса установлено следующее:

"Требования в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ООО «Фортис» в заявке представлен контракт №_2021 от 25.10.2021г. на сумму 13 196 192,75 рублей, приложен акт на сумму 13196 192,75 рублей. Как следует из имеющейся информации ЕИС сумма по данному контракту составляет 14 268 695,75 рублей, кроме того, на момент рассмотрения заявки у Уполномоченного органа отсутствовала информация об исполнении данного контракта, как и не было приложено дополнительное соглашение на сумму 14 268 695,75 рублей.

Помимо изложенного, как следует из представленных сведений в ЕИС, статус представленного ООО «Фортис» контракта изменен с «Исполнение» на «Исполнение завершено» лишь 23.03.2023г., то есть после рассмотрения Уполномоченным органом заявок участников закупки (16.02.2023г.).

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе. Также согласно абз. 9 подпункта б пункта 3 Постановление № в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Исходя из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, участником должна быть представлена информация и документы, подтверждающие факт полного исполнения обязательств.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, оценив их в совокупности, прихожу к выводу об обоснованности отказа Уполномоченного органа в признании заявки ООО «Фортис» несоответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица №.30-2251/2023 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление УФАС России по РД №.30-2251/2023 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление УФАС России по РД №.30-2251/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3

05RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УФАС России по РД №.30-1345/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-1345/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УФАС России по РД отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ВИС) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № «Капитальный ремонт МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в <адрес>» (далее - конкурс).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № ПРОІІ1 заявка ООО «Строй-Империя» с идентификационным номером 4 отклонена по следующим основаниям:

«Участник закупки в качестве подтверждения опыта в дополнительных сведениях представил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 053 657 рублей 00 копеек, согласно п.1.1 данного контракта предметом закупки является работы по строительству здания гаража. В соответствии с ГрК РФ гараж является некапитальным объектом строи...

...тельства, а также гараж относится к временным сооружениям, поскольку такие гаражи без проблем можно перевезти на другое место. Учитывая вышеизложенное комиссия приходит к выводу об отклонении заявки данного участника».

В извещении о проведении конкурса установлено следующее требование:

«Требования в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

Представитель Комитета на рассмотрении дела в Управлении пояснил, что заявка была отклонена, поскольку представленный ООО «Строй-Империя» контракт не соответствовал предмету закупки и был заключен на строительство здания гаража. Учитывая, что гараж является некапитальным объектом строительства, данный контракт не мог быть принят к учету в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

Однако комиссия Управления не согласилась с позицией комиссии Комитета, отраженной протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, и пришла к выводу, что представленный участником закупки договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его соответствие дополнительным требованиям, установленным в извещении о проведении конкурса, поскольку предметом закупки в указанном договоре, по мнению Управления, выступает объект капитального строительства

Даже если признать верным вывод Управления о том, что гараж являлся объектом капитального строительства в составе заявки ООО «Строй-Империя» с идентификационным номером 2 не было представлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию как того требовало постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также извещение о проведении конкурса. Кроме того, отклонение заявки участника не повлияли на результаты определения победителя открытого конкурса.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, и отменить постановлением УФАС с прекращением производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частью 3 и частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении аукциона и документация об аукционе.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», должностное лицо контролирующего органа обоснованно пришел к выводу о том, что в представленных ООО «Строй-Империя» документах отсутствуют разрешение ввод в эксплуатацию объекта.

С изложенной позицией следует согласиться, поскольку участнику закупки, исходя из объекта закупки, надлежало представить документы с учетом дополнительных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо объективно пришло к выводу о необходимости отклонить заявку на участие в аукционе.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление УФАС России по РД №.30-1345/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление УФАС России по РД №.30-1345/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3

№-83

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на постановление УФАС по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Между тем, доказательств получения обжалуемого постановления с нарушением срока суду не представлено, в связи с чем определить соблюдение заявител...

...ем 10-ти дневного срока для обжалования вышеуказанного постановления не представляется возможным.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей Советского районного суда <адрес>, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю обратиться повторно с жалобой, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление УФАС по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае устранения препятствий, послуживших основанием для возврата жалобы, он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой с приложением к ней соответствующих документов в порядке ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в соответствии с требованиями норм ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2

05RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление УФАС России по РД №.30-1913/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО5,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-1913/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УФАС России по РД отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № для нужд МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени героя Советского ФИО1 Павловича» <адрес> РД «Капитальный ремонт общеобразовательной организации МКОУ «СОШ №» в <адрес> РД (Литер А) и (Литер Б)» (далее - конкурс).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № заявка ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» (заявка №) была признана несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и положениям п.8 ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ на основании следующего: «В составе заявки приложен договор №-Б-13 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Холдинговая компания «Алмалия» в лице генерального директора ФИО2. Данный договор ФИО2 на момент заключения не мог подписывать в виду т...

...ого, что на основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 был назначен генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГг., в виду чего ФИО2 не обладал полномочиями на подписание данного договора от ООО ХК «Алмалия». На основании вышеизложенного комиссия Уполномоченного органа приходит к выводу о наличии в заявке участника недостоверных сведений и принимает решение об отклонении заявки участника закупки».

В судебном заседании ФИО5 и его защитник ФИО8 доводы жалобы поддержали, обжалуемое постановление просили отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по РД, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав мнение заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее - Закон № 44-ФЗ).

Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ регулирует отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

На рассмотрении жалобы ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» в Управлении ФАС по РД представитель Общества предоставил приказ №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ФИО4, при этом согласившись с доводами представителей Комитета, что на момент заключения договора №-Б-13 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9 в качестве генерального директора, ФИО9 таковым не являлся, а также и то, что приказа №/Т от ДД.ММ.ГГГГ в составе заявки не было.

Однако комиссия Управления не согласилась с позицией комиссии Комитета, и пришла к выводу, что договор №-Б-13 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан лицом, полномочия которого на подписание подобных документов полностью подтверждены.

Согласно ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Комитетом заявка ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» (заявка №) отклонена по основаниям, предусмотренным п.8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: «В составе заявки приложен договор №-Б-13 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Холдинговая компания «Алмалия» в лице генерального директора ФИО2. Данный договор ФИО2 на момент заключения не мог подписывать в виду того, что на основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 был назначен генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГг., в виду чего ФИО2 не обладал полномочиями на подписание данного договора от ООО ХК «Алмалия». На основании вышеизложенного комиссия Уполномоченного органа приходит к выводу о наличии в заявке участника недостоверных сведений и принимает решение об отклонении заявки участника закупки».

В соответствии с ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.3 ст.31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В извещении о проведении конкурса установлено следующее требование:

«Требования в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» в подтверждение своего опыта предоставило договор на выполнение подрядных работ №-Б-13 от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный договор заключен между ООО ХК «Алмалия» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «СпецПромСтрой» в лице генерального директора ФИО3, подписанный теми же сторонами договора.

При рассмотрении заявки участника, Комитетом было установлено, что на дату подписания договора выполнения подрядных работ №-Б-13 от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ХК «Алмалия» являлся ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.07.2021г., то есть на дату заключения указанного договора.

Кроме того, приказ №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ФИО10 о возложении обязанности генерального директора ООО ХК «Алмалия» с соответствующими полномочиями на заместителя генерального директора ФИО2 в материалы дела не представлен.

Таким образом, ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» в подтверждение своего опыта предоставило недостоверную информацию, в связи с чем Комитет обоснованно пришел к выводу об отклонении заявки ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2023г.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО5

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО5 – удовлетворить.

Постановление Управления ФАС России по РД №.30-1913/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО5 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья ФИО11

05RS0№-71

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на постановление УФАС по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Между тем, доказательств получения обжалуемого постановления с нарушением срока суду не представлено, в связи с чем определить соблюдение заявит...

...елем 10-ти дневного срока для обжалования вышеуказанного постановления не представляется возможным.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей Советского районного суда <адрес>, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю обратиться повторно с жалобой, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление УФАС по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае устранения препятствий, послуживших основанием для возврата жалобы, он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой с приложением к ней соответствующих документов в порядке ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в соответствии с требованиями норм ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2

05RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление УФАС России по РД №.30-2246/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-2246/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УФАС России по РД отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № для нужд МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> РД «Капитальный ремонт общеобразовательной организации МКОУ «СОШ №» в <адрес> РД» (далее - конкурс).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № заявка ООО «ЮСК» (заявка №) был признана несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и положениям п.8 ч.12 ст.44 Закона № 44-ФЗ на основании следующего: «Участником закупки в качестве подтверждения опыта представлен договор подряда на строительство многоквартирного <адрес> от 10.07.2017г., подписанный ФИО2 в качестве генер...

...ального директора. Однако ФИО2 на момент подписания контракта не являлся генеральным директором ООО «ЮСК», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 21.11.2017г. В связи с чем комиссия приняла решение об отклонении участника на основании представления недостоверных сведений.»

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о времени им месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование ходатайства указывает, что о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении узнал 10.10.2023г., о чем имеется соответствующая запись на листе ознакомления с материалами дела №.30-2246/2023, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на вышеуказанное постановление УФАС России по РД в Советский районный суд <адрес>, которая возвращена заявителю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по основанию пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления УФАС России по РД.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее - Закон № 44-ФЗ).

Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ регулирует отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Представитель Комитета на рассмотрении дела в Управлении пояснил, что заявка была отклонена, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания оспариваемого договора ФИО2 не являлся генеральным директором, следовательно, полномочий на подписание договора данное лицо не имело.

Представитель Заявителя не согласился с выводами Уполномоченного органа и пояснил, что ФИО6 при подписании оспариваемого договора действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «ЮСК» ФИО3, в которой ФИО2 уполномочен, в том числе на подписание договоров от имени доверителя.

Однако комиссия Управления не согласилась с позицией комиссии Комитета, и пришла к выводу, что договор подряда от 10.07.2017г. № был подписан лицом, полномочия которого на подписание подобных документов полностью подтверждены.

Согласно ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Комитетом заявка ООО «ЮСК» (заявка №) отклонена по основаниям, предусмотренным п.8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: «Участником закупки в качестве подтверждения опыта представлен договор подряда на строительство многоквартирного <адрес> от 10.07.2017г., подписанный ФИО2 в качестве генерального директора. Однако ФИО2 на момент подписания контракта не являлся генеральным директором ООО «ЮСК», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем комиссия приняла решение об отклонении участника на основании представления недостоверных сведений».

В соответствии с ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.3 ст.31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В извещении о проведении конкурса установлено следующее требование:

«Требования в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

ООО «ЮСК» в подтверждение своего опыта предоставило договор подряда на строительство многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный договор заключен между ЖСК «Спортивный» в лице председателя ФИО1 и ООО «Южная строительная компания» (ООО «ЮСК») в лице генерального директора ФИО2, подписанный теми же сторонами договора.

При рассмотрении заявки участника, Комитетом было установлено, что на дату подписания договора подряда на строительство многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЮСК» являлся ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.2017г., то есть на дату заключения указанного договора.

Таким образом, ООО «ЮСК» в подтверждение своего опыта предоставило недостоверную информацию, в связи с чем Комитет обоснованно пришел к выводу об отклонении заявки ООО «ЮСК» по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2023г.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО4

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО4 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Управления ФАС России по РД №.30-2246/2023 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление Управления ФАС России по РД №.30-2246/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО4 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7