Магомедов Юсуп Саидбегович

Дело № 2-69/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 3 марта 2015 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Европлан» к Магомедову Ю.С. о взыскании убытков в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Европлан» обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедову Ю.С. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай», Grand ST, г/н №, под управлением Магомедова Ю.С., собственником а/м является ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н №, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Магомедовым Ю.С. Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Mercedes- ML причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 270388,09 рублей. ООО «Страховая компания Европлан» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного сования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере 120000 рублей к Обществу с ограниченной ответственностью» Группа Ренессанс Страхование, где на момент ДТП застрахован риск гражданской ответственности ответчика по страховому полису серии ССС № №. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (заказ-наряд, акт выполненных работ, счет). Согласно п.2.5 Методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» при определении стоимости ремонтных работ для ТС, находящихся на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты на восстановление ТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств. Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить т...

...ехнические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем. Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта ТС как относящиеся к данному ДТП. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для определения размера ущерба, причиненного действиями ответчика, не может быть учтен износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Возмещение ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС нарушило бы имущественные интересы выгодоприобретателя, так как при восстановительном ремонте ТС ремонтная организация использует новые запасные части, а приобретение запасных частей с той степенью износа, которым обладало ТС до наступления страхового случая, представляется невозможным. Таким образом, реальный ущерб, причиненный в результате ДТП ответчиком, складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС, определенного без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Следует обратить внимание на тот факт, что износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом истец в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Следовательно, к правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим из виновных и доказанных действий ответчика, а также из ст.965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 270388,09 рублей. При указанных условиях полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов до восстановления ТС. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО взысканию с ответчика подлежит: 270388,09 рублей -120 000,00 рублей = 150388,09 рублей. По указанным основаниям он просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в порядке суброгации убытки в размере 150388,09 рублей и государственную пошлину в сумме 4207,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Магомедов Ю.С. в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, какие-либо возражения от него не поступили. В виду этого постановлено рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, определив свои права, оно реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы Конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, находит исковое заявление ООО «Страховая компания Европлан» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай», Grand ST, г/н № под управлением Магомедова Ю.С., собственником автомашины является ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н № под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Магомедовым Ю.С. Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Mercedes-Benz ML, г/н № причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н № в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 270388,09 рублей. ООО «Страховая компания Европлан» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей на 1 пострадавшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Страховая компания Европлан» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Кроме того, по смыслу названных выше положений закона, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков непосредственно от виновного лица независимо от страхования ответственности виновного лица по договору обязательного страхования.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине. Сумма ущерба составила 270388,09 рублей ущерба и с учетом уплаченной по страхованию суммы в размере 120000 рублей разница составляет 150388,09 рублей.

Вина Магомедова Ю.С. в ДТП подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, а именно: заявлением пострадавшей ФИО2 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Магомедов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, актами выполненных работ к ремзаказу № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ к ремзаказу №№ страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и водительским удостоверением на имя ФИО2.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а факт исполнения истцом своих обязательств по выплате страхового возмещения страхователю по договору добровольного страхования средств автотранспорта подтвержден материалами дела, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «Страховая компания Европлан» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в полном объеме. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 4207,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания Европлан» к Магомедову Ю.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Ю.С. в пользу ООО «Страховая компания Европлан» денежные средства размере 150388 (сто пятьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 09 (девять) копеек.

Взыскать с Магомедова Ю.С. в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в порядке возврата государственную пошлину в размере 4207 (четыре тысяча двести семь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Р.Ш. Хамавов