Магомедов Зульпар Шамсуевич

Дело №2-3359/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Магомедову ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к Магомедову З.Ш. о взыскании ссудной задолженности.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам и своего представителя не прислал, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Магомедову ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

ГД №2-3721/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 11 ноября 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Магомедову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указывается, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № потребительский кредит в сумме 472 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой банку 22,5 % годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п. 4.1. кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 472 000 рублей. В свою очередь ответчик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в л...

...ице Дагестанского отделения № и ФИО1, взыскать с ФИО1 ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 826 рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7648 рублей 27 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России»- Дагестанское отделение № (кредитор) и Магомедов ФИО8 (заемщик) заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 472 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 22,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец свои обязательства по выдаче наличных денежных средств в размере 472 000 рублей исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг 386 764 рубля 55 копеек, просроченные проценты 52 993 рубля 68 копеек, задолженность по неустойке 5 068 рублей 48 копеек, всего 444 826 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7648 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Магомедову ФИО9 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Магомедовым ФИО10.

Взыскать с Магомедова ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 826 рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7648 рублей 27 копеек, всего 452 474 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.

ГД №2-3800/16

РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Магомедову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Магомедову З. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указывается, что в соответствии с кредитным договором № от 14 марта 2014 года Магомедов З. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № потребительский кредит в сумме 660 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой банку 22,5% годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п. 3.2 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 660 000 рублей. В свою очередь ответчик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сберб...

...анк России» в лице Дагестанского отделения № и Магомедовым З., взыскать с Магомедова З. ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702 127 рублей 80 копеек, судебные расходы на уплаты госпошлины в размере 10221 рубль.

Истец, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Меджидов К., действующий по доверенности, исковые требования истца признал и пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением Магомедова З. исполнить обязательства по кредитному договору надлежащим образом не имеется возможности. Просит суд снизить размер неустойки и предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России»- Дагестанское отделение № (кредитор) и Магомедов ФИО9 (заемщик) заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 660 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 22,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд истцом, размер задолженности Магомедова З. по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг 515 793 рубля 98 копеек, просроченные проценты 73 904 рубля 52 копейки, задолженность по неустойке 112429 рублей 30 копеек, всего 702 127 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного в пользу истца с ответчицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 221 рубль.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 11 242 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Магомедову ФИО10 удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Магомедовым ФИО11.

Взыскать с Магомедова ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 515 793 рубля 98 копеек, просроченные проценты 73 904 рубля 52 копейки, задолженность по неустойке 11242 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10221 рубль, всего 611161 рубль 50 копеек.

Предоставить ответчику Магомедову ФИО13 рассрочку исполнения решения суда на срок 1 год, до 15 декабря 2016 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Дадаева П.А.

Дело № 2- 3872/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре Кислицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Магомедову ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедову ФИО12 о расторжении кредитного договора № от 01.07.2014г., взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014г., в сумме 444 826, 27 копеек, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 01.07.2014г. Магомедов З.Ш. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения «Потребительский кредит» в сумме 472 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 22,50 % годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1. кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить ...

...проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 472 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 01.07.2014г составила 444 826,71 копеек, в том числе:

задолженность по неустойке -5 068,48 руб.;

проценты за кредит – 52 993,68руб.;

ссудная задолженность – 386 764,55 руб.;

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 472 000 рублей, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления с уплатой банку 22,5% годовых.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1, по кредитному договору № от 01.07.2014г. составила 444 826,71 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 5 068,48 рублей; проценты за кредит – 52 993,68руб.; ссудная задолженность – 386 764,55руб.;

Судом данный расчет проверен, он не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от 01.07.2014г., кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 472 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.12 кредитного договора №, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора наступает за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору № от 01.07.2014г., банк направил в адрес ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Согласно ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Заключенный с ответчиком договор, содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Также истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 7 648,27 копеек.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд считает, что взысканию подлежит госпошлина в размере 7 648,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Магомедову ФИО7 о расторжении кредитного договора № от 01.07.2014г., и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014г. в сумме 444 826 (четыреста сорок четыре тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек, и госпошлину в сумме 7 648,27 рублей - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Магомедовым ФИО8.

Взыскать с заемщика Магомедова ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014г., в сумме 444 826, 27 в том числе:задолженность по неустойке -5 068,48 рублей, проценты за кредит - 52 993,68руб., судная задолженность - 386 764,55руб.

Взыскать с заемщика Магомедова ФИО9 возврат государственной пошлины в размере 7 648,27 (семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей двадцать семь копеек в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчик Магомедов З.Ш. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий М.А. Ахмедханов

Дело 2-1859/17г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе:

председательствующего - судьи Айгунова З.Б.,

при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка к Магомедову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №70056 от 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедову З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №70056 от 14.03.2014г. в размере 702 127,80 рублей, расторжении кредитного договора №70056 от 14.03.2014г. и оплаченной госпошлины в размере 10 221,00 рубля, указав при этом, что в соответствии с кредитным договором №70056 от 14.03.2014г. Магомедов З.Ш. получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 кредит в сумме 660 000рублей сроком на 60 месяцев и уплатой Банку 22,5 % годовых.

В судебное заседание истец будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Магомедов З.Ш. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка не возр...

...ажало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора №70056 от 14.03.2014г. заключенного между сторонами, ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения № 8590 предоставлен Магомедову З.Ш. кредит на сумму 660 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях названного договора.

Согласно сведениям Управления администрирования кредитов ЦСКО от 06.07.2016г., задолженность по договору №70056 от 14.03.2014г. по состоянию на 04.07.2016г. составляет 702 127,80 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 112 429,30 рублей, проценты за кредит – 73 904,52 рублей, ссудная задолженность – 515 793,98 рублей.

Решением о предоставлении кредита одобрена заявка Магомедова З.Ш. № 439724490 от 14.03.2014г. на предоставление кредита.

Как видно из графика платежей сформированного истцом к Договору № 70056 от 14.03.2014г. ежемесячному списанию со счёта ответчика за период с 14.04.2014г. по 14.02.2019г. подлежала сумма 18 416,60руб., и за период с 14.02.2019г. по 14.03.2019г. – 19 736,06руб.

01.06.2016г. истцом было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 01.07.2016г.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.03.2014г. заключен кредитный договор №70056 по которому обязанность истца по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором выполнена в полном объёме.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 22,5 %. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе процентов за кредит – 73 904,52 рублей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет 0,5%. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе задолженности по неустойке – 112 429,30 рублей, проценты за кредит – 73 904,52 рублей, ссудная задолженность – 515 793,98 рублей.

С учетом сведений Управления администрирования кредитов ЦСКО от 06.07.2016г., расчета цены иска по договору №70056, требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки судом установлено, что заёмщиком обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в полном объёме не выполнена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как разъясняется в данной статье, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом принято во внимание, требование, направленное ответчику о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 01.07.2016г.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу задолженности в размере 702 127,80 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 112 429,30 рублей, проценты за кредит – 73 904,52 рублей, ссудная задолженность – 515 793,98 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Магомедовым ФИО8.

Взыскать с Магомедова ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014г. в сумме 702 127,80 (семьсот две тысячи сто двадцать семь) рублей.

Взыскать с Магомедова ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № госпошлину в сумме 10 221(десять тысяч двести двадцать одним) рублей.

Всего взыскать с Магомедова ФИО11 712 348 ( семьсот двенадцать тысячь тристо сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айгунова З.Б.

Дело № 2-53/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к Магомедову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанское отделение №8590 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №59402 от 09.10.2013 г. заемщик Магомедов ФИО10 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №. «Автокредит» в сумме 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев и уплатой Банку 14.5 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора «Автокредит» предоставляется заемщику на покупку подержанного транспортного средства LADA PRIORA. 2014 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №.

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.4 Кредитного Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика:

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате ос...

...новного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

09 октября 2013 года был заключен договор Залога под № между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и заемщиком Магомедовым ФИО11 (залогодатель).

Согласно п. 1.1 Договора залога транспортного средства № залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору № от 09.10.2013г., заключенному между Залогодержателем (Кредитором) Залогодателем (Заемщиком), транспортное средство:

-Марка (модель): LADA217030 LADA PR1ORA;

-Категория ТС: В;

-Наименование, Тип ТС: Легковой автомобиль;

-Год изготовления 2013 г.;

-Идентификационный номер (VIN) №;

-Модель / №двигателя 21126/3256477;

-Шасси № (рама) отсутствует.

-Номер кузова №

-Цвет белый;

-Мощность двигателя л.с. (кВт) 97.9 л.с. (72.0 кВт);

-Масса без нагрузки (кг) 1163;

-Паспорт ТС <адрес>;

-Дата выдачи 04.10.2013 г.,

которое будет приобретено Залогодателем в будущем по Договору купли продажи транспортного средства, заключенному между Залогодателем и ООО «Автосалон «ЛЮКС».

Согласно п.5.1 Договора залога транспортного средства № от 09.10.2013г. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 09.10.2013г. составила 197 532 (сто девяносто семь тысяч пятьсот тридцать рубля 26 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 69 501,73 руб.; Проценты за кредит - 21 795,07 руб.; Ссудная задолженность - 106 235,46 руб.

Просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и Магомедовым ФИО12.

2. Взыскать с заемщика Магомедова ФИО13 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 532 (сто девяносто семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 26 копеек, а так же госпошлину в сумме 5 151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рублей в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №

3. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Марка (модель): LADA217030 LADA PRIORA, категория ТС: В, наименование. Тип ТС: Легковой автомобиль, год изготовления: 2013 г., идентификационный номер (VIN): №, модель / №двигателя: № № (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 97.9 л.с. (72.0 кВт), масса без нагрузки (кг): 1163, паспорт ТС: <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

4. Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги в установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алисултанов Р. исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Магомедов ФИО14 получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № кредит в сумме 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев и уплатой Банку 14.5 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора «Автокредит» предоставляется заемщику на покупку подержанного транспортного средства LADA PRIORA. 2014 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Залога под № между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и заемщиком Магомедовым ФИО15 (залогодатель).

Согласно п. 1.1 Договора залога транспортного средства № залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору № от 09.10.2013г., заключенному между Залогодержателем (Кредитором) Залогодателем (Заемщиком), транспортное средство LADA217030 LADA PRIORA, категория ТС: В, наименование. Тип ТС: Легковой автомобиль, год изготовления: 2013 г., идентификационный номер (VIN): №, модель / №двигателя: №, шасси № (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 97.9 л.с. (72.0 кВт), масса без нагрузки (кг): 1163, паспорт ТС: <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доводы иска, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривается, доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование ими не представлены.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество на основании заключенного договора залога.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и Магомедовым ФИО16.

Взыскать с заемщика Магомедова ФИО17 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 532 (сто девяносто семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 26 копеек, а так же госпошлину в сумме 5 151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рублей в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Марка (модель): LADA217030 LADA PRIORA, категория ТС: В, наименование. Тип ТС: Легковой автомобиль, год изготовления: 2013 г., идентификационный номер (VIN): №, модель / №двигателя: №, шасси № (рама): отсутствует, номер кузова: №, цвет: белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 97.9 л.с. (72.0 кВт), масса без нагрузки (кг): 1163, паспорт ТС: <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дагирова З.Н.