Магомедова Эльмира Юсуповна

Дело № 2а-1015/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001490-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РД к Магомедовой ФИО5 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Дагестан обратилось с административным иском к Магомедовой ФИО6 о взыскании недоимки по имуществу физического лица городского округа с внутригородским делением за 2022 год в размере 265 руб.; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 169031 руб.; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год три месяца в размере 724542 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 95873 руб. 16 коп.; штрафу за налоговые правонарушения за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108681 руб., на общую сумму 1 098 392 рубля 16 копеек, указав в обосновании своих требований, что Магомедова ФИО7. обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022г. Основанием явилось непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3 - НДФЛ...

...). Срок представления декларации - ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база определена в размере 5573398 руб. от суммы дохода 6573398 руб., уменьшенной на сумму вычета в размере 1000000 руб.

5573398 *13%=724542 - НДФЛ к уплате в бюджет. Срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата НДФЛ физическим лицом в совокупности с отсутствием декларирования налога в установленных законом случаях влечет за собой ответственность в виде штрафа, предусмотренную ст. 119 НК РФ.

В соответствии с чем. Налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ сумма штрафа -169031 руб.; по ст. 119 НК РФ сумма штрафа - 108681 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме - 724542 руб.

По п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы начислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, который составил 724542 *20%=169031 руб.

По п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок начислен штраф в размере 5% за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Количество просроченных месяцев, в течение которых декларация не представлена - 3 месяца. Сумма штрафа составила 724542 *3*5%=108681 руб.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ, Налогоплательщик является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участков признаваемых объектом налогообложения:

- имущество (квартира): <адрес>, <адрес>.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Управление ФНС России по <адрес> просит суд взыскать с административного ответчика Магомедовой ФИО8 общую сумму налога, пени и штрафа в размере 1098392 рублей 16 копеек.

Представитель административного истца - Ибадулаев М.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Магомедова ФИО9. была уведомлена о месте и времени судебного заседания, однако, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

О судебном заседании суда, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг., Магомедова ФИО10. извещена заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Письмо не вручено последней, каких-либо ходатайств от Магомедовой ФИО11. об отложении судебного заседания не поступило.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения административного ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отложения судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения административных требований. При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 1 ст. 356 НК Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).

На основании сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица у налогоплательщика Магомедовой ФИО12. имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов.

Между тем, в соответствии со ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в отношении Магомедовой ФИО13. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Однако Магомедовой ФИО14. налог в установленный срок не оплачен.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Между тем, срок на обращение в суд для принудительного взыскания недоимки по налогам, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, не истек. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным.

В соответствии со ст.119 НК РФ непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Согласно абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, согласно которого освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Магомедовой ФИО15 в доход в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25984 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России по Республики Дагестан к Магомедовой ФИО16 о взыскании недоимки по имуществу физического лица городского округа с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 265 руб.; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 169031 руб.; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год три месяца в размере 724542 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 95873 руб. 16 коп.; штрафу за налоговые правонарушения за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108681 руб., - удовлетворить.

Взыскать с Магомедовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу УФНС России по РД недоимки по имуществу физического лица городского округа с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 265 руб.; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 169031 руб.; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год три месяца в размере 724542 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 95873 руб. 16 коп.; штрафу за налоговые правонарушения за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108681 руб., на общую сумму 1098392 рублей 16 копеек.

Взыскать с Магомедовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 25984 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2024 года.

Судья А.Д. Илясов

Кизлярский районный суд РД № М-853/2024 судья А.Д. Илясов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2024 года, по делу № 33а-9098/2024, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев административный материал по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Магомедовой ФИО5 о взыскании недоимки по налогу и пени, по частной жалобе административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2024 г. об оставлении административного иска без движения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с приведенным выше административным иском, который определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2024 г. оставлен без движения, с предложением в срок до 23 сентября 2024 г. устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе административный истец - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в лице представителя по доверенности Ибадулаева М.М. просит об отмене определения суда, приводя доводы о его незаконности.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола, и извещения участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устног...

...о разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства.

Обсудив доводы апеллянта, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

При этом нормы статьи 124, 125 и 126 КАС РФ не устанавливают обязанность для административных истцов указывать нормы материального и процессуального права в обоснование своих требований, а иные обстоятельства и доказательства, необходимые для правильного разрешения спора, должны быть определены судом, поскольку в силу норм процессуального права, изложенных в главе 13 КАС РФ, входят в задачи подготовки дела к судебному разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Согласно части 2 статьи 135 КАС РФ в число действий сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству входят уточнение требований административного истца и фактических основания этих требований, что также может осуществляется в ходе предварительного судебного заседания, которое проводится в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, как предусмотрено пунктом 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ.

Таким образом, названные действия суда и сторон в ходе подготовки и предварительного судебного заседания по уточнению требований и обстоятельств могут быть осуществлены после принятия искового заявления к производству суда и определения судом правильного процессуального порядка его рассмотрения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административный иск соответствует положениям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ; препятствия к его принятию к производству суда отсутствовали.

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в обжалуемом определении от 11 сентября 2024 г., не может быть признан обоснованным, он не соответствует обстоятельствам дела; определение принято с существенным нарушением норм процессуального права. Определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

частную жалобу административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - удовлетворить.

Определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2024 г. об оставлении административного иска без движения, - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Кизлярский районный суд Республики Дагестн.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев