Магомедова Гюльханум Мустафаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 августа 2014 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова А. Т.,

при секретаре Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее - Банк) к Гамзатову Юсупу Абдулкадировичу, Рамазановой Фатиме Латифовне и Магомедовой Гюльханум Мустафаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Дагестанский Региональный филиал ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился в Дербентский районный суд с иском к Гамзатову Юсупу Абдулкадировичу, Рамазановой Фатиме Латифовне и Магомедовой Гюльханум Мустафаевне о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору на сумму 329614.89 руб. и 6494.14 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 15 июля 2009 года между Дагестанским Региональным филиалом ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице его Дополнительного офиса 0435 и Гамзатовым Ю. А., последнему был предоставлен кредит в размере 300 тыс. руб. под 17 % годовых со сроком его возврата 10 июля 2014 года.

Кредит получен Заемщиком путем открытия ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет в сумме 300 тыс. руб., что подтверждается мемориальным ордером № 0094 от 15 июля 2009 г.

Начиная с 12 марта 2012 г. Заемщик вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных...

... обязательств.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов за остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактический календарных дней.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов прилагается).

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей, обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; обязанность предоставить Кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего Договора.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число следующего за кварталом месяца (включительно).

Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию на 20 мая 2013 года составляет 43 862.71 руб.

За не исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов.

По состоянию на 20 мая 2013 года, считает Истец, сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с Заемщика согласно расчетом, составляет 329614.89 руб.:

неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 18 384.84 руб.;

просроченные проценты 43862.71 руб.;

проценты за просроченную ссудную задолженность 13521.18 руб.;

просроченная ссудная задолженность 115384.84 руб.;

текущая ссудная задолженность 138461.60 руб.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства, заключенные между Банком и Рамазановой Ф. Л. (№ от 15 июля 2009 года) и Магомедовой Гюдьханум Мустафаевной (№ от 15 июля 2009 года).

По условиям указанных договоров и согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ханмагомедов М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования Банка.

Ответчик Гамзатов Ю. А. (заемщик) иск признал полностью, пояснил, что15 июля 2009 года в Дополнительном офисе Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» он заключил кредитный договор и получил кредит на сумму 300 тыс. руб. Кредит не смог вернуть, т.к. заболел, получил инсульт, в настоящее время не может работать, признан инвалидом.

При этом он пояснил, что он не просил с Рамазанову Ф. Л. и Магомедову Г. М. быть его поручителями. Каким образом те оказались его поручителями по кредитному договору, ему неизвестно.

Ответчик Магомедова Г. М. иск не признала, пояснила, что она не заключала и не подписывала с Банком договор поручительства от 15 июля 2009 года и не могла быть поручителем, т. к. является инвалидом 2 группы. Она даже не знает, где находится Банк, который выдал Гамзатову Ю. кредит. О том, что имеется заключенный с ней договор поручительства, она узнала, когда из суда получила копию искового заявления Банка, просила назначить почерковедческую экспертизу.

Ответчица Рамазанова Ф. Л. извещена, в суд не явилась, по месту жительства не проживает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №0904351/0094, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Дагестанским Региональным филиалом ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице его Дополнительного офиса 0435 и Гамзатовым Ю. А., последнему был предоставлен кредит в размере 300 тыс. руб. под 17 % годовых со сроком его возврата 10 июля 2014 года.

Кредит получен Заемщиком путем открытия ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет в сумме 300 тыс. руб., что подтверждается мемориальным ордером № 0094 от 15 июля 2009 г.

Согласно п. 4.7 кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых Заемщиком перед Кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.

Из материалов дела следует, что Заемщик с 12 марта 2012 г. вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств, по состоянию на 20 мая 2013 года имеет задолженность перед истцом по кредитному договору на сумму 329614.89 руб.:

неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 18 384.84 руб.;

просроченные проценты 43862.71 руб.;

проценты за просроченную ссудную задолженность 13521.18 руб.;

просроченная ссудная задолженность 115384.84 руб.;

текущая ссудная задолженность 138461.60 руб.

Данные обстоятельства подтверждены справкой-расчетом Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала«Россельхозбанк», выпиской из лицевых счетов и графиком погашения задолженности.

Не доверять представленным Банком расчетам по определению задолженности у суда нет оснований.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства, заключенные между Банком и Рамазановой Ф. Л. (№ от 15 июля 2009 года) и Магомедовой Г. М. (№ от 15 июля 2009 года).

Согласно п.2.1. указанных договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. П. 2.2 договора поручительства предусматривает, что Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленных Банком доказательств и признание Гамзатовым Б. предъявленного к нему иска, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Гамзатова Ю. А.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков (поручителей) Рамазановой Ф. Л. и Магомедовой Г. М.

Оспаривая договор поручительства, Магомедова Г. М. пояснила, что она не подписывала данный договор. Для проверки указанных доводов судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 358 от 8 июля 2014 года:

подписи, выполненные от имени поручителя Магомедовой Г. М. в договоре поручительства (№ 0904351/0094-7/2, заключенным с Региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса от 15 июля 2009 года, выполнены не Магомедовой Г. М., образцы почерка и подписей которой представлены в распоряжение эксперта, а кем-то иным лицом;

Суд, оценил заключение экспертизы с учетом объяснений сторон и других материалов дела. Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, доказательств несостоятельности ее выводов или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом не представлено.

Ответчик Рамазанова Ф. Л. в суд не явилась, по месту жительства отсуствует, свои возражения на иск не представила. Однако, как указано выше, заемщик Гамзатов Ю. А. пояснил, что ответчиков по делу Рамазанову Ф. Л. и Магомедову Г. М. в качестве поручителей он не приглашал, и каким образом те оказались его поручителями по кредитному договору, заключенному с ним, ему неизвестно.

Представитель Банка также не смог объяснить обстоятельства, связанные с заключением договора поручительства с Рамазановой Ф. Л. и Магомедовой Г. М., кем были они приглашены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязательств о взыскании задолженности по договорам поручительства на Магомедову Г. М. и Рамазанову Ф. Л., поскольку при разрешении спора не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ответчики подписывали данные договора, а следовательно, не являются сторонами данных договоров, в связи с чем в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Одновременно с разрешением заявленных исковых требований истцу за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Гамзатова Юсупа Абдулкадировича в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору на сумму триста двадцать девять тысяч шестьсот четырнадцать рублей и восемьдесят девять копеек и в возмещение расходов по оплате госпошлины шесть тысячи четыреста девяносто четыре рубля и четырнадцать копеек.

В удовлетворении исковых требований Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Рамазановой Фатиме Латифовне и Магомедовой Гюльханум Мустафаевне к отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.