Магомедова Майсарат Алиасхабовна

Дело №2а-2685/2021

УИД 61RS0009-01-2021-003454-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2020г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре ВАравка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2685/2021 по административному иску ФИО7 к судебному приставу исполнителю <адрес> УФССП России по РО- ФИО3 Е.И., Управлению УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по РО- ФИО3 Е.И., Управлению УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя обратился представитель ФИО8.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский отдел судебных приставов истцом был сдан исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и находилось оно у пристава ФИО3 Е.И. на исполнении.

Истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено исполнением, в связи с чем, представитель ФИО9 полагает, что этим, а именно неправомерными действиями и бездействиями СПИ нарушены законные права и интересы взыскателя, а именно:

в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пристав не вынесла постановление о временном ограничении вые...

...зда должника за пределы РФ;

пристав не произвела проверки имущественного положения должника по месту жительства( регистрации);

не направила запрос в орган ЗАГС с целью получения информации о наличии актов гражданского состояния;

СПИ не направила в адрес взыскателя ФИО10 процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Для восстановления прав и интересов истец и обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, но в иске просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом, предоставив в суд копию исполнительного производства и отзыв, указывая, что СПИ были произведены все действия о розыске и наложении ареста на имущество должника:

согласно ответов на запросы ФИО2 имеет счета в банках, в связи с чем на денежные средства поступающие на данные счета СПИ обращено взыскание;

согласно ответа ГИБДД автомашин должник не имеет,

место работы должника согласно ответов на запросы- не установлено,

ранее приставом направлялись запросы в ЗАГС, ответов не последовало;

ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор;

ДД.ММ.ГГГГ выносилось ограничение на выезд.

В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ №229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из нормы ст.219 КАС РФ ч.3 следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский отдел судебных приставов истцом был сдан исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и находилось оно у пристава ФИО3 Е.И. на исполнении.

Суд установил, что материалами исполнительного производства подтверждается позиция истца о том, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено исполнением.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.227КАС РФ- для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ).

В силу ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Суд исследовав материалы исполнительного производства, установил, что :

ДД.ММ.ГГГГ пристав возбудил исполнительное производство;

запросила ГИБДД с целью обнаружения автомашин и других средств передвижения;

запросил сведения в УФМС о фактическом проживании и регистрации должника;

запросила сведения о материальном положении должника : в банках, УФРС,

направила запрос в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния;

наложила ограничение на выезд из РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы истца суд не установил. Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует - необоснован и противоречит материалам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что пристав направляла все копии документов взыскателю.

На основании изложенного в действия СПИ нарушения прав и интересов взыскателя не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 ч.2 п.1-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО«ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по РО- ФИО3 Е.И., Управлению УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г

Дело № 2а-2938/2021

УИД 61RS0009-01-2021-003899-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП Годовиковой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО Годовиковой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя.

Административный истец указал, что 30.12.2020 в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-5-2188/2020, выданный 11.11.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Магомедова М.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.

В связи с чем, истец просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Годовиковой И.И., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в...

... не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2021 по 27.07.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя Годовикову И.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем в Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Магомедова М.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно материалам исполнительного производства, поступившим в суд, судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ФМС, ПФР, ЗАГС о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. 01.05.2019) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП Годовиковой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021.

Судья:

Дело № 2а-3056/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-004031-52

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательству­ю­щего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в откры­том судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В. о признании бездейст­вия незаконными, об обязании выполнить действия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В. о признании бездейст­вия незаконными, об обязании выполнить действия.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбужде­но исполнительное производство №-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО4

Задолженность до настоящего времени не погашена, какие-либо доку­менты в адрес административного истца не поступают.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судеб­ного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по взысканию задолженности, а именно ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверки имущественного положения должника, направлении запроса в ЗАГС с цел...

...ью получения информации об актах гражданского состояния должника, установления имущества супруги должника, направлении запроса для установления места жительства;

- обязать судеб­ного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В. принять полный комплекс мер по взысканию задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Магомедова М.А. в судебное заседание не явилась, изве­щалась о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ счи­тает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав явившихся участни­ков процесса, суд при­ходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Фе­дерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, органи­зация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномо­чиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и за­конные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосред­ственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организа­ции, лица, наделенных государственными или иными публичными полномо­чиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у выше­стоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об испол­нительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производ­стве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению ис­полнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнитель­ного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судеб­ного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбужде­но исполнительное производство №-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном произ­водстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным при­ставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом дей­ствия, направленные на создание условий для применения мер принудитель­ного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном до­кументе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие испол­нительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федера­ции;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные дан­ные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в по­рядке, установленном международным договором Российской Федерации, по­лучать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или вы­селении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наклады­вать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федераль­нымзаконом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиямзаконодательстваРоссийской Федерации об оценочной деятель­ности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка само­стоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного про­изводства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя долж­ника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установ­лены настоящим Федеральнымзаконом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Россий­ской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательст­вом Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денеж­ных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участни­ком рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральнымзакономот 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотрен­номчастью 1 статьи 8,частью 1 статьи 8.1ичастью 1 статьи 9настоящего Феде­рального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные вчасти 1 статьи 8,части 1 статьи 8.1ичасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвер­жденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершатьиные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполни­тельном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполните­лем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обра­щение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обраще­ние взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и сред­ства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельно­сти и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежа­щее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, нахо­дящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации пере­хода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыска­теля в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным зако­ном; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполни­тельном документе в случае, если это действие может быть совершено без лич­ного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помеще­ние; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудитель­ное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации ино­странных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные дей­ствия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным докумен­том.

Согласно пункт 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производ­стве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собст­венной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-граждани­ном или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в уста­новленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содер­жащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнитель­ном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным докумен­там) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что согласно реестру запросов и сводке ответов адми­нистративным ответчиком направлялись запросы по средствам электронного до­кументооборота в кредитные организации, ФНС, ФМС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи.

Судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника. Согласно акту должник по адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производ­ство.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о при­знании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая реше­ние, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обяза­нии административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и закон­ных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интере­сов лиц, в интересах которых было подано соответствующее администра­тивное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным реше­ния, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на вос­становление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, со­гласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граж­дан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интере­сов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными за­конами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей при­роде является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия, связан­ного с нарушением сроков, удовлетворению не подлежит, при этом меры принудительного исполнения осуществляясь своевременно.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Ивахненко А.В. о признании бездейст­вия незаконными, об обязании выполнить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2021 года.

Дело №а-212/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2021 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при помощнике судьи Алхановой А.З., секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Магомедовой Майсарат Алиасхабовне о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к Магомедовой М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 года: налог в размере 25 929,37 рублей, пеня в размере 337,52 рублей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) налог в размере 6 080,87 рублей, пеня в размере 79,15 рублей на общую сумму 32 426 рублей 91 копеек.

При этом истец ссылается на то что, административный ответчик ФИО5 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по РД в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответств...

...ии со ст.419 НК РФ ФИО5 является налогоплательщиком страховых взносов.

Стороны для участия в рассмотрении дела не явились, хотя они дважды надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Задолженность ответчика в связи с прекращением им деятельности рассчитана следующим образом. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ7 года: налог в размере 6 080,87 рублей, пеня в размере 79,15 рублей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пении (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, налог в размере 25 929,37 рублей, пеня в размере 337,52 рублей, на общую сумму 32 426,91 рублей.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик Магомедова М.А., не исполнила свои обязанности и не уплатила страховые взносы, в связи с чем начислена, пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса РФ).

Статья 363 НК РФ закрепляет обязанность налогового органа направлять налоговые уведомления на уплату налогов. Административному ответчику были выставлены налоговые уведомления на уплату страховых взносов и направлено в адрес налогоплательщика. При неисполнении обязанности по уплате налога, налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ выставляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно п. 1 и 4 ст. 69 НК РФ требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, а также суммы пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ и ему было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. На текущий момент сумма задолженности составила по страховым взносам 32 426,91 рублей.

Статья 363 НК РФ закрепляет обязанность налогового органа направлять налоговые уведомления на уплату налогов. Административному ответчику были выставлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога и направлено в адрес налогоплательщика. При неисполнении обязанности по уплате налога, налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ выставляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно п. 1 и 4 ст. 69 НК РФ требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Следовательно, за ответчиком имеется задолженность в сумме 32 426,91 рублей. Таким образом, требования заявителя обоснованы представленными им доказательствами и основаны на законе, в связи, с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что дело рассмотрено без участия сторон, не производилось аудио-протоколирование.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 172 рубля (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Магомедовой Майсарат Алиасхабовны задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 года: налог в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей 87 копеек и пеня в размере 79 (семьдесят девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Магомедовой Майсарат Алиасхабовны задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды, начиная с января 2017 года: налог в размере 25 929 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 37 копеек и пеня в размере 337 (триста тридцать семь) рублей 52 копейки, а всего 32 426 (тридцать две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 91 копейку.

Взыскать с Магомедовой Майсарат Алиасхабовны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: