Магомедова Меседо Магомедмансуровна

№ 5-2357/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2021 годаг. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаева З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Магомедовой МеседоМагомедмансуровны,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Магомедовой М.М.

Согласнопредставленному протоколу об административном правонарушении 05 АБ № 409250/2961 от 24 марта 2021 года 10 часов45 минут Магомедова М.М., находилась в ателье г. Кизилюрт без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении иМагомедова М.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении иМагомедова М.М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, чтоМагомедова М.М. нарушила Указ Главы РД от 23.10.2020 N 96 (ред. от 28.01.2021) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инф...

...екции на территории Республики Дагестан".

НахождениеМагомедовой М.М. по месту её обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан 23.10.2020 N 96 (ред. от 28.01.2021) «О введении режима повышенной готовности».

То есть, своими действиямиМагомедова М.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ВинаМагомедовой М.М. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобожденияМагомедову М.М. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Магомедову М.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Магомедову МеседоМагомедмансуровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: З.А.Дарбишухумаев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кизилюртовского городского суда Дарбишухумаев З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нарушила Указ главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы РД» от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела признала свою вину и раскаялась в содеянном, при этом просила не назначать ей административный штраф, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к с...

...ледующему:

Судом установлено, что ФИО3 нарушила Указ главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы РД» от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

Осуществление деятельности без средств индивидуальной защиты ФИО3 не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности». То есть, своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом, и содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, эти её действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности;

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

Смягчающим вину обстоятельством для ФИО3 суд считает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих вину нарушителя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 АП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Дело N 2-206/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2016 г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.М.,

при секретаре Абакаровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Магомедовой Меседо Магомедмансуровне, Магомедовой Жавгарат Магомедмансуровне и Шангираеву Магомедарипу Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 244,41 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 182 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в Шамильский районный суд РД с исковым заявлением к Магомедовой Меседо Магомедмансуровне, Магомедовой Жавгарат Магомедмансуровне и Шангираеву Магомедарипу Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 244,41 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 182 рублей.

Стороны по делу надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основани...

...ям.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный Договор) между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом в <адрес> регионального филиала АО Россельхозбанк, ШХГ (далее – Кредитор, Банк), действующего на основании Устава АО «Россельхозбанк, и Магомедовой Меседо Магомедмансуровной, Магомедовой Жавгарат Магомедмансуровной (далее Заемщик, Должник) последним был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей под 24 % (двадцать четыре процента) годовых. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного Договора). Кредит был получен согласно п. 3.1. и 3.3. кредитного договора путем открытия текущего счета Заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается банковским ордером №).

Согласно п. 4.1. Кредитного Договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако, как усматривается из материалов дела, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполняет свои обязательства.

Согласно п. 4.7. Кредитного Договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата Заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору составляет 298 244, 41 рубля, в том числе:

основной долг - 152 542, 25 рубля

просроченный основной долг - 91 525, 50 рублей;

проценты за пользование кредитом - 54 176,66 рублей

Способом обеспечения обязательства по Кредитному Договору является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ-7 г., заключенный с Шангираевым Магомедарипом Магомедовичем

Согласно п. 2.1. и 2.2. договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГПК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные в суде истцом доказательства в совокупности в полном объеме подтверждаются.

Указанные требования закона ответчиками Магомедовой М.М., Магомедовой Ж.М. и Шангираевым М.М. не выполнены, взятые на себя обязанности по исполнению договора нарушены.

Так же, при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 182 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчиков Магомедовой М.М., Магомедовой Ж.М. и Шангираева М.М. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Магомедовой Меседо Магомедмансуровне, Магомедовой Жавгарат Магомедмансуровне и Шангираеву Магомедарипу Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 244,41 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 182 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать досрочно с ответчиков Магомедовой Меседо Магомедмансуровны, Магомедовой Жавгарат Магомедмансуровны, а так же с поручителя Шангираева Магомедарипа Магомедовича солидарно денежную сумму в размере 298 244,41 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчиков Магомедовой Меседо Магомедмансуровны, Магомедовой Жавгарат Магомедмансуровны, а так же Шангираева Магомедарипа Магомедовича солидарно государственную пошлину в размере 6 182 руб.

Ответчики вправе подать в Шамильский районный суд РД заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Шамильский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий –