Магомедова Наталия Игоревна
Дело 2-5270/2016 ~ М-3822/2016
В отношении Магомедовой Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-5270/2016 ~ М-3822/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Логуновой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедовой Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2016 года дело № 2-5270/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 октября 2016 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Логуновой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Пойдем!» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном графиком платежей по кредиту, а также штрафную неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства в части своевременного возврата денежных средств, что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счетов ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об истребовании оставшейся суммы кредита, однако, ответчиком данное требование исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ответчиком, приостановив начисление процентов и пени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – основной долг,...
Показать ещё... <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени по просроченным процентам. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, возражений на иск не направила.
С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствие с пунктом первым ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с пунктом первым ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,094% в день (л.д. 14-15).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16).
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 21-23), ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.
Таким образом, из анализа представленных документов суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени по просроченным процентам.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности перед истцом ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.
С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек – пени по просроченным процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Свернуть