Магомедова Патимат Габибуллаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«03» сентября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 03 №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору №-ПБ/21, образовавшуюся за период с 20.10.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 2 271 060 руб. 12 коп.; сумма задолженности по процентам – 140 747 руб. 17 коп.; сумма задолженности по комиссиям – 14 498 руб. 13 коп.; и компенсацию судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 20 331 руб. 52 коп., итого 2 446 639 ( два миллиона четыреста сорок шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене...

... этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«03» сентября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявление, в котором указывает, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ПБ/21 на сумму 2 324 174 руб. 18 коп., под 14,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем АО «Газпромбанк» передало право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект». ФИО2 свои обязательства по договору не выполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 2 426 305 руб. 42 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору №-ПБ/21, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 2 271 060 руб. 12 коп.; сумма задолженности по процентам – 140 747 руб. 17 коп.; сумма задолженности по комиссиям – 14 498 руб. 13 коп.; и компенсацию судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 20 331 руб. 52 коп.

Стороны, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ПБ/21 на сумму 2 324 174 руб. 18 коп., под 14,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору потребительского займа, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2, перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчик по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается копией расчета задолженности, согласно которому задолженность составляет 2 426 305 руб. 42 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится. Заключенный истцом договор цессии поспособствовал переходу к нему прав требования по договору потребительского займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426 305 руб. 42 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в размере 20 331 руб. 52 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 331 руб. 52 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 03 №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору №-ПБ/21, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 2 271 060 руб. 12 коп.; сумма задолженности по процентам – 140 747 руб. 17 коп.; сумма задолженности по комиссиям – 14 498 руб. 13 коп.; и компенсацию судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 20 331 руб. 52 коп., итого 2 446 639 ( два миллиона четыреста сорок шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «10» сентября 2024 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Административное дело №а-443/2025

УИД: 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебных заседаний Абакаровой О.И.,

рассмотрев к открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магомедовой Патимат Габибуллаевны к Администрации городского округа «<адрес>» РД о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Магомедова П.Г. в лице представителя Салихова А.Б. обратилась в суд с указанным заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Магомедова П.Г. является членом Дачного некоммерческого товарищества «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплен земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., которым владеет и пользуется по настоящее время. Данный земельный участок образован в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, отведенного под расширение коллективного садоводства, огородничества и животноводства садоводческому товариществу «Каспий» в размере 1,5 га, решением Избербашского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Магомедова П.Г., через своего представителя, обратилась к администрации ГО «<адрес>» за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отказа: отсутствие архивной выписки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДНТ «Каспий» №, площадью 600 кв.м. Согласно схеме КПТ испрашиваемый земельный участок, в соответствии с правилами землепользов...

...ания и застройки городского округа «<адрес> Республики Дагестан, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решении Собра депутатов городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №) полностью расположи территориальной зоне-зона Иного назначения. Формирование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство также не предусмотрена в данной зоне согласно правилам ПЗЗ <адрес>.

Магомедова П.Г. считает указанный отказ незаконным, поскольку у неё имеются все необходимые документы вступлении в садоводческое товарищество и предоставлении в ее пользовании земельного участка № в границах ДНТ «Каспий».

Право предоставления административной истице земельного участка проведения торгов подтверждается: выпиской из протокола общего собра членов СНТ «Каспий» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Магомедова П.Г. принята в члены садоводческого товарищества в соответствии с Устава закреплен за ней земельный участок площадью 600 кв.м. №; членской книжкой садовода, согласно которой Магомедова П.Г. принята в члены садоводчес товарищества, за ней закреплен земельный участок №. Указанные в член книжке садовода данные соответствуют паспортным данным администратш истицы; квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении в кассу ДНТ «Каспий» денежных средств в виде взносов; заключение Правления «Каспий» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Правление ДНТ «Каспий» в составе 5 человек подтверждает, что описание местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Избербаш, ДНТ «Каспий» участок № подготовленное Магомедовой П.Г. соответствует фактическ местоположению земельного участка №; выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости из кото следует, что Магомедова П.Г. имела в собственности земельный учас приобретенный по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент план-схемы разбивки территории ДНТ «Каспий» (ситуациош план); схема расположения земельного участка на кадастровом пл территории, подготовленная истцом.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административнь ответчик указал на отсутствие архивной выписки и то, что формирование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено в данной зоне согласно правилам ПЗЗ <адрес>, однако не дал какой-либо оценки представленным административной истице документам, подтверждающим ее членство в садоводческом товариществе.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участь или объекты капитального строительства, виды разрешенного использовани предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельнь параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могу использоваться без установления срока приведения их в соответствие градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использовани таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно дл жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурног наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношенш земельного участка вид разрешенного использования установлен до введенш ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствиг с прежним видом разрешенного использования.

Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предоставление земельного участка садоводческому товариществу и распределение его между членами по своей природе может быть приравнено к установлению вида разрешенного использования.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, отнесение указанного земельного участка к нетипичной территориальной зоне, а также расположение в двух зонах не должно ущемлять права административной истицы и препятствовать использованию земельного участка способом установленным до утверждения градостроительного зонирования.

При указанных обстоятельствах административная истица полагает, чт основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, сам обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношени администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ нарушае права, и законные интересы административной истицы, подлежит признании незаконным и отмене.

Таким образом, изложенные обстоятельства, позволяют полагать о наличш совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемой административной истицей отказа Администрации ГО "<адрес>» в предварительном согласовании предоставления в собственность земельной участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Просит признать незаконным решение Администрации городского округа "<адрес>", выраженное в письме № от 27.01.2025г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, общей площадью 600 м2, расположенного по адресу: <адрес>, г. Избербаш, ДНТ «Каспий», участок № с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Возложить обязанность на Администрацию городского округа "<адрес>" устранить в полном объеме допущенное препятствие в осуществлению административной истицей своих прав и свобод, путем вынесения распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Избербаш, ДНТ «Каспий», участок № с одновременным утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель административного истца Магомедовой П.Г. – Салихов А.б. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «<адрес>» Яхъяев Р.Р. в судебном заседании административное исковое заявление не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика отдел земельных и имущественных отношений Администрации ГО» <адрес>», представитель заинтересованного лица ДНТ» Каспий», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20. настоящего Кодекса (подпункт 6); земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8); земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10).

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17. Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Каспий» от ДД.ММ.ГГГГ № Магомедова П.Г. принята в члены ЛНТ «Каспий» и за ней закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. под №, и ей выдана членская книжка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (пункт 9 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Магомедова П.г. обратилась в Администрацию ГО» <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с утверждением схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом отдела земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что ввиду отсутствия архивной выписки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДНТ «Каспий» №, площадью 600 кв.м., а также согласно схеме КПТ испрашиваемый земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, утвержденными решением Собрания депутатов городского Округа от 29.12.2016г. № (в редакции решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) полностью расположен в территориальной зоне - зона Иного назначения (код обозначения зоны - Ин). Формирование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство также не предусмотрено в данной зоне согласно правилам ПЗЗ <адрес>.

Оспариваемое решение административным ответчиком надлежащим образом мотивировано, принято в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий. При этом, отсутствие ссылки на норму Земельного кодекса Российской Федерации (конкретный пункт статьи 39.16 ЗК РФ), определяющей соответствующее основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может служить основанием для признания обжалуемого решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено. Нарушения прав административного истца при рассмотрении заявления судом не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд исходит из того, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, оспариваемый истцом отказ мотивирован, основан на требованиях действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления к Администрации городского округа «<адрес>» РД о признании незаконным решения Администрации городского округа "<адрес>" от 27.01.2025г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Избербаш, ДНТ «Каспий», участок № с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, путем вынесения распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г. Избербаш, ДНТ «Каспий», участок № с одновременным утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М. Нурбагандов

Решение в окончательной форме принято 06.05.2025