Магомедова Патимат Шапиюлаевна

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

судьи – Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Алиеве Ш.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № Шамильского <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Шамильского <адрес> в интересах истца Магомедовой П.Ш. к Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» о взыскании денежных средств, в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 7 385 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шамильского <адрес> РД обратился в суд с исковым заявлением в интересах истца Магомедовой П.Ш. к Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» (далее – УСЗН Шамильского <адрес>) о взыскании денежных средств в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 7 385 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Шамильского <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора района частично удовлетворены.

Начальником УСЗН Шамильского <адрес> Гамзатовым И.М. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

В судебном заседании ответчик по делу – начальник УСЗН Шамильского <адрес> Гамзатов И.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и показал, что в соответствии со ст.3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» (далее - Закон РД от ДД.ММ.ГГГГ №) педагогические работники образов...

...ательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Указанная компенсация расходов педагогическим работникам образовательных учреждений осуществляется в виде ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с поданными документами ежемесячная денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее – ЕДВ по ЖКУ) Магомедовой П.Ш. назначена как педагогическому работнику в установленном порядке.

При этом финансирование расходов на ЕДВ по ЖКУ осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, в том числе за счет предоставляемых из федерального бюджета субвенций на реализацию государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Указанные средства перечисляются Министерством финансов Республики Дагестан не позднее 20 числа месяца, предшествующего выплатному, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан на счет в Управлении Федерального казначейства по <адрес> для их последующего перечисления в двухдневный срок органам социальной защиты населения на счета в отделениях Управления федерального казначейства по <адрес>.

По мере поступления в Министерство средств из республиканского бюджета Республики Дагестан на указанные цели, ЕДВ по ЖКУ будет осуществлена Магомедовой П.Ш. в установленном порядке.

С учетом изложенного, УСЗН Шамильского <адрес> просит суд решение мирового судьи судебного участка № Шамильского <адрес> РД от 04.02.2016г. отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления прокурора района.

Помощник прокурора Шамильского <адрес> РД Исалмагомедов М.А. в судебном заседании признал решение мирового судьи судебного участка № Шамильского <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и показал, что прокуратурой Шамильского <адрес> по обращению ДДМ и других педагогов МКОУ «Хебдинская СОШ» проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о порядке получения педагогическими работниками, проживающими в сельской местности, компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

В ходе проверки установлено, что УСЗН Шамильского <адрес> за период май-ноябрь 2015 года в счет компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг на лицевые счета педагогов образовательных учреждений Шамильского <адрес>, в том числе педагогов МКОУ «Хебдинская СОШ» Магомедовой П.Ш. начислены денежные средства в виде ЕДВ по ЖКУ – 7 385 (семь тысяча триста восемьдесят пять) рублей.

Однако, указанные денежные средства истцу фактически не выплачены в виду не поступления на расчетный счет ответчика необходимой денежной суммы.

В этой связи прокурор обратился в суд с иском к УСЗН Шамильского <адрес> о взыскании пользу истца указанной денежной компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № Шамильского <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде компенсации расходов педагогических работников на оплату жилых помещений, отопления и освещения за период июль-ноябрь 2015 года.

В части взыскания денежных средств за период май-июнь 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи добровольным удовлетворением требований прокурора, т.е. в связи с выплатой истцу соответствующих денежных средств.

Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащим отклонению. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом обоснованно опровергнуты.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения прокурора, суд приходит к следующему:

Ответчик по делу – УСЗН Шамильского <адрес> в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и при этом ссылается на то, что в связи с поздним и частичным поступлением денежных средств из республиканского бюджета на осуществление ЕДВ по ЖКУ отдельным категориям граждан, в том числе педагогическим работникам образовательных учреждений, осуществлять указанную выплату своевременно не представляется возможным. ЕДВ истцам будут выплачены в установленном порядке по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета на указанные цели. Между тем, часть 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № педагогические работники имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Указанная компенсация осуществляется в денежной форме в виде ежемесячной денежной выплаты.

Отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, указанным в пунктах 1-5 статьи 3 настоящего Закона, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг осуществляется в денежной форме в виде ежемесячной денежной выплаты в порядке и размере, установленных Правительством Республики Дагестан (часть 1 статьи 4 указанного Закона).

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан утвержден постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 20 (далее - Порядок).

Согласно п. 15 Порядка отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, указанных в статье 3 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг осуществляется в денежной форме в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1000 рублей.

Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции.

Указанные положения законодательства в силу пункта 2 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 156 распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Порядка ежемесячная денежная выплата указанным категориям граждан (педагогическим работникам, проживающим в сельской местности) осуществляется органами социальной защиты населения в муниципальных районах и городских округах (далее - органы социальной защиты населения) по месту жительства или пребывания в <адрес> с учетом требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Органы социальной защиты населения в двухдневный срок со дня поступления средств на ежемесячную денежную выплату перечисляют их в соответствующее кредитное учреждение или организацию, осуществляющую доставку ежемесячной денежной выплаты (п. 18 Порядка).

В силу приведенных нормативно-правовых актов именно органы социальной защиты населения обязаны ежемесячно выплачивать педагогическим работникам образовательных учреждений денежные средства на компенсацию расходов на жилое помещение, отопление и освещение. Указанный факт ответчиком также не оспаривается.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании указанных денежных средств с ответчика.

Таким образом, факт не поступления денежных средств на счет УСЗН Шамильского <адрес> не может явиться основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора. Ответчик вправе, в том числе в судебном порядке, требовать от соответствующих органов государственной власти Республики Дагестан выделения необходимых ему денежных средств.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Шамильского <адрес> является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении апелляционной жалобы начальника Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № Шамильского <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Шамильского <адрес> в интересах истца Магомедовой П.Ш. к Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» о взыскании денежных средств в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 7 385 (семь тысяча триста восемьдесят пять) рублей, отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № Шамильского <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья –

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2021г. <адрес>

Судя Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу Магомедовой Патимат Шапиюлаевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. Магомедова Патимат Шапиюлаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Магомедова Патимат Шапиюлаевна обжаловал его в Шамильский районный суд РД.

В судебном заседании Магомедова Патимат Шапиюлаевна показал, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в её отсутствие, дело об административном правонарушении рассмотрено без её участия и уведомления.

О рассмотрении настоящего дела ее никто не известил, она не была в курсе о времени и дне рассмотрения дел, согласие на СМС – сообщение она не дала.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатай...

...ство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были введены ограничения по рассмотрению дел в судах, допускалось рассмотрение только неотложных дел, допуск граждан в суд был также ограничен, в связи и с чем он не мог попасть в здание суда для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, она была лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом..

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Просить отменить Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от истца не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Не смотря на указанные предписания административного законодательства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой П.Ш. рассмотрено без её участия.

В своем постановлении о привлечении Магомедовой П.Ш. к административной ответственности мировой судья указывает о том, что Магомедова П.Ш. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела СМС уведомлением.

Действительно, в материалах дела имеется СМС - сообщение, согласно которой Магомедова П.Ш. вызывается в судебное заседание в качестве лица привлекаемого к административной ответственности на 28.01.2021г. 11ч. 00мин в Мировой суд судебного участка №.

Однако, как установлено в судебном заседании, Магомедова М.Ш. не дала расписку о согласие на СМС - сообщение. В материалах дела отсутствует какие либо сведения, подтверждающие согласие Магомедовой П.Ш. на уведомление при помощи СМС – сообщение.

Несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой П.Ш. рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту её прав и свобод.

Рассмотрение административного дела в отсутствии Магомедовой П.Ш. привело к преждевременному выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения, поскольку судом Магомедова П.Ш. была лишена возможности представления доказательств в свою защиту.

Поэтому нахожу жалобу Магомедовой П.Ш. подлежащим удовлетворению и постановление мирового судьи отмене с направлением дела на новое рассмотрение, для проверки всех доводов сторон и устранение допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Магомедовой Патимат Шапиюлаевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Магомедовой Патимат Шапиюлаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой Патимат Шапиюлаевны направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья –

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2021г. <адрес>

Судя Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу Магомедовой Патимат Шапиюлаевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. Магомедова Патимат Шапиюлаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Магомедова Патимат Шапиюлаевна обжаловал его в Шамильский районный суд РД.

В судебном заседании Магомедова Патимат Шапиюлаевна показал, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в её отсутствие, дело об административном правонарушении рассмотрено без её участия и уведомления.

О рассмотрении настоящего дела ее никто не известил, она не была в курсе о времени и дне рассмотрения дел, согласие на СМС – сообщение она не дала.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатай...

...ство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были введены ограничения по рассмотрению дел в судах, допускалось рассмотрение только неотложных дел, допуск граждан в суд был также ограничен, в связи и с чем он не мог попасть в здание суда для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, она была лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом..

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Просить отменить Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от истца не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Не смотря на указанные предписания административного законодательства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой П.Ш. рассмотрено без её участия.

В своем постановлении о привлечении Магомедовой П.Ш. к административной ответственности мировой судья указывает о том, что Магомедова П.Ш. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела СМС уведомлением.

Действительно, в материалах дела имеется СМС - сообщение, согласно которой Магомедова П.Ш. вызывается в судебное заседание в качестве лица привлекаемого к административной ответственности на 28.01.2021г. 10ч. 00мин в Мировой суд судебного участка №.

Однако, как установлено в судебном заседании, Магомедова М.Ш. не дала расписку о согласие на СМС - сообщение. В материалах дела отсутствует какие либо сведения, подтверждающие согласие Магомедовой П.Ш. на уведомление при помощи СМС – сообщение.

Несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой П.Ш. рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту её прав и свобод.

Рассмотрение административного дела в отсутствии Магомедовой П.Ш. привело к преждевременному выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения, поскольку судом Магомедова П.Ш. была лишена возможности представления доказательств в свою защиту.

Поэтому нахожу жалобу Магомедовой П.Ш. подлежащим удовлетворению и постановление мирового судьи отмене с направлением дела на новое рассмотрение, для проверки всех доводов сторон и устранение допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Магомедовой Патимат Шапиюлаевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Магомедовой Патимат Шапиюлаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой Патимат Шапиюлаевны направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья –

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2021г. <адрес>

Судя Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу Магомедовой Патимат Шапиюлаевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. Магомедова Патимат Шапиюлаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Магомедова Патимат Шапиюлаевна обжаловал его в Шамильский районный суд РД.

В судебном заседании Магомедова Патимат Шапиюлаевна показала, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в её отсутствие, дело об административном правонарушении рассмотрено без её участия и уведомления.

О рассмотрении настоящего дела ее никто не известил, она не была уведомлена о времени и дне рассмотрения дела, согласие на СМС – сообщение она не дала.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходат...

...айство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были введены ограничения по рассмотрению дел в судах, допускалось рассмотрение только неотложных дел, допуск граждан в суд был также ограничен, в связи и с чем он не мог попасть в здание суда для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, она была лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом..

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Просить отменить Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от истца не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Не смотря на указанные предписания административного законодательства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой П.Ш. рассмотрено без её участия.

В своем постановлении о привлечении Магомедовой П.Ш. к административной ответственности мировой судья указывает о том, что Магомедова П.Ш. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела СМС уведомлением.

Действительно, в материалах дела имеется СМС - сообщение, согласно которой Магомедова П.Ш. вызывается в судебное заседание в качестве лица привлекаемого к административной ответственности на 28.01.2021г. 10ч. 30мин в Мировой суд судебного участка №.

Однако, как установлено в судебном заседании, Магомедова М.Ш. не дала расписку о согласие на СМС - сообщение. В материалах дела отсутствует какие либо сведения, подтверждающие согласие Магомедовой П.Ш. на уведомление при помощи СМС – сообщение.

Несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой П.Ш. рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту её прав и свобод.

Рассмотрение административного дела в отсутствии Магомедовой П.Ш. привело к преждевременному выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения, поскольку судом Магомедова П.Ш. была лишена возможности представления доказательств в свою защиту.

Поэтому нахожу жалобу Магомедовой П.Ш. подлежащим удовлетворению и постановление мирового судьи отмене с направлением дела на новое рассмотрение, для проверки всех доводов сторон и устранение допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Магомедовой Патимат Шапиюлаевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Магомедовой Патимат Шапиюлаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой Патимат Шапиюлаевны направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья –