Магомедова Раисат Хабибовна

УИД: 05RS0023-01-2024-001383-69 Гр.дело № 2-976/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело заявлению Магомедовой Раисат Хабибовны о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Раисат Хабибовна просит суд аннулировать в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №,103,2013-703 о государственной регистрации права собственности МО СП «сельсовет Стальское» <адрес> на земельный участок площадью 800 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, квартал С, уч.2. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, квартал С, уч.2. Признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, квартал С, ...

...уч.2.

При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе СВО погиб её сын ФИО2. После смерти наследодателя открылось наследство состоящее из предметов домашнего обихода, а также земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, расположенного в <адрес>, квартал С, уч. 162. После смерти сына имущество, входящее в состав наследства, перешло в её владение, т.е. в течение 6-месячного срока ею как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Претензий от кого- либо не предъявлялось, права на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. Других наследников первой очереди не имеется. На момент смерти наследодатель и она состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, сел. Стальское.

После открытия наследства обратилась к нотариусу ФИО5, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, со ссылкой на то, что отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности наследодателя на земельный участок.

Согласно распоряжению администрации МО СП «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на праве собственности наследодателю. После издания указанного распоряжения земельный участок фактически перешел во владение сына истицы. Однако наследодатель при жизни оформить свои права на земельный участок в ЕГРН не успел. По сей день право собственности на земельный участок зарегистрировано за МО СП «сельсовет Стальский». При жизни наследодатель владел вышеуказанным земельным участком. Каких-либо ограничений, обременений, споров в отношении наследуемого имущества, а также иных наследников претендующих на наследственное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие части наследства означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. В силу норм ст.ст.1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 4 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Из ст.35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется. В соответствии с п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права. В связи с изложенным полагаю, что в судебном порядке должно быть признано мое право собственности на вышеуказанное наследственное имущество. В силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Решение суда о признании права собственности является в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права, а государственная регистрация в соответствии с п. 2 этой же статьи - моментом возникновения права собственности.

Заявитель Магомедова Р.Х. в судебные заседание не явилась, от неё поступило письменное заявление, в котором указывает, что свои исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Администрации МО СП «сельсовет Стальский» <адрес>, представители третьих лиц нотариус ФИО5, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, от главы МО СП «сельсовет <данные изъяты>» <адрес> и представителя Росреестра поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть без их участия, и указывают, что не возражают против удовлетворения требований, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон.

Заявитель представил суду: свидетельство о рождении VI-БД №, согласно которому ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, в графе «отец» указан ФИО2 ФИО2, в графе «мать» указана Магомедова Раисат; свидетельство о смерти № №, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> РД, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта №, место смерти РФ Донецкая Народная Республика, <адрес>; выписка из распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность», согласно которой ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ИЖС, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, квартал С, уч.162; Архивная выписка – Распоряжение №-Р «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность», согласно которой ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ИЖС, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, квартал С, уч.162; выписка из ЕГРН, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером № указан МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД; распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса», согласно которому, на основании Решения депутатов сельского собрания МО СП «Сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельному участку с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, квартал С, уч.162, присвоить адрес: РД, <адрес>, №; письмо нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с требованиями ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. А в соответствии с п.6 той же статьи суд рассматривает также дела и об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Таким образом, судом установлено, что заявитель принял это наследственное имущество, в связи с чем у него возникло право собственности на земельный участок.

В связи с этим суд считает, что заявитель представил доказательства обоснованности своих требований, его требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедовой Раисат Хабибовны удовлетворить.

Аннулировать в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности МО СП «сельсовет Стальское» <адрес> на земельный участок площадью 800 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, квартал С, уч.2.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, квартал С, уч.2.

Признать за Магомедовой Раисат Хабибовной в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, квартал С, уч.2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ/ года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое Акционерное Общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1. действующий на основании доверенности.

Исходя из заявлении истца, в ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свид...

...етельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Задолженность ответчика перед Банком на 19.12.2015г. по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила в размере <данные изъяты>. основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, истребованные судом доказательства суду не представил.

Ответчица ФИО2 в суде исковые требования не признала и просит суд отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме, т.к. она никогда с указанного банка кредит не получала. С заявлением о выдаче кредита в банк она не обращалась и кредитный договор с ней вообще не был заключен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения ею кредита, с указанного банка не могут быть.Выслушав объяснения ФИО2, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд не находит основание для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена не подписанная и не понятно кем составленная выписка из лицевого счета, составленная на имя ответчика, из которой не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Указанная выписка из лицевого счета не соответствует требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ и суд согласно ст. 67 ГПК РФ считает ее недопустимым доказательством. Заявление ответчика о выдаче ему кредита, сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены;Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, хотя суд неоднократно обращался к представителю истца по поводу представления каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный факт;

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить необходимые доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены доказательства о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменных ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

Учитывая длительное рассмотрение дела, у истца было достаточно времени для представления дополнительных доказательств. Однако, правами, предусмотренными ст.35, 67 ГПК РФ истец не воспользовался.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение договора и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по договору займа и в подтверждение факта получения указанных денежных средств, как до подписания, при подписании, так и после подписания договора, должна быть представлена расписка или иной письменный документ в случае, если об этом прямо не указано в договоре займа.

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта заключения кредитного договора и передачи денег суду не представлены.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что истцом представлена выписка по лицевому счету, в которой отражены движения по кредиту и перечислений денежных средств заемщиком, суд не может принять их доказательством получения займа, поскольку отсутствуют в материалах дела сведения о заключении договора и передачи денег ответчику.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.61.1Бюджетного кодекса налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ) подлежать зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена, и решение вынесено в пользу ответчика, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ОАО АКБ « ЭКСПРЕСС в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Конкурсного управляющего ОАО АКБ « ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ г.общей суммы задолженности – <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.А.Магомедов

УИД: 05RS0№-20 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по встречному иску Гасанова Салиха Муртазалиевича к ЧОУ «Дагестанский теологический институт им.С.Афанди» о признании недействительными протоколов общего собрания представителей трудового коллектива СПК «Агрофирма им.У.Буйнакского» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора СПК «Агрофирма им. У.Буйнакского» о безвозмездной передачи в собственность нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кизилюртовского районного суда имеется гражданское дело по встречному иску Гасанова С.М. к ЧОУ «Дагестанский теологический институт им. С.Афанди» о признании недействительными протоколов общего собрания представителей трудового коллектива СПК «Агрофирма им. У.Буйнакского» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора СПК «Агрофирма им. У.Буйнакского» о безвозмездной передачи в собственность нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу от Гасанова С.М. в суд поступило заявление об отказе от встречных исковых требований к ЧОУ «Дагестанский теологический институт им. С.Афанди» о признании недействительными протоколов общего собрания представителей трудового коллектива СПК «Агрофирма им. У.Буйнакского» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора СПК «Агрофирма им. У.Буйнакского» о безвозмездной передачи в собственность ...

...нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления Гасанова С.М. усматривается, что от встречных исковых требований, предъявленных к ЧОУ «Дагестанский теологический институт им. С.Афанди» ответчик полностью отказывается, просит прекратить производство по делу по этому основанию. Оснований для отказа в приеме судом отказа истца от своего иска не усматривается, поскольку такой отказ не затрагивает права и интересы других лиц и не нарушает требования закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 219 и п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гасанова С.М. от встречных исковых требований к ЧОУ «Дагестанский теологический институт им. С.Афанди» о признании недействительными протоколов общего собрания представителей трудового коллектива СПК «Агрофирма им. У.Буйнакского» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора СПК «Агрофирма им. У.Буйнакского» о безвозмездной передачи в собственность нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ и производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: