Магомедова Сакинат Рамазанова
Дело 2а-2450/2024 ~ М-1466/2024
В отношении Магомедовой С.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-2450/2024 ~ М-1466/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджиевым Х.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедовой С.Р. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовой С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
05RS0№-05
Дело №а-2450/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 марта 2024 года
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным уведомление от 01.03.2024г. №№
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает на то, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.
МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдало ему уведомление от 01.03.2024г. № Н-77 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, ссылаясь на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: № расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).
Действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» считает незаконными и необоснованными, поскольку ему без законных оснований отказано в с...
Показать ещё...огласовании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №
Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец обратилась в суд с административным иском, указывая на его незаконность и необоснованность.
Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела и оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, площадью 464 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:5312, расположенным по адресу: РД, <адрес>, который согласно выписки из ЕГРН от 22.12.2023г. относится к категории земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> уведомление о строительстве индивидуального жилого дома на данном земельном участке.
МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдало ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой, в том на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000027:5312 расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ№ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы о направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территориях поселений относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, однако регулируются специальными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 631-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1491-О).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, имеющим значение для разрешения вопроса о добросовестности действий административного истца ФИО1 и возможности использования принадлежащего ей земельного участка является время установление территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, - до или после приобретения административным истцом прав на него.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Вместе с тем, согласно части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.
Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать уведомление о согласовании строительства жилого дома на земельном участке в судебном порядке.
Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 полагает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.
Уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-77 признать незаконным.
Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение суда составлено 22.03.2024г.
Судья Гаджиев Х.К
СвернутьДело 33а-6242/2024
В отношении Магомедовой С.Р. рассматривалось судебное дело № 33а-6242/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 03 июля 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым М.А.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедовой С.Р. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовой С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Советский районный суд г. Махачкалы
судья Гаджиев Х.К.
номер дела в суде первой инстанции 2а-2450/2024
УИД 05RS0038-01-2024-002562-05
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2024 года, дело № 33а-6242/24, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующей Минтиненко Н.С.,
судей Магомедова М.А. и Минтемировой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала», о признании незаконным уведомление от 01.03.2024г. № Н-77, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает на то, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:5312, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы выдало ей уведомление от <дата> № Н-77 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, ссылаясь на то, что...
Показать ещё... согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000027:5312 расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).
Действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» считает незаконными и необоснованными, поскольку ей без законных оснований отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:5312.
Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец обратилась в суд с административным иском, указывая на его незаконность и необоснованность.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.
Уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № Н-77 признать незаконным.
Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:5312.
В удовлетворении остальной части иска отказать.»
В апелляционной жалобе Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания по данному административному делу не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государствен-ной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, орга-низация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия ре-шения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездей-ствием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, площадью 464 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000027:5312, расположенным по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, который согласно выписки из ЕГРН от 22.12.2023г. относится к категории земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство.
<дата> ФИО1 направила в Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы уведомление о строительстве индивидуального жилого дома на данном земельном участке.
МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой, в том на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000027:5312 расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).
Между тем, административным ответчиком не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:5312, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, который согласно выписки из ЕГРН от <дата> относится к категории земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, на котором ФИО1 планирует осуществление строительства жилого дома, входит в границы седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), в уведомлении не указано, на основании какого нормативно правового акта установлена седьмая подзона при-аэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).
Исходя из изложенного, оспариваемое уведомление о несоответствии строительства объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта ин-дивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:5312 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права в связи с признанием незаконным уведомления от <дата> № Н-77, суд первой инстанции правомерно возложил на Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы обязанность повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:5312.
Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
ФИО6 ФИО8
судьи М.А. ФИО2
З.А. Минтемирова
Свернуть