Магомедова Залмо Магомедовна

Дело №

УИД 05RS0№-14 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2024г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя прокурора <адрес> Исмаилова И.М.

подсудимой – Магомедовой Залмо Магомедовны

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

при секретаре – Магомедове Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Магомедовой Залмо Магомедовны, 03.03.1975года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, проживающей по адресу <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, аварку, не военнообязанную, замужнюю, индивидуального предпринимателя, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Магомедова З.М. зарегистрированная в налоговом органев качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 054307695665), занимаетсядеятельностью в сфере взрывопожароопасных производственных объектов через, а именно многотопливной автозаправочной станции АГЗС «ЕХ», расположенной по адресу: <адрес>, являющаяся таковой в соответствии с п.5 Приложения № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требование ГОСТ-Р ДД.ММ.ГГГГ-2012 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля».

Примерно с начала марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Магомедова З.М. умышлено, движимая мотивом корыстного характера, с целью получения прибыли, в нарушении требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, которым является данная АГЗС «ЕХ», осознавая общественную опасность последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывала услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде бензина и сжиженного углеводородного газа (далее СУГ) в нарушении требований п. 3,4,6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ...

...выразившееся в не прохождении руководителем и специалистами, осуществляющими деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ проверку знаний требований промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, допустила к работе на опасный производственный объект лиц, не удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не обеспечила проведение подготовки, аттестацию рабочего персонала в области промышленной безопасности перед допуском к самостоятельной работе. Кроме того, Магомедова З.М. допустила нарушение требований: Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требование пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (далее Свод правил 156.113130-2014); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители и специалисты организации, эксплуатирующие автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе.

В соответствии с п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности) в объеме соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Однако Магомедова З.М., являясь руководителем АГЗС «ЕХ», не соблюдала вышеуказанные требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и не обеспечила: безопасность опытного применения технических устройств, допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности и заправки газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, при этом не осуществляла производственный контроль за соблюдением указанных требований на АГЗС «ЕХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Магомедова З.М. не состояла на учете в органах Ростехнадзора как владелец взрывопожароопасных объектов, не обращалась в органы Ростехнадзора для определения класса опасности, прохождения обучения и аттестации, а также не получала соответствующие лицензии на право эксплуатирования взрывоопасного объекта и осуществления реализации сжиженного углеводородного газа.

Нарушение Магомедовой З.М. в совокупности вышеуказанных норм федерального законодательства Российской Федерации, создало опасность для жизни и здоровья потребителей, рядом проходящих, проживающих и проезжающих по автодороге граждан.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация и оказание услуг на многотопливной АГЗС «ЕХ», расположенной по адресу: РД, <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Магомедовой З.М., представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АГЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывом ёмкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям, выбросам токсичных паров нефтепродуктов и газа, населению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Магомедова З.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимая Магомедова З.М. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Магомедов М.Г. полностью поддерживает ходатайство Магомедовой З.М., просить его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой Магомедовой З.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, наказание, за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая Магомедова З.М. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой Магомедовой З.М. суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Магомедова З.М. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

С учетом указанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления и с учетом её материального положения, состава семьи, степени общественной опасности преступления, наказание следует назначить не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ

В соответствии ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонение от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания он заменяется иным наказанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Магомедовой З.М., судом не установлено.

Вещественные доказательства – денежная купюра номиналов 500рублей каждая, за серийным номером «ЭО 7341680», компакт диск DVD с видеоматериалом следует хранить с уголовным делом

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедовой Залмо Магомедону признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000(двадцать пять) тысяч руб.

Штраф уплатить:

УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/сч. №А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769,КПП 057201001, БИК018209001, р/сч.03№ ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банк России, КБК 41№

Разъяснить осужденной штраф подлежит выплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

Меру пресечения осужденной Магомедовой З.М. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежная купюра номиналов 500рублей каждая, за серийным номером «ЭО 7341680», компакт диск DVD с видеоматериалом следует хранить с уголовным делом

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденной Магомедовой З.М. разъясняется о праве ходатайствовать об участие в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 29 сентября 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Абдулаев М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, р-н Цумадинский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес>/7504 от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес> без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1, нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Респ...

...ублики Дагестан".

Нахождение ФИО1 по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

То есть, своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, р-н Цумадинский, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.М. Абдулаев