Магомедова Зухра Абдурахмановна

Гр.дело №2-299/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Избербаш «26» августа 2014 года

Избербашский городской суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего-федерального судьи Муртазалиева ММ.

при секретаре Булкадаровой А.Г.

рассматривая исковое заявление Загировой А.А к Магомедовой З.А о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Загирова А.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование его указала, что Магомедова З.А. вселилась в принадлежащую ей, Загировой А.А., на праве собственности, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. без ее ведома и отказывается выселиться на ее требования. В связи с чем, просит признать Магомедову З.А. не приобретшей право пользования данным жилым помещением и выселить ее.

В подготовительной части судебного разбирательства истица Загирова А.А. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что спор между ними разрешился без судебного вмешательства, ответчица освободила ее квартиру добровольно.

Согласно ст.39,173 и 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Истице Загировой А.А. разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Истица Загирова А.А. заявила, что от иска она отказывается добровольно без всякого принуждения и последствия прекращения производства по делу ей понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, удовлетворив заявление истицы Загировой А.А., так как отказ ис...

...тицы от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Загировой А.А к Магомедовой З.А о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, - прекратить в связи с отказом истицы от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение 15 дней со дня вынесения через городской суд.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Определение отпечатано

в совещательной комнате.

Угол. дело №1-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каякентского района Гамзатова Р.Ю., подсудимой Магомедовой Зухры Абдурахмановны, ее защитника Наврузбекова М.А., представившего удостоверение №1464 и ордер №22 от 18 марта 2015 года, при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедовой Зухры Абдурахмановны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Магомедова З.А. примерно в начале января 2015 года, у неустановленного лица, на центральном рынке г. Махачкалы, расположенном на ул. И. Казака, приобрела один ящик, т.е. 20 бутылок алкогольной продукции емкостью 0,5 литра с надписью на этикетках «водка Столичная», без марок акцизного сбора и каких-либо сопроводительных документов, заведомо зная, что не соответствуют предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по цене 150 рублей за одну бутылку, на общую сумму 3 000 рублей.

В тот же день, она перевезла в кафе под названием «Уют», расположенный на ФАД «Кавказ», около с. Первомайское Каякентского района Республики Дагестан и хранила, в ц...

...елях сбыта.

26.01.2015 г., примерно 17 часов 50 минут Магомедова З.А. реализовала условному покупателю Магомедову Р.Я. одну бутылку вышеуказанной алкогольной продукции, по цене 300 рублей, с содержимым согласно заключению эксперта за №167-15э от 10.02.2015 не соответствующей предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В последующем в ходе обследования помещения вышеуказанного магазина сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты еще 9 бутылок аналогичной алкогольной продукции, которых Магомедова З.А. незаконно перевезла и хранила в целях сбыта.

Таким образом, Магомедова З.А. совершила перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В момент ознакомления с материалами дела Магомедовой З.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемой с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимой Магомедовой З.А. было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за совершенное Магомедовой З.А. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Магомедова З.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гамзатов Р.Ю. не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий Магомедовой З.А. по ч.1 ст.238 УК РФ суд находит правильной, поскольку она совершила перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Магомедова З.А. совершила преступление впервые и относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала полностью и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, а также оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Магомедовой З.А. наказания в виде штрафа, в небольшом размере, поскольку она нигде не работает, не имеет постоянного дохода, не имеет какого-либо имущества в личной собственности, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Магомедову Зухру Абдурахмановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей штраф в доход государства в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомедовой З.А. отменить.

Вещественные доказательства: 9 бутылок алкогольной продукции с надписью на этикетках «водка Столичная», которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств Избербашского межрайонного следственного отдела следственного Комитета РФ по РД по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

В случае пропуска процессуального срока участники вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов.