Магомедова Зухра Ибрагимовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Избербаш 26 ноября 2020 года

Судья Избербашского городского суда Муртазалиев М.М.,

изучив, представленный Врио зам. начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Избербаш майором полиции ФИО3 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Муртузалиева Руслана Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

в Избербашский городской суд РД поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Муртузалиева Р.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза ...

...возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указанно, что 10.10.2020 г. в 18 часов 00 минут, в г. Избербаш, ул. Громова, в помещении магазина «Зоомагазин», был выявлен гр. Муртузалиев Р.А., который находился на рабочем месте и обслуживал клиентов, без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски, чем нарушил п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.20г.

Однако, не могу согласиться с утверждением лица, составившего протокол об административном правонарушении о нарушении Муртузалиевым Р.А. п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами», исходя из следующего.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 219 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой корона вирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность по изданию нормативно-правовых актов по данной проблеме.

Таким образом, на территории каждого субъекта Российской Федерации должны быть приняты соответствующие Указы (законы) Глав регионов.

В связи с этим, ссылка на Постановление Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. в протоколе об административном правонарушении, является неуместной.

Кроме того, в самом тексте п/п «в» п.3 данного постановления указано, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, в п.п 13 п.3 Постановление Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. говорится об эвакуации из зоны чрезвычайной ситуации, что никак не связано с масочным режимом.

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

При составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить Врио зам. начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Избербаш майору полиции ФИО3, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Муртузалиева Руслана Алиевича.

Недостатки протокола об административном правонарушении устраняются не более трёх суток со дня их поступления (получения). Материалы дела об административном правонарушении с внесёнными в них изменениями и дополнениями возвращаются в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья М.М. Муртазалиев

Дело № 5-6827/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 апреля 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Магомедовой Зухры Ибрагимовны по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Магомедова Зухра Ибрагимовна в 11 часов 30 минут 25 февраля 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находилась в магазине по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Убекинская 52, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Магомедовой Зухры Ибрагимовны составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Магомедова З.И. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела в суд с ходатайством не обратилась.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Магомедовой Зухры Ибрагимовны.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Магомедовой З.И. в совершении административного правонарушения п...

...редусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Магомедовой З.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 343647, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Магомедовой З.И. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Магомедовой З.И. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Магомедовой З.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, ее личности, имущественного положения назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Магомедову Зухру Ибрагимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Магомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием представителя истца Ткачевой А.Г.,

ответчиков Магомедовой З.И., Раджабова М.З.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-сберегательного сельскохозяйственного кооператива «Черноярское подворье» к Магомедовой Зухре Ибрагимовне и Раджабову Муртазали Загировичу о взыскании суммы долга и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПССК «Черноярское подворье» обратился в суд с иском Магомедовой Зухре Ибрагимовне и Раджабову Муртазали Загировичу о взыскании суммы долга и обращении взыскании на заложенное имущество.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается «Сторонами» в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению «Ответчик» Магомедова Зухра Ибрагимовна обязуется:

уплатить «Истцу» задолженность по договору займа в общей сумме 266714,37 руб. (Двести шестьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать руб. тридцать семь коп.), в том числе:

200000 (двести тысяч) руб. - сумму основного долга;

60000 (шестьдесят тысяч) руб. - компенсационные выплаты за пользование дене...

...жными средствами;

6714,37 (шесть тысяч семьсот четырнадцать руб. тридцать семь коп.) - государственную пошлину за обращение в суд.

3. Указанную в п. 2 настоящего соглашения сумму размере 266714,37 руб. «Ответчик» Магомедова Зухра Ибрагимовна обязуется уплатить «Истцу» в полном объеме в следующие сроки:

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ 16714,37 (шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать руб. тридцать семь коп.).

Указанная денежная сумма уплачивается «Ответчиком» Магомедовой Зухрой Ибрагимовной либо наличными денежными средствами - по адресу <адрес>, <адрес>, либо перечислением на расчетный счет кредитно-сберегательного сельскохозяйственного кооператива «Черноярское подворье», ОГРН №, ИНН №, КПП №, № расчетного счета № в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк (ИНН банка №).

4. «Истец» отказывается от остальной части исковых требований к «Ответчикам» Магомедовой Зухре Ибрагимовне и Раджабову Муртазали Загировичу о взыскании суммы долга и обращении взыскании на заложенное имущество.

5. «Стороны» гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. В случае неисполнения «Ответчиком» Магомедовой Зухрой Магомедовной условий настоящего мирового соглашения в любой из указанных в соглашении сроков, невыплаченная сумма долга подлежит взысканию с нее в принудительном порядке.

Просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

После заявления ходатайства сторонам были разъяснены положения ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, они поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также в случае истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд признает, что мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает прав сторон и третьих лиц. В связи с этим суд считает необходимым его утвердить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается «Сторонами» в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению «Ответчик» Магомедова Зухра Ибрагимовна обязуется:

уплатить «Истцу» задолженность по договору займа в общей сумме 266714,37 руб. (Двести шестьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать руб. тридцать семь коп.), в том числе:

200000 (двести тысяч) руб. - сумму основного долга;

60000 (шестьдесят тысяч) руб. - компенсационные выплаты за пользование денежными средствами;

6714,37 (шесть тысяч семьсот четырнадцать руб. тридцать семь коп.) - государственную пошлину за обращение в суд.

3. Указанную в п. 2 настоящего соглашения сумму размере 266714,37 руб. «Ответчик» Магомедова Зухра Ибрагимовна обязуется уплатить «Истцу» в полном объеме в следующие сроки:

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) руб.;

до ДД.ММ.ГГГГ 16714,37 (шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать руб. тридцать семь коп.).

Указанная денежная сумма уплачивается «Ответчиком» Магомедовой Зухрой Ибрагимовной либо наличными денежными средствами - по адресу <адрес>, либо перечислением на расчетный счет кредитно-сберегательного сельскохозяйственного кооператива «Черноярское подворье», ОГРН №, ИНН №, КПП №, № расчетного счета № в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк (ИНН банка №

4. «Истец» отказывается от остальной части исковых требований к «Ответчикам» Магомедовой Зухре Ибрагимовне и Раджабову Муртазали Загировичу о взыскании суммы долга и обращении взыскании на заложенное имущество.

5. «Стороны» гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. В случае неисполнения «Ответчиком» Магомедовой Зухрой Магомедовной условий настоящего мирового соглашения в любой из указанных в соглашении сроков, невыплаченная сумма долга подлежит взысканию с нее в принудительном порядке.

Гражданское дело по иску Кредитно-сберегательного сельскохозяйственного кооператива «Черноярское подворье» к Магомедовой Зухре Ибрагимовне и Раджабову Муртазали Загировичу о взыскании суммы долга и обращении взыскании на заложенное имущество прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через районный суд в течение 15-ти суток.

Определение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев