logo

Магомедова Зумруд Газиевна

Дело 2-186/2012 ~ М-169/2012

В отношении Магомедовой З.Г. рассматривалось судебное дело № 2-186/2012 ~ М-169/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кайтагском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Шахбановым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедовой З.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовой З.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-186/2012 ~ М-169/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кайтагский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шахбанов Рабадан Абдусаламович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.08.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Магомедова Зумруд Газиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
директор МУП "Рукинский" Арсланов К.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииС.Маджалис 03 августа 2012 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием : Истца - Магомедовой З.Г.

Ответчика - директора МУП «Рукинский» - Арсланова К. Д. При секретаре Мурадхановой A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой З.Г. к МУП «Рукинский» о взыскании <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Магомедова З.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с МУП «Рукинский» <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МУП «Рукинский» был заключен договор, согласно которому она отдает МУП «Рукинский» в долг 1 рублей, а МУП «Рукинский» возвращает долг к ДД.ММ.ГГГГ года с процентами. Прошло два месяца, как истек срок возвраты денег, однако администрация МУП «Рукинский» обещает вернуть деньги, однако по сегодняшний день не вернули.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования и просит взыскать с МУП «Рукинский» 230000 рублей долга и госпошлину в размере - 2 рублей, всего 3 рублей.

Директор МУП «Рукинский» Арсланов К.Д. требования Магомедовой 3. признал полностью.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав сторон и свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Считая, что не возвращая администрацией МУП «Рукинский» в установленный срок согласно заключенного договора ее деньги, чем нарушают ее право в пользовании сво...

Показать ещё

...ими деньгами, Магомедова З.Г. воспользовалась своим правом и обратилась в суд с иском к МУП «Рукинский» о взыскании своих денег в принудительном порядке.

Магомедова З.Г.Д. пояснила, что по просьбе своего родственника - бывшего директора МУП «Рукинский» - ФИО5 отдала в долг согласно

заключенного договора деньги для использования хозяйству сроком на три месяца, однако деньги не возвратили, хотя давно истекли сроки возврата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Директор МУП «Рукинский» Арсланов К.Д. пояснил, что бывший директор ФИО5 из-за отсутствия денежных средств в хозяйстве взял в долг у своей родственницы - Магомедовой 3. деньги в сумме 1 рублей, которые были оприходованы в кассу и использованы по назначению.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что работая директором МУП «Рукинский», вынужден был из-за отсутствия денежных средств на счету хозяйства нанять в феврале месяце 2012 года для нужд хозяйства денег у своей родственницы с условием, что к ДД.ММ.ГГГГ возвратить. Вернуть деньги Магомедовой 3. не успел, так как ушел с должности директора по собственному желанию.

Из исследованных в судебном заседании договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор, согласного которого Магомедова 3. отдает МУП «Рукинский» денежные средства в сумме 230000 рублей, а МУП «Рукинский» принимает денежные средства для нужд хозяйства и оприходует их в кассу и расходует по целевому назначению.

Судом установлено, что полученные денежные средства от Магомедовой 3. администрацией МУП «Рукинский» использованы для выдачи заработной платы, приобретения запасных частей для сельхозтехники и приобретения ГСМ.

При изложенных и установленных обстоятельствах суд считает, что ответчиком свои обязательства не выполняют без уважительных причин, чем нарушают требования ст.309 ГК РФ, в связи с чем требования Магомедовой З.Г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взыскать долг в сумме 1 рублей и госпошлину в размере 3800 рублей, всего 233800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МУП «Рукинский» Кайтагского района Республики Дагестан в пользу Магомедовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3(3) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Свернуть
Прочие